PICC和IJVC在心肌梗塞患者中的應用觀察

俞 敏

（南京中醫藥大學附屬南京市中西醫結合醫院，江蘇 南京 210014）

心肌梗塞患者臨床中常需靜脈維持性輸液，而大量輸液需要合理的靜脈通路，PICC和IJVC是臨床常用的標準置管方法，為了更為合理的對心肌梗死患者進行輸液護理，本文研究對比兩種置管方法的穿刺效果與并發癥，旨在為臨床選擇合適置管方法提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年8月～2016年8月在我院心內科收治的心肌梗塞患者188例作為研究對象，其中使用外周靜脈穿刺導入中心靜脈置管輸液的患者96例為PICC組，其中男性62例，女性34例，平均年齡（68.2±7.6）歲；使用頸內靜脈穿刺置管輸液的患者92例為IJVC組，其中男性64例，女性28例，平均年齡（66.9±7.9）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 PICC組

選用美國Bard公司生產4FrPICC單腔導管。在患者同意并簽字后由經驗豐富的臨床護士嚴格按規程完成

1.2.2 IJVC組

選用普通型單腔中心靜脈導管。在患者同意并簽字后由豐富的臨床醫生與一名護理人員嚴格按規程完成。

1.3 觀察指標

分別觀察兩組穿刺方法的操作難度，其中操作難度以置管時間、1次穿刺成功率和總成功率作為評價標準；同時觀察兩組穿刺的留置時間和并發癥，主要記錄的并發癥包括：導管脫落、感染、管腔堵塞、靜脈炎及氣胸，導管感染以同時出現臨床體征和導管培養出致病菌為診斷標準。

1.4 統計學方法

應用STATA12軟件對數據進行處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的操作難度的指標比較

兩組患者中穿刺時間和一次穿刺成功率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。在穿刺的總成功率上，PICC組患者要高于IJVC組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的置管的難度指標比較

2.2 兩組患者置管的留置時間比較

兩組不同方法的置管時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者的置管的留置時間比較

2.3 兩組患者的置管并發癥比

其中在導管脫落和穿刺引起的氣胸方面，兩組患者均未見明顯差異（P＞0.05）；在導管導致的感染發生上（P＜0.05），PICC組優于IJVC組，而在管腔堵塞（P＜0.01）和靜脈炎（P＜0.05）的發生上，IJVC組優于PICC組。見表3。

表3 兩組患者的置管的并發癥比較（n）

3 討 論

PICC置管和IJVC置管臨床均為較成熟的靜脈置管技術，置管操作成功率高，置管后不會限制患者體位，影響患者肢體活動。（1）PICC選擇位置表淺的外周靜脈，為可見血管，穿刺技術易于掌握且肘部周圍無重要的組織結構，一般有多條血管可供選擇，可選擇條件好的靜脈進行穿刺；因此具有穿刺損傷小、成功率高的優勢[1]。而頸內靜脈位置較深，周圍有重要的動脈血管、神經及肺尖部，操作費時，易損傷部分臟器，因此從表1可見，PICC組穿刺時間明顯少于IJVC組，差異有統計學意義。考慮置管操作的指標主要與操作者經驗和技術熟練程度有關。此外，老年人外周靜脈迂曲的比例較高，也無疑增加了PICC置管的難度。（2）PICC選擇穿刺點為外周靜脈，且護士一人獨立操作即可完成，不需使用局麻藥，減少了病人的緊張和痛苦[2]。讓患者易于接受，防止血管痙攣，對于心肌梗塞患者而言舒適能夠減少疾病誘發的高危因素，提高穿刺置管的成功率。

本研究結果顯示PICC組導管的留置時間少于頸內靜脈組。（1）PICC組為外周靜脈置管，容易發生堵管及靜脈炎，因此大多時候被迫拔管。而頸內靜脈拔管原因主要為感染以及導管脫落。（2）兩組拔管時間與病情也有關系，由于IJVC經頸內靜脈入路，與PICC相比，頸內靜脈具有管腔粗、距離短等特點，因此臨床常用雙腔IJVC導管，分別用于靜脈輸液治療和中心靜脈壓（CVP）的監測，而CVP數據是危重癥患者輸液治療的可靠依據之一，為搶救提供了充分的保障。

在本研究中由表3可以看出PICC組并發癥的發生率稍高于頸內靜脈組。PICC組并發癥主要為導管堵塞、靜脈炎以及導管相關感染。頸內靜脈組則主要為導管脫落和感染。其中，兩組在導管堵塞、靜脈炎以及導管脫落等并發癥上的差異有統計學意義，而在導管相關感染發生率上的差異則無統計學意義。PICC組導管堵塞發生率高于頸內靜脈組，主要原因是PICC管的管細而長，患者方面老年人居多，血管條件差，容易導致導管堵塞、靜脈炎，靜脈炎的發生與PICC導管的選擇、定位、放置相關，如果體外部位固定不夠牢固，放置不當會致使穿刺過程中靜脈壁受到刺激引發物理性靜脈炎[3]。IJVC組發生導管脫出的比例較高，主要為自行脫落，或某些患者在發病狀態時容易發生拔管，由于PICC管較長，患者發生拔管的難度較大。兩組導管相關感染患者多數出現發熱，血象升高，拔除導管后體溫、血象可恢復正常。

PICC置管過程相對方便，適合于患者臨床治療使用，但易發生導管堵塞以及靜脈炎，此外導管的價格昂貴；頸內靜脈置管操作相對復雜，容易出現血管及周圍組織的損傷，導管較短，容易脫出，但短期使用導管堵塞以及靜脈炎發生率低，價格相對較低。兩種方法都對操作者的無菌規范操作、技術熟練程度以及導管相關護理有較高的要求，因此要加強科室培訓及考核，減少堵管、靜脈炎等并發癥發生，延長導管留置時間，提高患者的生存質量。臨床上根據實際情況選擇合適操作服務于患者。

[1] 唐林艷,胡竹芳.長期靜脈輸液患者PICC與鎖骨下靜脈置管的對比研究[J].當代護士(學術版),2011,08.

[2] 葛兆霞.老年患者使用PICC導管存在的問題及護理對策[J].中國實用護理雜志,2006,22(20):41-42.

[3] 郭麗娟,王 立,任少林,等.預防PICC置管并發癥的護理方法[J].實用護理雜志,2003,19(7):5-6.