鄉(xiāng)村治理中宗族權(quán)威的困境與出路
——《被告山杠爺》再解讀

劉洋溪

鄉(xiāng)村治理中宗族權(quán)威的困境與出路
——《被告山杠爺》再解讀

劉洋溪

鄉(xiāng)村治理中的宗族權(quán)威是維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ)，而隨著依法治國的全面推進(jìn)，宗族權(quán)威與國家法治的沖突屢見不鮮。因此，本文將以《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實，以鄉(xiāng)村為本，以習(xí)俗為根，從宗族管制、糾紛解決、法治下沉等多方面來研究宗族權(quán)威的困境與出路，并為基層法檢機(jī)關(guān)提供一定的政策與建議。

鄉(xiāng)村治理 宗族權(quán)威 山杠爺

一.引言

在我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，宗族權(quán)威與國家法治的沖突屢見不鮮。山杠爺解決問題的做法符合當(dāng)時堆堆坪村的實際情況，獲得了大多數(shù)村民的支持，但仍被縣檢察院依法逮捕。二十年后，重溫此片，在我國法治建設(shè)新時代背景下，結(jié)合中共中央十八屆四中全會通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，引發(fā)對于宗族權(quán)威困境與出路的新思考。

我國的鄉(xiāng)村治理理念和鄉(xiāng)村治理模式一直處于不斷完善的階段，但仍存在諸多問題。因此，需結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實，以鄉(xiāng)村為本，以習(xí)俗為根，從宗族管制、糾紛解決、法治下沉等多層面來研究宗族權(quán)威和國家法治的博弈。同時立足于電影情節(jié)，挖掘出宗族權(quán)威背后的傳統(tǒng)文化支撐點(diǎn)，進(jìn)而引出宗族權(quán)威高效治理和合理存在的現(xiàn)實境遇與出路。

二.宗族權(quán)威與法治的博弈（兼論情與法的牽扯）

新中國法治建設(shè)的問題之所以這么嚴(yán)重，主要是1949年《關(guān)于廢除國民黨六法全書和確定解放區(qū)的司法原則》造成的。一夜之間，中國社會失去了基本法律制度，令政策壓倒法律成為一種常態(tài)。[1]因而堆堆坪的案例絕不是鄉(xiāng)村社會中的個案，而是揭開這一系列問題的一次機(jī)遇。堆堆坪村雖地處偏僻，但年年獲評模范，全村治安良好。山杠爺既有村黨支部書記的合法身份，也是全村宗族權(quán)威的代表。作為堆堆坪村的最高黨政領(lǐng)導(dǎo)人和宗族權(quán)威的象征，他在工作上勤勤懇懇，每年堆堆坪村都被評為模范村；在生活中清正廉潔，兒媳做手術(shù)的欠款至今未還清。因而村民們對于山杠爺?shù)恼J(rèn)同感遠(yuǎn)超國家法律，從不叫他“村支書”，而是稱之為“山杠爺”。由此可見，山杠爺是全村大家族的族長和宗族權(quán)威的象征，并以此為基礎(chǔ)處于至高無上的支配地位，是堆堆坪村日常秩序的守護(hù)者。然而，以孫子寄往報社的信件和村民強(qiáng)英的死為導(dǎo)火線，縣檢察院來到了這個寧靜的山村，并陸續(xù)查出了村民王祿因未按時交納公糧而被山杠爺捆綁關(guān)押、村民臘正因反對修建水庫而被山杠爺當(dāng)眾扇耳光、村民明喜外出打工寄回的信件被山杠爺私拆等違法事實。初步凸顯了宗族權(quán)威和國家法治的博弈，即由縣檢察院檢察官為代表的國家法治權(quán)力的介入，重新定義了堆堆坪村的秩序。盡管山杠爺指出對相關(guān)村民的處罰是情理之中和職責(zé)所系；但縣檢察院的檢察官們強(qiáng)調(diào)山杠爺依據(jù)自己的判斷所采取的過激行動皆為違法行為。

從法治理論的角度看，每次事件的處理決定均由山杠爺獨(dú)立作出和執(zhí)行，的確缺乏合法性，阻斷了國家法治下沉的空間，縮小了國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的廣度和深度。但山杠爺?shù)奶幹靡灿衅浯嬖诘姆e極作用，即在國家法檢機(jī)關(guān)鞭長莫及的時候，能夠迅速平息糾紛，化解危機(jī)，盡快恢復(fù)鄉(xiāng)村社會原有秩序。那么，宗族權(quán)威和國家法治對于同一事件有著不同的界定和處理方式，究竟哪種界定和處理方式才是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理良性發(fā)展的有效途徑，是值得我們深思的問題。

從傳統(tǒng)文化的角度看，宗族權(quán)威與國家法治的博弈可以視為情理和法律的牽扯。情理是法律的精神，以情理來理解法律，被認(rèn)為是對法律精神的深刻解讀。[2]因此，不妨引用“原心定罪”的部分理論，即探求山杠爺?shù)奶幨聞訖C(jī)、目的和心態(tài)。由此即可看出，堆堆坪村的村民們受法律之外的約束力所管控，全村的發(fā)展保持著良好態(tài)勢，因而山杠爺所起的主要作用是積極的，也促成了執(zhí)法的生活化和大眾化。因而宗族權(quán)威的治理可以被視為在中華傳統(tǒng)文化的影響之下，一種根據(jù)鄉(xiāng)村治理實際情況的需求而產(chǎn)生的特殊治理方式。

從現(xiàn)實情況的角度看，鄉(xiāng)村社會中的村民們遇到問題時并不會首選訴諸法律，而是求助于鄉(xiāng)村、宗族中有威望的老人，以老人的威望和宗族的壓力進(jìn)行調(diào)和。山杠爺在電影中強(qiáng)調(diào)：“堆堆坪放大了就好比國家，國家縮小了就如同堆堆坪。一個村落和一個國家，歸根到底是一碼事。國有國法，存有村規(guī)。如果把一個村落看成一個國家，村規(guī)就是國法。把一個國家看成一個村落，國法就是村規(guī)。”根據(jù)這個理論，在堆堆坪村，山杠爺推行的是個人評價標(biāo)準(zhǔn)和宗族治理體系，宗族權(quán)威在堆堆坪村成為了與國家法治相等同的有生力量，因而對強(qiáng)英等人的處罰也是合情合理和有法可依的。而且，如果沒有山杠爺，那么自殺的會不會是強(qiáng)英的婆婆呢？這個設(shè)想并非空穴來風(fēng)，老年人自殺率和自殺比重自二十世紀(jì)八十年代以來一直增長，實際情況可能比數(shù)據(jù)反映的問題更加嚴(yán)重，在相關(guān)自殺案例中，激憤型自殺和絕望型自殺均占有較高的比例。[3]

毫無疑問，鄉(xiāng)村治理的發(fā)展需要一個良好的生活環(huán)境，在此基礎(chǔ)之上，才能保障村民日常糾紛的解決和推動國家法治的下沉。倡導(dǎo)法治固然沒有錯，但考慮到在鄉(xiāng)村治理中，因文化傳承因素引起的國家法治與宗族約束的沖突，最重要的并不是復(fù)制西方法律制度，而是重視我國社會中的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、風(fēng)俗，注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度。[4]因而山杠爺觸犯法律的事實是無可爭辯的，但是更為堆堆坪村換來了良好治安環(huán)境和每年農(nóng)業(yè)豐收。如果國家法治的決斷不符合民眾的經(jīng)濟(jì)利益和自身的資源價值，那么一項看似公正的裁決也會令人生疑。因為對于堆堆坪村這樣一個邊緣化的閉塞村落而言，宗族權(quán)威的約束和道德標(biāo)準(zhǔn)的要求顯然比國家法治更有效。

三.結(jié)語

在我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，村民們存在相當(dāng)數(shù)量的矛盾和麻煩有待于某種公權(quán)作出裁決。但由于國家法檢機(jī)關(guān)的區(qū)域性和法律的規(guī)范性，并不能完全覆蓋到中國地圖上的每一寸土地，因而在國家法治的相對真空地帶，宗族權(quán)威可以夯實國家法治的基礎(chǔ)。在電影的末尾，山杠爺被縣檢察院依法逮捕，即被視為山杠爺在堆堆坪村推行的相關(guān)政策并不符合國家的法律要求，但是在我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中仍然廣泛存在著“山杠爺們”的身影。

因此，基層法檢機(jī)關(guān)可根據(jù)其地域性特點(diǎn)，充分考慮到鄉(xiāng)村社會的特殊情況，充分認(rèn)識到“山杠爺們”所起到的積極作用，尊重本土資源,有效地利用宗族權(quán)威對國家法律的空白進(jìn)行補(bǔ)充，更靈活的處置鄉(xiāng)村內(nèi)部糾紛。所以說宗族權(quán)威和國家法治并不是單一對立的，應(yīng)為互補(bǔ)和共贏的關(guān)系。而在堅持以國家層級的法治為最高價值取向的條件下，根據(jù)我國特殊的鄉(xiāng)村社會情況和法律程序的繁雜性缺陷，要求鄉(xiāng)村社會中的村民們直接進(jìn)入法律程序的觀念有待于緩慢形成，宗族權(quán)威仍有其存在的價值和必要性。習(xí)近平指出，堅持人民主體地位，必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民。要保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志。[5]因而基層法檢機(jī)關(guān)要通過對村民的普法和與鄉(xiāng)村、宗族中有威望老人的深入溝通，使得國家法律在現(xiàn)有的鄉(xiāng)村社會中找到其立足點(diǎn)。

（一）專著

1.費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》。北京：北京大學(xué)出版社，1998年。

2.費(fèi)孝通：《人文類型．鄉(xiāng)土中國》。沈陽：遼寧人民出版社，2012年。

3.郭于華：《儀式與社會變遷》。北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

4.李龍：《法理學(xué)》。北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

5.蘇力：《法治及其本土資源》。北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年。

6.蘇力：《法律與文學(xué)》。上海：三聯(lián)書店出版社，2006年。

7.張鐳：《習(xí)慣與法律》。南京：南京師范大學(xué)出版社，2008年。

8.[美]羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》。北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年。

（二）論文

1.陳柏峰：<代際關(guān)系變動與老年人自殺>，《社會學(xué)研究》，2009年第04期。

2.陳柏峰：<治理、法治與現(xiàn)代國家──《被告山杠爺》再解讀>，《云南大學(xué)學(xué)報》（法學(xué)版），2009年第06期。

3.霍存福：<中國傳統(tǒng)文化的文化性狀與文化追尋──情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)>，《法制與社會發(fā)展》，2001年第03期。

4.李培林：<社會治理與社會體制改革>，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2014年第04期。

5.錢國君：<政治理性及其場域：緣于基層依法自治的考察>，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版），2015年第10期。

6.仲秋、王毅杰：<鄉(xiāng)土社會中的面子與規(guī)則>，《河海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年第02期。

7.周鑫澤：<農(nóng)村社會組織發(fā)展與社會管理創(chuàng)新──基于浙江省楓橋鎮(zhèn)的實證研究>，《浙江省委黨校學(xué)報》，2012年第01期。

8.周建軍：<滿樹梨花絕難結(jié)出蘋果──兼論蘇力教授的本土資源論>，《法治研究》，2013年第09期。

注 釋

[1]周建軍：《滿樹梨花絕難結(jié)出蘋果──兼論蘇力教授的本土資源論》，《法治研究》，2013年第9期，頁103﹣104。

[2]霍存福：《中國傳統(tǒng)文化的文化性狀與文化追尋──情理法的發(fā)生、發(fā)展及其命運(yùn)》，《法制與社會發(fā)展》，2001年第03期，頁13。

[3]陳柏峰：《代際關(guān)系變動與老年人自殺》，《社會學(xué)研究》，2009年第4期，頁157。

[4]蘇力：《法治及其本土資源》（北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年），頁25﹣33。

[5]習(xí)近平：《加快建設(shè)社會主義法治國家》，《求是》，2015年第1期，頁3-8。

（作者介紹：劉洋溪，香港浸會大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，現(xiàn)主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、教育思想史等方面的研究）