五年制臨床專業卓越醫生崗位勝任力評價指標體系的構建

吳學謙+王春平+唐云鋒+張利平

摘要：主要采用文獻分析、座談討論、專家咨詢等方法，構建了包括4個一級指標，10個二級指標，33個三級指標的五年制臨床專業卓越醫生崗位勝任力評價指標體系。

關鍵詞：卓越醫生；崗位勝任力；專家咨詢法；評價指標體系

中圖分類號：R192.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）01-0151-02

在“卓越醫生教育培養計劃”的背景下，確定五年制臨床醫學專業卓越醫生應具備的核心能力與素質，優化和完善卓越醫生培養模式，成為亟待解決的問題。崗位勝任力理論研究的出發點為崗位需求，契合了卓越醫生教育培養的目標和要求。構建五年制臨床專業卓越醫生的崗位勝任力模型，為完善五年制臨床專業卓越醫生的培養模式提供理論依據。

一、研究內容和方法

1.研究內容：（1）評價指標的篩選。經過文獻研究、小組討論、理論分析等，初步確定五年制臨床專業卓越醫生學生崗位勝任力評價指標體系。（2）指標體系的修正。①確定咨詢專家。分析與總結國內外相關文獻，采用方便抽樣法，選取21名臨床醫學專家進行該評價指標體系構建的咨詢活動。②編制專家咨詢表。設計《關于構建五年制臨床醫學專業卓越醫生崗位勝任力評價指標體系的專家咨詢表（第一輪）》，直接送達給21名專家進行評定。結合反饋意見，對指標進行調整，制作《專家咨詢表（第二輪）》，進行再次評定，最后整理并分析結果。（3）數據處理。①專家權威度統計。權威系數（Cr）通常由兩個因素決定，即專家對指標作出判斷的依據（Ca）和專家對指標的熟悉程度（Cs）[4]。專家權威度計算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，通常認為Cr≥0.70，結果可接受。②指標重要程度判斷。本課題采用五等級評分法，專家對指標的重要程度進行評分“非常重要”、“比較重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”依次記5～1分。

2研究方法：①文獻研究法。通過在中國期刊全文數據庫（CNKI）、維普中文科技期刊數據庫、萬方數據知識服務平臺等數據庫中進行文獻檢索。②座談討論。通過與老師和小組成員進行討論，形成評價指標體系的初始框架。③德爾菲法（Delphi Method）又名專家咨詢法或專家意見法，該法通過多輪次的匿名專家問卷咨詢，最終使專家意見基本一致，得出具有廣泛代表性和相對權威性的預測意見[5]。本研究共進行2輪專家咨詢。

二、結果

1.專家積極系數。專家積極系數=回收問卷的份數/發放問卷的份數×100%。本研究共進行2輪專家咨詢，專家積極系數均為100%。

2.專家意見權威程度。專家對指標的平均判斷系數Ca為0.81，對指標的平均熟悉程度Cs為0.81，專家的權威程度Cr為（0.81+0.81）/2=0.81>0.70。

3.專家打分結果。第一輪咨詢21位專家對一、二、三級指標賦值的均值分別為4.55-4.85、3.95-4.85、3.75-4.65，變異系數分別為0.075-0.11、0.075-0.25、0.13-0.25。第二輪咨詢21位專家對一、二、三級指標賦值的均值分別為4.35-4.80、4.00-4.85、3.80-4.60，變異系數分別為0.11-0.15、0.10-0.23、0.11-0.21。賦值均大于3.50，變異系數均小于0.25。另外在二級指標“職業素質”中增加“身體素質”這一指標，重要性賦值均值為3.95，大于3.50，變異系數為0.129，小于0.25。

4.評價指標體系。綜合以上分析結果，構建五年制臨床醫學專業卓越醫生崗位勝任力評價指標體系框架，其中一級指標4個，分別為（1）個性特征：包含二級指標①成就導向（下設三級指標：積極主動、高標準、關注治療和秩序）、②個性特質（下設三級指標：“責任心、誠信、自信心）、③社會適應能力（下設三級指標：應變能力、關注細節、情緒控制能力）；（2）思想道德與職業素質：包含二級指標①思想道德（下設三級指標：理想信念、維護醫德）、②職業素質（下設三級指標：職業態度、醫患溝通、團隊合作、依法行醫、身體素質）；（3）理論知識：包含二級指標①基礎知識（下設三級指標：數理化知識、預防醫學知識、生物醫學知識、人文科學和社會科學知識、其他相關知識）、②臨床知識（下設三級指標：診斷知識、內科知識、外科知識、其他相關知識）；（4）臨床技能：包含二級指標①接待能力（下設三級指標：病史采集、體格檢查、病歷書寫）、②臨床思維能力（下設三級指標：一般性思維能力、批判性思維能力）、③學習與發展能力（下設三級指標：創新能力、科研能力、自主學習能力）。

三、討論

1.專家的代表性和結果的可靠性分析。本研究選擇的21名臨床醫學專家76.19%工作年限在10年以上，95.24%具有本科及以上學歷，80.95%具有副高及以上職稱。咨詢專家具有豐富的臨床工作經驗，對臨床崗位的具體需求、工作內容以及工作質量標準有著深入而全面的理解。本研究咨詢專家權威系數為0.81，證明本研究具有較好的權威性。2輪專家咨詢，問卷回收率均為100%，反映了專家對本研究支持與配合。另外專家的意見比較集中，有較好的一致性。

2.五年制臨床醫學專業卓越醫生崗位勝任力評價指標的有效性分析。對于臨床醫學崗位勝任力的內涵，目前尚沒有統一的標準。有研究認為應著重培養有效溝通的能力、適應與應對能力、自主學習與自我提升的能力、管理的能力等[6]，為本研究相關評價指標的制定提供一定依據。

本研究以卓越醫師崗位需求為理論研究的出發點，契合卓越醫生教育培養的目標和要求，結合國內外有關經驗，綜合考慮諸多因素的影響，抓住主要的、有代表性的指標，經過了文獻研究、小組討論、理論分析等多輪修正和篩選，確定了4個一級指標，10個二級指標，33個三級指標。2輪專家咨詢對一級指標的重要性賦值最高的是“思想道德與職業素質”，提醒今后的卓越醫師培養應加強職業道德教育。二級指標賦值較高的是“個性特質”、“思想道德”、“臨床思維能力”，說明當前醫療環境下還應推動醫生整體素質的不斷提高。三級指標賦值較高的是“責任心”、“誠信”、“職業態度”、“醫患溝通”、“診斷知識”、“病史采集”、“一般性思維”，充分體現了態度、臨床技巧及思維能力對于臨床工作的重要性。考慮到臨床工作對體力的要求，在第二級指標“職業素質”中增加“身體素質”這一指標，經過專家評分，符合納入該評價體系的要求。

3.建立五年制臨床醫學專業卓越醫生崗位勝任力評價指標體系的意義。研究臨床專業卓越醫生勝任力構成，有助于臨床專業學生的自我認識，了解自己的優勢和劣勢，有利于個人繼續學習和專業成長，不斷的充實自我，提升自身水平，更好的勝任本職工作，拓寬職業生涯的發展前景。崗位勝任力評價指標體系的建立為本校五年制臨床專業學生定期考核工作提供參考的同時，也為完善五年制臨床專業卓越醫生的培養模式提供理論依據。

參考文獻：

[1]DavidC，McClelland.Testing for Competency Rather Than Intelligence[J].American Psychologist，1973，（28）：1-14.

[2]姜海燕.崗位勝任力評價研究[D].南京河海大學，2005.

[3]薛琴.論基于崗位勝任力模型的人才選拔[J].江蘇商論，2007，（9）：111-113.

[4]馮志英，王建榮.應用專家咨詢法設計患者對醫院護理工作滿意度量表[J].護理管理雜志，2007，7（2）：6-8.

[5]孔金鳳，張蕊鸝，鄭夢丹等.德爾菲法在中醫臨床中的應用淺探[J].實用中醫內科雜志，2012，26（1）：14-15.

[6]謝向輝，申昆玲，王愛華.關于醫學生崗位勝任力培養的幾點思考[J].繼續醫學教育，2015，29（6）：58-59.

The Construction of the Evaluation Index System of the Post Competency of Five-year Clinical Professional Excellent Doctors

WU Xue-qian，WANG Chun-ping，TANG Yun-feng，ZHANG Li-ping

（Weifang Medical College，School of Public Health and Management，Weifang，Shandong 261053，China）

Abstract：Through literature analysis，discussion，expert consultation and other methods，to build the post competency evaluation index system of five-year clinical professional excellent doctors，including 4 first-level indicators，10 second-level indicators，33 third-level indicators..

Key words：excellent doctors；post competency；expert consultation method；evaluation index system