不能讓實體經濟為金融業打工

陳東海

麥肯錫近期公布一份研究報告，根據該報告測算，中國金融行業的經濟利潤占到中國經濟整體經濟利潤的80%以上，而美國的該比例僅為逾20%。該報告還顯示，在全球金融危機爆發前的4年中，中國金融服務業的經濟利潤（收益）占比還較低。危機爆發后的4年，中國金融服務業的經濟利潤占比大幅攀升；同期，美國金融服務業的經濟利潤占比進入負區間。而在2012年到2014年間，中國金融服務業的經濟利潤占比進一步攀升；美國金融服務業的經濟利潤回到正區間。

要理解該報告，首先要理解該報告所稱的經濟利潤的概念。麥肯錫報告所稱的經濟利潤，不是通常企業或行業會計報表中的營業利潤，而是企業或行業的營業利潤減去資金的機會成本。這個機會成本也就是說，中國的企業或行業，從事實業特別是從事制造業處境比較艱難，企業辛苦一年下來，等于是替金融業在打工。

從直覺上來說，作為經濟生態食物鏈的頂端，金融業一般是在社會財富分配中占有優勢，作為越是成熟發達的經濟體，金融業越是顯得高端，那理應美國的金融業的經濟利潤占比應當遠高于中國才是。但是美國的行業經濟利潤中，金融業所占的比例恰是比較正常的，而中國則顯得比例嚴重畸形和失調。因此問題應當不是出在經濟生態鏈本身之上。

在2008年全球爆發金融危機以后，全球實體經濟遭遇重創，各經濟體央行普遍放水，因此金融業的經濟利潤所占的比例理當提升才對。但是作為全球央行的代表，關聯儲在2009年以后搞了多次的量化寬松，關聯儲的資產負債表擴張很快，但是美國的金融業經濟利潤卻在2008年到2011年之間，快速萎縮至負值區域。反而是中國同期的金融業經濟利潤在暴漲。對比來看，問題也不是由于央行放水所導致的。

總體來看，中國的經濟體系中是不缺錢的。然而，中國的實體經濟，卻是嚴重患了資金饑渴癥，民間和民企借貸資金成本達到畸高的程度。這也是民間投資不斷出現下滑的原因之一。這也就導致了中國的實體經濟出現了二元現象：國企和央企、重點項目，資金較為富余，而占經濟體半壁江山的民企，則資金嚴重短缺。

在二元經濟結構下，不少資金富余的機構，通過理財項目等，把自己輕易獲得的廉價資本轉手出去獲取高額套利。那么整個經濟體，尤其是民企，其資本成本的高昂是必然的，經濟利潤必然向金融業集中。

了解資金饑渴的病因，解決中國經濟體中的經濟利潤向金融業集中、實體經濟困難重重的途徑也就明朗。就金融改革來說，從普惠入手，是解決中國實體經濟和金融領域二元化的重要途徑。銀行和大的金融機構、國企、央企等，占據了中國主要的資金資源，但是民企、小微企業、農村和城鎮的微觀經濟主體等等，其生產和再生產，嚴重地受制于資金短缺或資金成本高昂。

這個時候別無他途，只有盡快建立多層次的、主要為城鎮和農村小微經濟主體和民企服務的普惠金融機構，才是搞活中國微觀經濟的金融藥方。一旦普惠式的金融服務體系和功能健全，那么金融壟斷和資金供應的二元現象將逐漸得到緩解，經濟利潤會逐漸從銀行和大的金融機構回歸實體經濟主體。

近年來，借力于互聯網的發展，傳統的金融渠道正在不斷發生變革。而部分偽P2P等所謂的互聯網金融引發的行業性污水，卻使得互聯網金融的發展步伐也停滯下來。

過去一段時間的P2P倒閉潮，歸根到底其性質還是借助互聯網的大旗、偽裝威P2P的傳統詐騙。目前跑路和嚴查的平臺多數是線下財富管理公司，他們只是民間借貸的升級版，與互聯網金融根本沒有任何關系，這樣的結果必然致使P2P背了黑鍋。

如何及時遏制借助互聯網新形式的民間借貸、理財詐騙，同時保障作為普惠金融重要方向的互聯網金融發展自由度，是監管重構行業生態的一個需要斟酌把握的問題。其實歸根到底，并非是這種金融模式和渠道本身有問題，而是法規和監管未跟上的緣故，絕對不能因噎廢食。

在實體經濟持續趨緩、民間投資出現大幅下滑的情況下，我們有必要從金融改革的角度重新審視金融與實體之間的關系。麥卡錫的報告只是提了個醒，如何在現有的模式下實現帕累托最優式的改革，使得實體經濟重新獲得低成本的資金，是經濟筑底面臨的問題，也恰恰是解決的途徑。