試論微博時代的普法宣傳

潘章帥

【摘 要】微博時代，普法宣傳呈現出新的形態，與傳統的普法形式相比，微博普法宣傳在議程設置主體、設置內容和形式等方面都更具新穎性、互動性。同時，微博的普法宣傳也有其局限之處，普法傳播者應把握微博的優勢解決這些普法難題，不斷完善微博的普法宣傳，讓公眾從被動的學法變成自覺的守法。

【關鍵詞】微博；普法；議程設置

傳統的議程設置理論認為，大眾傳播具有一種為公眾設置“議事日程”的功能，媒介所強化和報道的題材、事件，會引起人們的重視，也就是說，媒介報道什么，受眾便注意什么；媒介越重視什么，受眾就越關心什么。[1]

而近些年，以微博為主的新媒體的出現打破了議程設置理論的傳統基礎。議程設置理論的提出者之一D.L.肖指出：“受眾也可以把握機會，使用互聯網和其他方法建立起他們自己的一系列議程。如果大眾媒體不具有像幾十年前那樣的力量設置議程的話，那么其他的媒介就會變得更重要。”[2]由此可見，隨著微博等新媒體的出現，傳統媒體的議程設置已經不能滿足人們的需求。

現今，普法傳播者利用微博的優勢不斷創新普法宣傳方法，受眾也更易于接受普法宣傳，這對于普法宣傳工作來說是一個好的趨勢，那么現階段的微博普法是一種什么樣的形態？

一、微博普法的形態

（一）議程設置主體多樣化

微博上，人人都是發言人，每個人也都是傳播者。依據職能、身份不同，微博上的普法傳播者主要可以分為司法機構官方微博、高級知識分子（大部分也是微博中的意見領袖）、普通公眾。

近年來，各級政府推動司法政務微博的設立，它們承擔了公益性法制宣傳的責任，新媒體環境下的官方普法成了它們的主要任務。據不完全統計，截至2014年底，政法機構微博總計36780個（新浪微博24448個，騰訊微博12332個），[3]其中包括“公安部打四黑除四害”“最高人民法院”“中國普法”等幾個有影響力的司法政務微博。官方司法政務微博每天會發布案例信息、法律知識等，推動普法宣傳活動的展開。以司法部法制宣傳司的官方微博“中國普法”為例，該官方微博目前擁有超過151萬的關注人數，除了每日發布“微普法”“法律知識”“法制資訊”等法律常識性微博外，還結合受眾年輕化的特點，開辟“追劇學法律”等議題，讓年輕受眾在看劇過程中學習法律知識。

微博意見領袖對于微博普法的作用也很大，他們的言論往往能引起公眾的注意，并讓法律公共事件得到曝光和傳播。比如微博上比較活躍的“袁裕來律師”，從他的微博中可以看出，除了對一些熱點事件的分析之外，還發布諸多的法制資訊，涉及征地、拐賣兒童等案件，而他的微博往往能引起大量的轉發，傳播力不言而喻。

（二）議程設置內容向縱深發展

微博上的普法內容越來越豐富，從媒體所設置的“呼格吉勒圖無罪”等熱門議題，再到“南京虐童案”等一般性案件的議題傳播，普法工作者用專業的案件講解及法律素養為公眾普及了法律知識。

不僅如此，微博上的普法內容也逐漸向縱深發展，如在加強法律條文宣傳的同時，重視案例報道的影響力和傳播效果。而在策劃選題上越來越重視案件背后的社會動因、家庭背景、人物個性等因素的深入挖掘。比如“南京虐童案”遭曝光后，媒體及法律工作者用微博及時報道該名兒童遭養母毒打的社會動因，以及兒童所處的家庭環境等，并對孩子的原家庭及學校進行深入的挖掘采訪，逐漸揭露了兒童被毒打的深層原因，也將議程所設置的內容慢慢引向更深層次。

（三）議程設置形式新穎、互動性強

微博依據其特有的功能，讓普法宣傳形式呈現出多元化的特點。在微博平臺中，普法傳播者不僅可以發布文字、圖像、聲音等內容，還可以根據需求，將普法漫畫、微電影等發布到微博中，與受眾進行分享，這樣的議程設置讓受眾更加關注，同時，也改變了單調、枯燥的傳統普法方式，讓普法宣傳更具新穎性和趣味性。

此外，微博能夠依據議程設置讓更多的用戶參與到議題的討論中來，增強了議題的互動性，微博用戶不僅可以評論、轉發自己感興趣的內容，同時，還可以閱讀官方微博每日提供的特定信息，這就使普法宣傳具有較強的針對性，也能讓受眾對普法宣傳有更深的認識。微博平臺中，公眾可以與政務機關的工作人員進行交流互動，避免了早期普法宣傳時面對面交流的生疏感和距離感，讓受眾的參與意識及參與欲望更強烈。

（四）議程設置的“顯著性模式”影響降低

議程設置的顯著性模式是指媒介對少數議題的突出強調，會引起公眾對這些議題的突出重視。在傳統媒體時代，電視及報紙等傳統媒體的議題顯著性是通過開設普法欄目、開設專題專欄及熱點新聞等形式對某些議題進行著重報道，以吸引公眾的注意力，進而影響公眾對社會議題重要性的判斷。因此，電視、報紙報道什么，公眾就關注什么，一些案件往往因為傳統媒體的集中式報道而引發廣泛的關注。但到了微博平臺上，每條微博的字符都有限定，而且每篇微博的字體和字號不可能改變，因此，微博議題從形式上、篇幅上增加顯著性的可能性減小。在微博熱門話題榜中，顯著性議題的形成往往是根據微博上議題的轉發量、評論數及點閱數及時生成和更新的，每一時段的顯著性議題呈現一定的差別，同時，微博議題類型的多樣化也在一定程度上消解了傳統議程設置功能中的“顯著性模式”的影響。而這不僅能夠增加多個議題的受眾閱讀量，還能讓更多的普法信息得到及時廣泛的傳播，避免了單一普法信息的宣傳。

二、微博普法的困境

（一）議題主體發布門檻低，存在網絡依賴癥

在早期的網站中，網站編輯根據不同的價值標準把認為重要的內容進行置頂或推到網站首頁，受眾只能“被動”地接受信息。比如湖北省高級人民法院的官方網站，其首頁的內容設置以一些日常性新聞為主，這些內容對于普法宣傳而言，并沒有實質性的作用。而微博的議程設置主體呈現出平民化、草根化的特點，微博自身開放的媒體特性和簡易的內容表達形式使草根階層擁有了發表自己觀點和態度的平臺，但同時，由于公眾教育水平參差不齊、法律素養不同，容易出現一些微博用戶因為不懂法律、缺乏法制觀念，所撰寫的法制類微博出現錯漏，對其它受眾形成誤導的情況。如有的微博用戶分不清楚什么是搶劫罪和盜竊罪，把二者混為一談，或者在法院未加審理之前就稱犯罪嫌疑人為罪犯并對其加以辱罵，這樣的微博比比皆是，與微博發布門檻低、專業性較差等不無聯系。

此外，在一些官方法制微博中，普法工作者會有偷工減料的情況存在，他們并不制作原創的普法內容，而是利用網絡收集資料，長期下來容易滋生網絡依賴癥。普法工作者并不是缺乏專業的法制知識，而是由于缺乏主動性，不愿意深入思考，面對網絡豐富龐雜的信息資料，認為不必再找資料、寫原創內容，殊不知網絡的資料并不一定符合實際情況，生搬硬套只會產生張冠李戴的錯誤。

（二）公眾關注“案”而不是“法”

在議程設置理論中，受眾往往根據媒體的議題設置來判斷事件的重要程度，并且，媒體所強化的事件往往能引起更多的重視和關注，這在微博的普法宣傳中也不例外。許多官方的普法微博通過大量的“以案說法”來進行普法，但公眾在接受信息時，更多地關注“案”而不是“法”，這就造成了當被告人被判重刑時公眾拍手叫好，而被告人如因量刑過低，則司法機構會遭到質疑和謾罵，殊不知這是不懂“法”的表現。媒體通過議程設置讓公眾的注意力集中到了這些案件當中，然而公眾往往只因事件的高曝光度和名人效應來進一步關注，因此，公眾通常會帶著情緒對案件結果進行宣泄，而對于媒體間接做出的普法宣傳則全然不知。

（三）議題冗余時常出現，虛假煽情內容泛濫

微博議題豐富我們生活的同時，也帶來了一些消極的影響，如微博中經常被無質量的信息所充斥，公眾時常被信息噪音所包圍。微博的草根化和碎片化表達的特點使得信息發布的隨意性增強，冗余信息的存在增加了人們的閱讀瀏覽負擔。

此外，在傳統媒體的普法宣傳中，一些媒體不探求案件背后的法律知識，而以聳人聽聞、荒誕離奇的案例取悅受眾，使法制宣傳報道流于低俗，這樣的案例在微博上更是明顯。如微博上曾經被曝光的一則案例，標題為《14歲少年報復奸殺女子 稱為31歲女友出氣》，這樣的報道雖然引起了很高關注度，但微博普法工作者不應將其當成普法案例進行宣傳。由于缺乏監管和行業自律，微博更易于推送一些駭人聽聞的案例，雖然從一定意義上說，這樣的普法宣傳有助于法律知識的快速傳播，但是也有可能使公眾參與陷入到無序甚至失控中。而一些微博用戶過度追求轟動效應，忽視法制價值和社會價值，發表一些虛假、煽情性十足的內容，泛濫的虛假信息必然會造成秩序的混亂，也容易給普法宣傳帶來一定的阻礙。

三、微博普法如何完善

普法宣傳是依法治國建設法治社會的重要內容，也是構建社會主義和諧社會的基礎工作。面對微博等新媒體的發展，普法宣傳如何才能跟上時代發展的步伐，讓被動的知識接受變成公眾的自覺行動呢？筆者認為可從以下幾個方面進行提升。

（一）微博用戶要提高自身法律素養

微博時代，各類信息參差不齊，微博用戶要加強法律知識學習，提高自身法律修養，提高有效信息的辨別能力。官方政務微博在發布普法信息時，要準確把握好議程設置的規律，所設置的議題要達到普法的目的，而且應該根據受眾的反應及時調整議題；微博上認證的專業律師和法律工作者在發布微博時，所發表的專業知識要嚴謹，避免帶來不必要的糾紛；普通微博用戶在發表有關司法的微博時應注重消息來源，力求準確真實。用戶發表有關司法報道的前提是知法、懂法，這里的法不僅是指法律知識，還包括法制原理。

（二）由“案”及“法”，推動法理的宣傳

正如前文所言，部分微博用戶僅關注案件的結果，而忽略了法理常識。因此，普法宣傳應該做到由“案”及“法”，推動法理的宣傳。官方政務微博進行案件議題的設置時，還應該設置多個普法議題，提高普法宣傳的效率，讓受眾的議題選擇范圍更廣一些。在受人矚目的案件進行審理時，不僅可以同步直播法庭審理的過程，還可以借機向受眾普及一些基本的法律常識，同時，以案件作為基礎，向公眾傳遞一些與該案相關的生活安全提示，并積極引導公眾行為，從宣傳到引導，一舉兩得，也讓“法”更加貼近生活，讓公眾可以從實際生活中學法、用法。

（三）對微博普法內容進行有效監督

微博開放的平臺讓更多人得以參與到話題的討論中來，“普法”也不例外，更多人可以用自身的例子當作普法案例進行宣傳。但由于許多微博用戶對于自身所遭遇的法律事件理解不到位或錯誤解讀，微博經過數次轉發及二次曝光，便有可能引起其他人的誤解，還可能會導致網絡上的混亂無序。因此，為了建立一個公序良俗的社會，凈化普法宣傳的環境，公眾可以建立自律組織對微博上的普法內容進行有效監督，對非法內容或虛假信息及時反饋，對不符合客觀事實的內容進行通報和刪除。

（四）傳統媒體與新媒體互補，線上線下互動結合

傳統媒體在普法宣傳中有著比較豐富的經驗，尤以電視媒體更為突出，比如中央電視臺社會與法頻道每天播出的《中國法治報道》《今日說法》等節目。地方媒體則有南京電視臺的演播室訪談類節目《有請當事人》，廣東珠江頻道《DV現場》發動市民用DV記錄新聞事件等等。傳統媒體在普法宣傳上的方式越來越豐富，新媒體也應取長補短。比如，電視欄目組可以通過微博運營的方式將節目中無法全部展示的內容放到微博上進行分享和傳播，而節目中的一些法律常識也可以通過微博進行二次傳播，讓更多的人了解；反過來，微博用戶通過網絡曝光的法律案件經過電視等傳統媒體的傳播也會引起更大的關注，這樣一種互補能夠讓傳統媒體與新媒體的普法宣傳更加完善，也能讓法理得到更廣泛的傳播。

此外，微博上的普法宣傳還應進行線上線下的互動。現在的普法微博大多是傳播一些“法律知識”“安全提示”等內容，但真正關注或評論轉發的受眾較少，普法覆蓋率比較低。為此，普法單位應根據受眾的需求及時設置線下活動，讓受眾參與進來，增強互動性。在運營這些微博的同時，相關單位應該組織普法工作者到線下與公眾進行交流，可根據線上網友的留言、網絡普遍關注的議題及近期重要案件等進行現場交流互動，突出從線上到線下的互動，既不脫離網絡，也能讓公眾從實際生活中感受到網絡的普法宣傳。

結語

微博作為新的信息發布和獲取平臺在很大程度上改變著傳統的信息傳播環境，有人說在微博這樣一種開放式的媒體中議程設置功能已經完全消失，顯然這一說法有些武斷。彭蘭在《網絡傳播概論》中提出：“議程設置假定認為，人們對某些議題的關注程度，主要來源于這些議題被報道的頻率與強度。而無疑，網絡傳播可以輕易地做到提高對某些事件的報道頻率和強度。”[3]在現今的媒體環境下，微博可以依據其特點為普法提供有利的傳播環境，這對于創新普法形式、完善普法內容都能起到很大的作用。

注釋：

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[2]Donald L. Shaw， Bradley J. Hamm. 議程設置理論與后大眾媒體時代的民意研究[J]. 國際新聞界，2004（4）：5-9.

[3]彭蘭.網絡傳播概論[M].北京：中國人民大學出版社，2001.

（作者：武漢大學新聞與傳播學院碩士研究生）

責編：姚少寶