血淋淋教訓 保險為網貸“善后”猶如頭頂堰塞湖

潘亦純

目前，國內有10家左右的保險公司為網貸提供保險保障，本以為是皆大歡喜的事情，但是隨著違約事件頻發，網貸平臺項目高危，這些保險公司面臨的賠付風險大增。

近期僑興電信、僑興債券私募債項目違約，浙商財險面臨巨額理賠事件引發了各方關注。關于保險公司與P2P平臺的履約保證保險的合作重新回歸行業視線。

所謂的履約保證保險，簡單來說就是保險公司向投資人承諾，如果債務人不按照合同約定或法律規定的履行義務，則由保險公司承擔賠償責任的一種保險形式。這種履約保證保險的一大特點是連帶責任賠付金額會很大，一旦出現問題就有可能造成保險公司虧損。

據《投資者報》記者統計，截至目前，已有10余家保險公司與不同的P2P平臺進行了履約保證保險方面的合作，包括平安保險、中國人壽、天安財險、太平財險以及眾安保險等均有涉及履約保證險。

過去兩年，網貸平臺發展得如火如荼，很多保險公司聯合網貸平臺開發履約保證保險產品。對于他們來說，如果平臺不出現違約事件，那么這樣的合作對雙方來說都是共贏的，保險公司可以從中收取到不菲的保費，P2P平臺也因為有保險公司的背書而吸引到投資者。

但現實卻不總是如愿，浙商財險之前，已有兩家保險公司發生了類似的賠付，總損失達4000萬元。

針對如何看待此險種的風險，《投資者報》記者先后向中華財險、華安財險等公司發去了采訪提綱或致電詢問，但截至發稿前，對方公司沒有給出答復。

此次浙商財險面臨巨額理賠事件的發生，也給保險公司打響了警鐘，下階段，保險公司在選擇合作對象、合作項目時將更加謹慎。

10多家保險推出履約保證保險

據媒體數據顯示，截至今年年初，與保險公司合作的P2P平臺至少有92家。據了解，目前P2P平臺與保險公司合作方式主要有四種，分別為保障賬戶盜刷風險的賬戶安全險、保障交易過程中資金損失的交易資金損失險、借貸人人身安全及人身意外險及借款人無法履行還款義務時由保險公司承擔賠償責任的保證保險，比較常見的如履約保證保險。

據《投資者報》記者不完全統計，目前至少有10余家險企與P2P平臺進行了保證保險方面的合作，一些保險公司還同時與多個保險平臺進行合作。這其中有直接對平臺進行保障的，也有對P2P平臺部分項目進行保障的。

如華安保險承保的精融匯平臺就是保險公司對于平臺的保障，平臺項目資金一但發生逾期，華安保險將先行給予投資者全額本息賠付。

類似的還有國壽財險北京分公司與財路通合作，保險公司對財路通的P2P平臺風控環節進行全程監控，如果P2P平臺上出現借款人逾期還款的情況時，保險公司經核實后將對財路通平臺進行理賠。

此外，眾安保險也與小贏理財進行了合作，將為平臺上所有理財產品提供本金+利息保障，只要理財產品到期不能按時回款，那么眾安保險將進行賠付。

相對于平臺保障來說，針對于某個項目進行承保的現象顯然更多。平安產險、中銀保險、天安財險、長安責任等保險公司均與P2P平臺的某些項目達成了擔保協議，主要保障P2P平臺線上部分產品中投資者的權益。

總體來看，雖然保險公司與P2P平臺有履約保證保險方面的合作，但合作還僅是小范圍的，更多的保險公司仍未參與其中。

理賠案例年年發生

從此次浙商財險于招財寶的合作，可以總結出保險公司與P2P平臺合作的一些特點，非常明顯。一旦保險公司保障的項目出現違約狀況，那么保險公司則首當其沖，成為收拾爛攤子的人。例如此次浙商財險保障僑興電信、僑興債券的私募債項目，目前保險公司已賠款3.67億元，后期還將面臨著8億多元的風險風口。據了解，浙商財險凈資產僅有13億元，如果后續追賬不利，那么此次賠付無疑將給公司帶來巨大打擊。

事實上，這已經不是保險公司為互聯網借貸平臺違約進行的首次買單，今年6月份，媒體披露了兩起案例，分別發生于2014年8月及2015年4月，其中一家保險公司已向投保人追回全部墊付資金，另一家選擇則追回部分墊付資金，實際損失高達4000萬元。此外，保證保險還能用較低的保費，來保較高的標的，利潤花費2000萬元保障10億元等，類似的費率都是存在的。

為何看起來如此高風險的業務，仍有不少保險公司愿意進行擔保呢？中央財經大學保險系教授郝演蘇對《投資者報》記者表示，目前從行業來看，信用保證保險整體是盈利的。如果沒有發生賠付事件，那么保險公司將享受到豐厚的收益。另外，保險公司與P2P平臺進行合作之前，也會對平臺資質、股東情況、項目具體情況等進行評估，才能對平臺進行擔保。

不過由于高風險，目前國內2000多家的P2P平臺，不足1%的平臺獲得了保險公司提供的履約險。

下階段保險選擇將更為謹慎

早在2014年，P2P平臺去擔保化的呼聲就不斷高漲，P2P+保險的模式也熱鬧起來，不少保險公司與P2P平臺關于履約保證保險的合作都是在2014年之后達成的。

今年1月份，保監會注意到相關合作，也發布了《關于加強互聯網平臺保證保險業務管理的通知》，對保險公司在選擇平臺、內控管理方面進行了一些風險提示及規定。

具體主要有幾點，首先從風控方面，保監會提示保險公司應建立內控風險管理制度，如遇第三方風險評估機構合作，實行交叉驗證審核等。同時，保險公司應該慎重選擇合作對象，明確雙方權益義務。此外，保險公司還應該確保保證保險業務規模與資本實力相匹配。

當時保監會的政策出臺，P2P行業將其解讀為利好政策，隨后也不斷有保險公司加入到與P2P平臺的合作的行列，10月26日，土豆金服與長安責任保險達成了“房產抵押+履約保證保險”業務的合作，今年7月，眾信金服與中華財險也簽署了合作協議，由中華財險為眾信金服提供履約保證保險。

由此看來，越來越多的保險平臺希望從中賺錢，不過此次浙商財險血淋淋的案例，也預示著保險公司將更為謹慎地進行合作。郝演蘇對《投資者報》記者表示，目前來看，保險公司與P2P平臺的合作并不會因上述事件降溫，但保險公司可能會從條款上、產品設計上、對P2P平臺的選擇上更為嚴格。