種子違法案件貨值金額的確定

馮 猛

（江蘇省鹽城市農業行政執法支隊，鹽城224002）

種子違法案件貨值金額的確定

馮 猛

（江蘇省鹽城市農業行政執法支隊，鹽城224002）

種子違法案件貨值金額應依據標價計算，沒有標價的，按照市場同類種子的中間價計算，無法確定的，委托相關估價機構確定；數量包括已經銷售的和未銷售的。特殊情況下，種子已經全部銷售的，實際銷售總額為貨值金額。貨值金額的計算與具體違法行為關聯。

種子；貨值金額；價格；數量；種類物

新修訂的《中華人民共和國種子法》（以下簡稱新《種子法》）加大了對違法生產經營種子行為的處罰力度，將違法生產經營種子行為的處罰依據由“違法所得”改為“貨值金額”，加大了違法者的違法成本。然而，筆者也發現，新《種子法》實施以來，各地查處的種子違法案件數量呈急劇下降態勢，有的執法機構甚至一年未辦理種子違法案件。究其原因，固然有新《種子法》實施產生的震懾力，但是，也有“貨值金額”為處罰依據加大案件處罰額產生的負面影響，原本按照“違法所得”處罰幾百幾千就能夠了結的案件，現在變成幾萬幾十萬的罰款額，執法人員擔心案件罰款額度太大執行不了。同時，新《種子法》實施一年來，有關部門并沒有對貨值金額如何計算予以明確，執法人員對如何適用心里沒底。

新《種子法》不僅將處罰依據改為“貨值金額”，還增加了對知識產權的保護，使得種子違法案件的貨值金額計算更加復雜。同時，按照《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百四十九條及相關司法解釋的規定，達到一定數額貨值金額的案件，要移送司法機關處理，否則構成“瀆職”。因此，準確計算種子違法案件的貨值金額十分重要。

筆者根據近年來參加省、市農業行政處罰案卷評查發現的典型案例，結合其他涉及到“貨值金額”問題的農資違法案件（如獸藥）辦理實踐，提出種子違法案件貨值金額的確定方法，以供從事種子執法的同仁參考。

1 典型案例

2016年3月，A縣B種子店經營的“×號水稻種子”經A縣農委抽樣檢測，發芽率不合格，B種子店對檢驗結果無異議，當事人構成經營劣種子違法行為。經執法人員調查，當事人B種子店共購進同批次種子5000kg，已經按照6元/kg價格銷售2500kg，剩余2000kg在抽檢后轉商處理，還有500kg用于自家承包田使用。當事人銷售該種子時沒有標價，但有較為完整的進銷存臺帳，可以清楚反映該批種子的來源去向及銷售情況。

執法人員在討論適用貨值金額確定對當事人的罰款數額時，出現不同意見：有的認為應當按照當事人購進價格計算，理由是新修訂的《種子法》沒有對“貨值金額”如何計算予以明確，應當按照有利于當事人的原則，以進價為貨值金額計算依據；有的認為應當參照其他農資法律法規如《獸藥管理條例》對貨值金額的規定，以標價或者市場同類產品中間價為貨值金額的計算依據；有的認為轉商處理的種子已經不再是種子，不能再作為計算貨值金額的數量依據；有的認為當事人自己家承包田使用的種子不應該計算在貨值金額內。

筆者認為，對種子違法案件的貨值金額計算，應當根據違法行為的性質及案件具體情況，參考有關司法解釋，合理確定具體種子違法案件的貨值金額。

2 種子違法案件貨值金額的確定依據

2.1 貨值金額的概念 貨值，是指貨物的價值。貨值金額是貨物以貨幣計算的總價值，計算依據包含兩方面的內容：一是單件貨物的價格，二是貨物的總數量，貨值金額就是單件貨物的價格乘以貨物的總數量。種子違法案件的貨值金額當然是當事人種子違法活動中涉案種子價格乘以涉案種子總數量后得出的金額。

2.2 貨物價格計算的理論依據 根據馬克思主義經濟學觀點，價值是價格的基礎，價格是價值的表現形式，決定商品價值的終極因素是一般勞動的凝結和社會必要勞動時間。也就是說，在一般貨物上，既有勞動者的個別勞動，也反映社會必要勞動。個別勞動就是勞動者對自己創造的商品的自我認可，表現為銷售該商品時的要價（如標價），而社會必要勞動就是社會大多數人生產該商品需要花費的勞動，表現為同類商品公允的價格（如市場中間價），有的時候，勞動者的要價高于公允價格，有的時候又會低。因此，一般商品的貨值金額通常反映個別勞動的成果，以標價計算，在沒有標價的情況下，按照公允價格計算。

在種子違法案件中，當事人違法的個別勞動所創造的價值并沒有達到同類合法種子的公允價格，根據馬克思主義經濟學觀點，當事人在銷售該違法種子時，標注的價格應低于同類合法種子的公允價格。但事實并非如此，當事人通常將非法種子的價格標成同類合法種子的公允價格，冒充合法種子銷售，其內心追求和希望獲得等同于合法種子的價值。因此，在評價當事人違法行為，計算當事人違法生產經營種子的貨值金額時，理所當然的要以當事人銷售違法種子時的標價為依據。

當然，有的當事人盡管在生產經營種子時沒有標價，但其內心追求和希望的仍然是違法種子賣得合法種子的價錢，實際交易中其要價也是參照同類種子市場價格，此種情況下應按照市場同類種子的中間價格（公允價格）計算貨值金額。

通常情況下，當事人銷售非法種子的實際成交價格要低于標價，也低于同類合法種子的公允價格，為嚴厲打擊違法生產經營種子行為，原則上不建議適用實際成交價格作為種子違法案件貨值金額的價格計算依據。但考慮到當前農業執法強制手段弱、取證難及種子經營大多實施區域獨家經銷的特點，難以獲得同一地區種子市場同類種子的中間價格，在沒有標價且本地市場沒有同類種子的情況下，應允許按當事人的種子銷售價格計算貨值金額。

2.3 計算貨值金額價格的法律依據 新修訂的《種子法》有7條的法律責任涉及到“貨值金額”，分別是第七十三條第五款的侵犯新品種權、第六款的假冒授權品種，第七十五條第一款的生產經營假種子，第七十六條第一款的生產經營劣種子，第七十七條的非法生產經營，第七十九條的非法生產經營，第八十三條的非法采種，第八十四條的非法收購。這些條款有的涉及知識產權，有的涉及偽劣產品，有的涉及非法經營，相對應的刑事責任有生產銷售偽劣產品罪、非法經營罪以及知識產權犯罪，而在認定這些犯罪時，有相應貨值金額的司法解釋。

新《種子法》雖然沒有明確貨值金額的計算方法，但有關貨值金額的違法行為大多可以構成刑事責任。從國家機器的角度，行政處罰和刑事處罰都是對當事人違法行為的評價，只不過程度不同而已。基于此，筆者認為，農業行政處罰機關辦理種子違法案件，可以參照司法解釋對相關犯罪貨值金額認定的規定。

具體而言，對于可能成立生產、銷售偽劣商品罪和生產銷售偽劣種子罪的違法行為，可以參照“兩高”關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第二條第三款規定確定種子違法案件貨值金額價格計算依據，即按照違法生產、銷售的種子的標價計算，沒有標價的，按照同類合格種子的市場中間價格計算；貨值金額難以確定的，按照國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯合發布的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的規定，委托指定的估價機構確定[1]。

對于可能構成知識產權犯罪和非法經營罪的違法行為，筆者認為可以參照“兩高” 關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋第十二條第一款的規定來確定這一類種子違法案件貨值金額的價格計算依據。該款內容為：非法經營數額是指行為人在實施侵犯知識產權行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權產品的價值。已銷售的侵權產品的價值，按照實際銷售的價格計算，制造、儲存、運輸和未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算[2-3]。

比較上述2個司法解釋，從嚴厲打擊違法行為、有效規范市場角度來看，參照第1個解釋較為合理。但在當前種子生產經營活動中，明碼標價銷售種子比較少，同類合格種子的市場中間價格難以取得。參照后一個解釋，對于已銷售的種子，按照實際銷售的價格計算貨值金額，種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標識、貯藏和未銷售的種子，按照標價或者已經查清的違法生產經營的種子的實際銷售平均價格計算貨值金額，相對于當前農業執法隊伍現狀，可能是容易操作和可接受的方法。

2.4 計算貨值金額的數量依據 一般情況下，在沒有特定化之前，當事人經營的種子屬于種類物，因此，貨值金額計算的數量應當包含違法行為涉及的全部貨物的總量，即如果沒有特定化，違法行為中的每一粒種子均為違法產品。就種子違法案件來說，貨值金額的數量應當是當事人在具體的違法生產經營種子過程中生產經營的種子的全部，根據前述勞動價值論，確定的依據就看違法產品是否存在于違法行為中，即違法產品是否為當事人勞動的產物，盡管該勞動的結果是負面的。

3 不同情形種子違法案件貨值金額的確定

種子違法案件貨值金額的確定主要有兩方面的內容，一是價格計算依據，二是數量計算依據，而每種依據的確定，又離不開具體違法情形。

3.1 種子違法案件貨值金額的價格計算

3.1.1 按照標價計算的情形 在確定貨值金額的價格計算依據時，執法人員首先應查清當事人是否對違法生產經營的種子進行標價，如有，則按照標價計算貨值金額。要注意的是，標價并不僅僅是當事人用商品標價簽明碼標出來的價格，在執法實務中，當事人在某一個種子包裝袋上簡便寫的價格、用硬紙板標注的價格、邀約中的價格、購銷合同中寫明的價格均可構成標價，當然該類“標價”作為證據最好有當事人的陳述或者證人證言進行補強。

3.1.2 按照市場中間價格計算的情形 如果沒有標價或者無法查清實際銷售價格的侵犯知識產權案件，應當按照同類種子的市場中間價格計算貨值金額。市場中間價格的取證是難點，執法人員應注意兩方面內容：一是時間要素，該中間價格應當是一段時間內的平均價格，最好是與當事人生產經營種子的時間同步；二是價格要素，要取得一定時間內市場不同銷售主體在不同時間段的多個銷售價格，進行分析取中間價格或者平均價格。在實務中可以調取本地市場同類種子銷售商的種子經營檔案，從中選取數據進行統計分析取中間值或者平均值，也可以通過獲得同類種子的標價進行平均，或通過詢問3個以上同類種子的經銷商和用戶獲取公允價格作為市場中間價。

3.1.3 按照實際銷售價格計算的情形 正如前述，為嚴厲打擊種子違法行為，不建議按照實際銷售價格計算貨值金額。一是實際銷售價格往往低于標價和公允價格，不利于形成嚴厲打擊種子違法行為的高壓態勢；二是實務中一旦以實際銷售價格為貨值金額計算依據，當事人容易做假賬欺騙執法人員，逃避處罰；三是容易產生執法漏洞，給個別執法人員和當事人串通留下空子，影響執法威信。但是，對于侵犯知識產權的種子違法行為，前述“兩高”關于非法經營數額是指“行為人在實施侵犯知識產權行為過程中，制造、儲存、運輸、銷售侵權產品的價值”的規定，實質上與《種子法》的貨值金額是一致的，對于侵犯知識產權的種子違法案件，非法經營數額就是貨值金額，因此，對這一類案件，貨值金額還是按照實際銷售價格計算為宜。

3.1.4 委托指定的估價機構確定 有的時候，當事人銷售未經審定的種子或者假種子，沒有標價，沒有臺賬，市場上也沒有同類種子，一旦被查處，有的當事人還與購買者串通，謊稱做試驗沒有收錢，導致執法人員難以確定貨值金額。這種情形應當委托當地的價格評估機構進行評估以確定貨值金額。

3.2 種子違法案件貨值金額的數量計算

3.2.1 一般情形下貨值金額的數量計算 正如前述，在生產經營活動中，種子屬于種類物，個體之間無特殊區分，只要沒有違法阻卻事由，當事人的行為只要構成違法生產經營行為，無論是銷售的，還是尚未銷售的，所有涉案種子均要被認定為違法行為的產物，貨值金額的數量為所有涉案種子。如本文案例貨值金額應以5000kg計算數量。再如C縣農委查處一起無證生產經營種子行為，當事人無證生產并包裝標識了5萬kg種子，銷售500kg，剩余4.5萬kg自用，該縣農委認定當事人無證生產經營種子500kg并依此予以處罰。本案中該縣農委的做法是錯誤的，當事人無證將種子經過種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標識、貯藏，完成了除銷售外的種子生產經營行為的各環節，除非當事人屬于法律規定無需取得生產經營許可的主體，無論該種子最終用途如何，當事人已然構成無證生產經營5萬kg種子的違法行為。

根據農業部《農作物生產經營許可管理辦法》的規定，種子生產經營指種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標識、貯藏、銷售，生產指種植、采收。查處種子生產經營違法行為，不能僅著眼于銷售的實現而忽視前面諸環節。在執法實踐中，有的執法人員認為只有種子進入銷售領域才是經營，這種理解是不全面的，只要當事人的行為屬于種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標識、貯藏、銷售中的任一行為，就構成生產經營種子的行為，且行為一旦完成就不可逆。如在種植環節發現當事人生產的是假種子，那么無論后面環節當事人是否實施，已然構成生產假種子行為，后續無論何種行為，在種植階段發現的種子均構成貨值和違法所得，即使轉商；再如當事人在分級階段被發現是無證生產經營，因兩證合一，無證行為為自始行為，則該批所有種子無論當事人后續如何處理，均為無證種子。

3.2.2 轉商種子是否包含在貨值金額 在執法實務中，經常出現種子轉商的情形。貨值金額是否包括轉商的種子，筆者認為，應根據行為性質具體分析，只要種子是違法行為的產物，無論什么時間，在哪一個環節轉商，均應當是違法行為的貨值金額。以本文案例而言，當事人在抽檢后將2000kg的劣種子轉商，有觀點認為這個時候該2000kg已經不是種子而是糧食了，不應當再按照種子來定性。這種觀點是欠妥的，當事人經營該“×號水稻種子”的行為包含購買、儲存、銷售等環節，只要在其中一個環節構成劣種子，當事人就構成經營劣種子的行為，實現銷售并不是構成經營行為的唯一條件，轉商后的2000kg劣種子雖然不再是種子，但在轉商之前當事人購買、儲存這批種子已經構成經營劣種子行為，這2000kg當然是當事人違法經營劣種子行為中劣種子的組成部分。

需要指出的是：對于應當沒收的種子如假種子，當事人并沒有處置的權力，應當沒收的種子屬于國家而不是當事人的。在沒有被沒收之前，當事人只是代替國家臨時保管，當事人對這些應當被沒收的種子進行轉商處理屬于新的違法行為。即使從當事人的善意角度可以理解為提存行為，也是針對違法種子作出的行為，該種子屬于違法種子的性質沒有變化，故這些種子仍然要計入貨值金額，轉商收入屬于違法所得。

當然，不是違法行為的產物而轉商的行為，不屬于違法，如合法生產企業對生產的種子經自檢不合格而轉商。

3.2.3 自己使用的種子是否包含在貨值金額 極少情況下，會出現當事人自用種子的情形。該類種子是否作為違法行為的貨值金額，要根據實際情況確定，從本質上講，該情形存在交易行為，交易雙方為當事人及當事人家庭，交易金額為購貨成本。當事人在購進種子后，對自用的種子進行特定化處理，如購進時在合同中注明、單獨購進、存放在特定場所、在包裝上做明顯區分記號等，不應計算入貨值金額；如與銷售的種子一起存放，客戶無法區分，或者先銷售，等下一批進貨再補的，則應計算入貨值金額。

如前述C縣農委查處的案例，當事人在種植、采收、干燥、清選、分級、包衣、包裝、標識、貯藏的各環節沒有對自用的4.5萬kg的種子特定化，無法分清哪些個體屬于當事人自用；正因為沒有特定化，客戶在購買500kg的種子時，5萬kg中的每一粒都可能是購買者的購買對象，故每一粒都進入了銷售環節，僅僅是沒有出現每一粒被銷售的結果，但每一粒都有可能被銷售出去。

3.2.4 退回的種子是否包含在貨值金額 當事人在執法機關抽檢后，告知上一級供應商，應供應商要求退回未銷售的剩余種子，后檢測結果為不合格，這些退回的種子要不要計入貨值金額？當然要。因為抽檢時被退回的種子，處于當事人經營行為中，狀態為未銷售的種子，性質為不合格種子。

實踐中，如果當事人購進種子后，在購銷雙方約定的驗貨期限內且購貨方尚未銷售的，自檢不合格而退回的，此時合同尚在履行中，退回的種子不計入貨值金額。但是，如果在上述期限內購貨方已經開始銷售后自檢不合格而退回的，退回的種子應計入貨值金額，因購貨方已經開始銷售，根據民法，說明當事人已經認可種子質量，放棄驗貨權利，接受全部種子。

3.2.5 關于檢驗報告的溯及力問題 實務中經常出現執法機關抽檢后不合格的情況，此時檢驗報告是否對抽樣時已經銷售的種子具有效力，要根據檢驗項目的性質具體分析。如為假種子，因假種子屬于自始行為，檢驗報告的效力應當達及同批次全部種子，貨值金額計算應包含抽檢前已經銷售的種子及抽檢時現場未銷售種子；如為水分等可能受環境、儲存方式等因素影響的指標不合格，在無法查清不合格原因的情況下，按照有利于當事人的原則，檢驗報告的效力僅達及抽樣時樣品所代表的種子，即此時貨值金額計算只能是抽樣時確認的種子樣本基數。

4 有關種子違法案件貨值金額的特別問題

新《種子法》第九十一條規定：違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。執法人員在辦理種子違法案件時，應注意貨值金額達到刑事立案標準的應當及時移送司法機關。

與貨值金額有關的違法行為有以下2種。（1）生產銷售偽劣產品罪。偽劣產品尚未銷售，貨值金額十五萬元以上的；偽劣產品銷售金額不滿五萬元，但將已銷售金額乘以三倍后，與尚未銷售的偽劣產品貨值金額合計十五萬元以上的。

（2）非法經營罪。個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在一萬元以上的；單位非法經營數額在五十萬元以上，或者違法所得數額在十萬元以上的；雖未達到上述數額標準，但兩年內因同種非法經營行為受過二次以上行政處罰。

[1] 邵小平．著作權刑事保護研究[D]：上海：華東政法大學，2011

[2] 唐震．侵犯商標權刑事犯罪罪量認定思路之把握：基于湖南農民售假被處天價罰金事件所展開的分析[J]．法律適用，2013（3）：94-98

[3] 盧勤忠．關于“兩高”知識產權犯罪解釋的評析[J]．知識產權法研究， 2006（1）：58-70

2017-02-07）