對(duì)引種備案工作的幾點(diǎn)看法

高增永 趙艷業(yè) 陳 琦

（河北省種子管理總站，石家莊050031）

對(duì)引種備案工作的幾點(diǎn)看法

高增永 趙艷業(yè) 陳 琦

（河北省種子管理總站，石家莊050031）

新《種子法》規(guī)定引種實(shí)行備案制度，由于有關(guān)法律法規(guī)對(duì)引種備案的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，由此引發(fā)了對(duì)如何開(kāi)展引種備案的不同意見(jiàn)，筆者結(jié)合學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐，對(duì)引種備案材料省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門有無(wú)審查責(zé)任、有無(wú)品種的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題、誰(shuí)是引種者、由誰(shuí)承擔(dān)抗病性試驗(yàn)等提出一些看法。

引種；備案；執(zhí)行

新《種子法》規(guī)定通過(guò)省級(jí)審定的農(nóng)作物品種，其他省屬于同一適宜生態(tài)區(qū)的地域引種農(nóng)作物品種的，引種者應(yīng)當(dāng)將引種的品種和區(qū)域報(bào)所在省農(nóng)業(yè)主管部門備案。新《主要農(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門應(yīng)當(dāng)建立同一適宜生態(tài)區(qū)省際間品種試驗(yàn)數(shù)據(jù)共享互認(rèn)機(jī)制，開(kāi)展引種備案，省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門及時(shí)發(fā)布引種備案公告，即農(nóng)作物品種引種實(shí)行備案制度。法律法規(guī)對(duì)引種備案的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，由此引發(fā)了對(duì)如何開(kāi)展引種備案的不同意見(jiàn)，筆者結(jié)合學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐，談一些個(gè)人看法。

1 省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)引種備案材料有無(wú)審查責(zé)任？

首先答案是肯定的，省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)引種備案材料有審查責(zé)任。省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門接受引種備案材料后，就要發(fā)布引種備案公告。黨政機(jī)關(guān)公告適用于向國(guó)內(nèi)外宣布重要事項(xiàng)或者法定事項(xiàng)。引種備案公告是省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門就引種備案事項(xiàng)發(fā)布的正式公文，自然要對(duì)其行文負(fù)責(zé)任。同時(shí)，省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門主管全省種子工作，負(fù)有種子市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)，每年都會(huì)主動(dòng)開(kāi)展市場(chǎng)檢查，查處違法行為，處理舉報(bào)案件，對(duì)于報(bào)送到手里的材料自然也要審查。如果農(nóng)業(yè)主管部門工作人員對(duì)承辦材料中的問(wèn)題視而不見(jiàn)，就涉嫌瀆職；如果對(duì)存在引種備案材料不全、引種區(qū)域超越適宜種植區(qū)域等問(wèn)題的引種備案予以公告，進(jìn)而引發(fā)品種安全性、適應(yīng)性等糾紛，省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門難辭其咎，有可能成為附帶被告甚至被追責(zé)。當(dāng)然省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門的審查只是簡(jiǎn)單的形式審查（書面審查）而非實(shí)質(zhì)審查，更不是審批，即將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題告知引種者，提醒引種者補(bǔ)充修訂備案材料，引種者對(duì)備案材料的真實(shí)性和品種的真實(shí)性、安全性及適應(yīng)性負(fù)責(zé)。

2 有無(wú)品種的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題？

答案是無(wú)。《種子法》規(guī)定了2類市場(chǎng)準(zhǔn)入：一是企業(yè)準(zhǔn)入，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可；二是品種準(zhǔn)入，即主要農(nóng)作物品種審定（還有列入目錄的非主要農(nóng)作物品種登記）。新《種子法》將省際間同一適宜生態(tài)區(qū)主要農(nóng)作物引種由原來(lái)的省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門同意修改為備案，新《主要農(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定建立同一適宜生態(tài)區(qū)省際間品種試驗(yàn)數(shù)據(jù)共享互認(rèn)機(jī)制，體現(xiàn)的都是放開(kāi)的思想，目的是打破省際間品種推廣的市場(chǎng)壁壘，因此，筆者認(rèn)為不存在審定品種在省際間同一適宜生態(tài)區(qū)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。當(dāng)然，引種備案也是品種進(jìn)入市場(chǎng)的一種管理方式。

3 誰(shuí)是引種者？

對(duì)此爭(zhēng)議很大，主要有2種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為誰(shuí)都可以引種，一種意見(jiàn)認(rèn)為具有相應(yīng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)才能引種。引種是為了推廣種植、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，《種子法》規(guī)定銷售的種子應(yīng)當(dāng)加工包裝（不能加工包裝的除外）、附有標(biāo)簽，《農(nóng)作物種子標(biāo)簽和使用說(shuō)明管理辦法》規(guī)定引種備案種子的標(biāo)簽上須加注引種備案公告文號(hào)，以此推理，引種者應(yīng)該是具有相應(yīng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)（生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類型為A、B、C、E、F、G），只有他們才能夠加工包裝種子，在包裝物表面印制、粘貼標(biāo)簽。如果說(shuō)誰(shuí)都可以引種，比如專門經(jīng)營(yíng)不再分裝的包裝種子的門市部（零售商），他不具備加工包裝種子資質(zhì)，取得了引種備案公告號(hào)也不能上包裝、附標(biāo)簽，引種備案與他沒(méi)有直接利害關(guān)系，因而對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有實(shí)際意義；如果這家門市部（零售商）私自上包裝、附標(biāo)簽，那就違反了種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度；如果這家門市部（零售商）取得了引種備案公告號(hào)，委托一家具有相應(yīng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)加工包裝附有包含引種備案公告號(hào)的標(biāo)簽，就會(huì)出現(xiàn)張三備案、李四借用備案公告號(hào)的問(wèn)題，而這家具有資質(zhì)的企業(yè)未引種備案，同樣違法。并且，由于《種子法》規(guī)定種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)，《主要農(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定引種者對(duì)引種品種的真實(shí)性、安全性及適應(yīng)性負(fù)責(zé)，如果張三備案而不包裝經(jīng)營(yíng)，李四借用備案公告號(hào)包裝經(jīng)營(yíng)質(zhì)量合格種子，一旦發(fā)生品種安全性、適應(yīng)性糾紛，張三可能以無(wú)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為推卸責(zé)任，而李四可能以種子質(zhì)量合格，引種品種的安全性及適應(yīng)性應(yīng)由法定的責(zé)任人——引種者負(fù)責(zé)推卸責(zé)任，將會(huì)出現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定和誰(shuí)賠償?shù)膯?wèn)題和困難。

客觀地說(shuō)，主要農(nóng)作物引種備案制度已經(jīng)打破同一適宜生態(tài)區(qū)省際間品種推廣的市場(chǎng)壁壘，擁有品種單位可以方便地在擬引種省辦理引種備案，其簡(jiǎn)化程序、促進(jìn)優(yōu)良品種推廣的本意和制度設(shè)計(jì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，今后的關(guān)鍵是省級(jí)農(nóng)業(yè)主管部門本著高效便民的原則履職盡責(zé)、抓好落實(shí)。如果再允許借用備案公告號(hào)，將給日后的市場(chǎng)管理、案件查處、糾紛調(diào)解、賠償責(zé)任確定帶來(lái)困難，不利于規(guī)范種子市場(chǎng)秩序，從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看似乎沒(méi)有必要。

4 由誰(shuí)承擔(dān)抗病性試驗(yàn)？

《主要農(nóng)作物品種審定辦法》第四十一條規(guī)定：引種者應(yīng)當(dāng)在擬引種區(qū)域開(kāi)展不少于1年的抗病性試驗(yàn)。對(duì)于參加審定的品種，抗逆性鑒定由品種審定委員會(huì)指定的鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如果同一適宜生態(tài)區(qū)的2個(gè)省指定同一家鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)抗病性鑒定，那么，在擬引種區(qū)域內(nèi)再由同一家鑒定機(jī)構(gòu)鑒定抗病性顯然是重復(fù)的，增加了引種者負(fù)擔(dān)，在此情況下，由引種者或其委托的其他單位承擔(dān)抗病性試驗(yàn)是合理的。如果同一適宜生態(tài)區(qū)的2個(gè)省指定的抗病性鑒定機(jī)構(gòu)不是同一家，并且，擬引種區(qū)域病害較重或病害種類不同，那么，在擬引種區(qū)域委托所在省指定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定抗病性是一種穩(wěn)妥可靠的做法，更能體現(xiàn)引種者對(duì)品種安全性負(fù)責(zé)的態(tài)度，減少由此產(chǎn)生的賠償行為，當(dāng)然，這不能成為否認(rèn)有能力的引種者自己開(kāi)展抗病性鑒定的理由。

[1] 劉振偉，余欣榮，張建龍．中華人民共和國(guó)種子法導(dǎo)讀[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2016

[2] 高增永，趙艷業(yè)，劉樹(shù)勛．實(shí)施新《種子法》后引種的潛在風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)措施[J]．中國(guó)種業(yè)，2016（5）：17-18

[3] 農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院農(nóng)業(yè)法律研究中心．種子法律法規(guī)匯編[M]．2013

2016-11-02）