也說網上投票的非公正性

楊金春

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

?

也說網上投票的非公正性

楊金春

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

互聯網的發展改變了生活方式，網上投票就是網絡發展催生的一種新興表決方式。網上投票因互聯網因素的介入而具有便捷經濟、平等直接、多元互動等優勢，然粗放式網上投票的泛濫已違背投票的初衷，網上投票的非公正性突出，已對部分人群及網絡生態造成危害，亟需采取相應的應對措施。

網上投票；非公正性；應對措施

隨著互聯網基本實現了對人們生產生活的覆蓋，網絡給人們獲取信息提供了更多的可能，也給人們增加了困擾，泛濫的網上投票就是困擾的一種。

一、網上投票及其優勢

網上投票并非學術概念，是一種網絡現象的統稱，一般認為網上投票是互聯網時代催生出的一種交往方式和選擇模式，是網絡與傳統的投票模式結合的產物，因互聯網因素的介入，網上投票與傳統投票相比具有突出的優勢。

(一)便捷性與經濟性

網上投票的便捷性體現在超越時間、空間，有效避免了信息溝通方式和信息獲取途徑等障礙性因素。傳統的投票手段較單一，且費時費力，成本較高。而網絡形成了多中心、開放式、交互性的信息傳播渠道，實現信息的大范圍和低成本的獲取。投票的成本低廉甚至可以忽略不計，投票主辦方也因此節約成本、提高效率。

(二)平等性和直接性

互聯網開創了一種信息多元傳遞的新局面。不分性別、年齡、地域、民族、種族、職業，每個網民都有表達自己的主張和意見的平等權，基于網絡而進行的投票活動也因此具有平等性。實體投票活動有較嚴格的程序流程，而網上投票則減少了這些程序，只要輕輕點擊一下鼠標或者屏幕，就可完成投票活動，直接方便。

(三)多元性和互動性

網上投票的多元性是在網絡上各種信息不斷匯聚，各種意見可以自由表達。觀點和意見的多元化改善了實體投票活動的死板單一，增加了靈活性。互動性則體現在網絡媒介是一種雙向的交互式信息傳播通道，借助互聯網，網友之間、網友與候選人之間、甚至網友與主辦方之間可實現互動與溝通。

二、網上投票的泛濫及非公正性

網上投票剛興起時，許多人認為是公開的、信息對稱的民主實踐形式，但這種網上投票應有幾個前提：相關信息在社會上均衡分布；投票者是公正的旁觀者。但生活中盛行的網上投票很多不具有這幾個前提。近年來這種投票的泛濫，很多人深受其擾，其非公正性也越發明顯，可從網上投票的目的、手段及結果等方面分析。

(一)目的不公正

網上投票的初衷是利用互聯網的優勢優化傳統投票模式，更充分地反映民意。但隨著這種投票無序使用，網上投票的目的已不再單純，走向多元甚至是歧路，成為很多政府機關、事業單位追求高端時尚、推廣媒體、博取關注、增加政績業績的常用方法，有些領導絲毫沒有意識到這種投票的弊端，還自詡為是和“互聯網+”思維接軌，沾沾自喜，投票的真正目的被忽視、弱化。

(二)手段不公正

評先進、比才藝等各種網上投票讓人不勝其煩，為了利益有人投機取巧，看似公正，實則盲目，且其中充斥著買票、拉票、刷票行為。

1.拉票干擾他人

網上投票與生俱來地不能避免拉票行為，很多主辦方甚至鼓勵拉票，拉票通常在熟人社交圈展開。很多人面臨著理會與否的艱難抉擇，且投票時對候選人缺乏了解，投票唯親，對其他候選人有失公允，這有助長不正之風的傾向。首尾相連的拉票行為也給很多人帶來了困擾，網絡社交的舒適感降低，干擾他人又傷害網絡環境。

2.投票易受強制

近些年強制投票時有發生。“2010年感動中國人物評選”中爆出高校接通知，要求組織師生為“感動中國”的本地候選人投票。2016年深圳一學校被指強制要求教師給最美政法干警投票，還與考核掛鉤。這些新聞都暴露出網上投票易受強制。

3.投票產業化

網上投票大熱，有人嗅到了商機，職業投票團隊漸漸興起。在某網絡購物平臺，只需搜索“評選”等關鍵詞，就會出現數十家從事微信刷票業務的網店。連投票都可以成為一個產業，結果事前可以操縱，看似公平公正的網上投票的公正度可見一斑。

(三)結果不公正

網上投票的目的與手段有失公允，但這樣的投票結果居然被計入最后結果，且所占比例不低，甚至有的評選唯投票結果論，這樣的評選不能說是公正的。投票產生的結果還可能會使當選者對自己的表現形成誤判，從而沾沾自喜、無益于進步，而票數不佳的候選人可能會產生不自信、不健康的心理。

三、網上投票弊端的應對措施

網上投票的弊端是顯而易見的，有必要尋求應對措施。可從這幾個方面考慮克服網上投票的弊端。

(一)限制網上投票泛濫

網上投票大致可分為政府部門、事業單位的評選活動與企業出于營銷目的而發起的投票活動兩類。網上投票作為的一種營銷方式，本身無可厚非，但政府部門、事業單位等舉辦的先進評選等隨意發起網絡投票就有待商榷。要限制目前這種誰都可以發起網上投票的亂象，對機關單位等發起網上投票的必要性進行審查。

(二)發展網絡安全技術

針對惡意的刷票行為要從技術層面予以限制，加大網絡安全技術的研發，特別是網絡反作弊技術的研發，如增加投票身份認證、IP地址限制等應對職業投票人，盡可能地促進公平，讓網上投票結果更能代表民意。

(三)完善有關監管制度

針對目前網絡上的惡意刷票行為，特別是黨政干部參與、組織的刷票行為，要建立相關的監督管理制度，要讓破環投票規則、助長不正之風的人有所顧忌。同時要加強輿論引導，在全社會形成抵制不良網上投票的風氣。

在網絡“海選”成為社會時尚的當下，表彰先進、項目評選也不妨跟上時代步伐，通過先進的網絡技術手段采集民意。但更需要以規范的制度設計、必要的統計分析，擠掉其中的水分，才能打撈出真實的民意作為參考，不然評選就可能變成人脈和運作能力的較量。這種評選不但有違公平，更是對公共資源的浪費。

[1]王法碩.公民網絡參與公共政策過程研究[D].復旦大學博士學位論文，2012：25-27.

[2]程遠州，姚雪青，肖家鑫.微信拉票，傷的豈止是感情[N].人民日報，2016-5-10(012).

[3]許明.莫僅以網上投票結果論英雄[N].大連日報，2014-12-1(A03).

[4]袁祺.“感動中國”也遭“刷票”[N].文匯報，2010-12-11(003).

[5]蔡志強.網絡投票：被圍困的民主[J].中國黨政干部論壇，2019(9)：78-79.

TP

A

1006-0049-(2017)09-0287-01