淺議唯物主義歷史觀的性質

強 薇

鄭州大學，河南 鄭州 450000

?

淺議唯物主義歷史觀的性質

強 薇*

鄭州大學，河南 鄭州 450000

歷史唯物主義由馬克思恩格斯共同創立，其性質爭議不斷一直為學界所討論。馬克思的文本中曾明確對自己創建的學說的性質和哲學與科學的關系有過相關的描述。但是哲學應如何定義，科學如何定義，二者又如何區別。考茨基、普列漢諾夫、葛蘭西、盧卡奇、科而施等第二國際理論家和西方馬克思主義者們就這個問題進行了很多的討論，卻依然沒有定論。最后，我們返本固元，就黑格爾對其研究對象性質的定義為唯物主義歷史觀下了關于其性質的定論。

唯物主義；歷史觀；性質

一、歷史唯物主義性質問題的緣起

馬克思和恩格斯共同創立的歷史唯物主義，是在對德國古典哲學批判和揚棄的基礎上，經過艱辛的理論探索中逐步完成的。歷史唯物主義在馬克思《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》的文本中提出，于《哲學的貧困》、《共產黨宣言》、《資本論》、《反杜林論》、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等著作中被充實完善，最終形成相對完整的科學理論。這種科學理論體系的歷史觀就是馬克思恩格斯所創立的歷史唯物主義。

歷史唯物主義揭開了唯心主義最后一塊遮羞布，使其從根本上與歷史觀發生了斷裂，并找到了用人類自身的存在來說明人類自身意識而不是用人類自身意識來說明人類自身存在的新思路。人類社會的發展歷史因此首次得到了科學的理解與闡釋。然而，馬克思恩格斯在創立了歷史唯物主義的理論之后，始終沒有對歷史唯物主義學科的性質作出明確的定性。在這里，馬克思恩格斯埋下了問題的種子，讓后繼者們為歷史唯物主義學科性質問題在學界展開了討論。

二、第二國際理論家和西方馬克思主義者關于其性質問題的主要過往討論

其實馬克思的文本中曾明確對自己創建的學說的性質和哲學與科學的關系有過相關的描述。他說：哲學只是一種抽象的具有思辨能力的學問，而科學才能算的上是真正的知識；哲學早已跟隨黑格爾哲學而瓦解了，但馬克思自己所創立的學說是科學卻不是哲學。但也正因為如此才出現了問題最復雜的地方。哲學和科學應該如何各自定義，二者又應該如何區別。馬克思在自己的文本對“科學”一詞大致進行了三種含義的運用：其一，廣義的科學，其內涵為典型的德語中的科學；其二，狹義的科學，往往同狹義的“哲學”對舉；其三，狹義科學的引申義，近似于“真理性的”的意思。雖然馬克思認為自己創建的學說應該被稱為科學，但他的學說為什么在后世被放入了哲學的討論范疇中呢？這可能與馬克思早期在“哲學”的名義做過很多工作，故而后來所建樹的思想雖然是以科學的名義其中卻存在著隱性的哲學，以及馬克思的思想中包含著大量的哲學問題有關。

馬克思恩格斯之后，考茨基、普列漢諾夫作為第二國際理論家的代表首先用實證化的理解方式對歷史唯物主義闡釋。在考茨基看來，馬克思主義哲學與傳統意義上的哲學是完全不同的。馬克思主義歷史觀的本質是一門科學，其根源是它的實證性，它的誕生之時即已宣告了哲學的死亡。準確地說，它應該叫唯物史觀。在考茨基看來人類社會與自然界一樣，在發展的問題上其本質是有一貫性的。考茨基主張用自然規律替代歷史規律，并認為自然學科的方法也是可以替代的。考茨基的這種理解包含了濃厚的自然主義傾向。之后普列漢諾夫明確將歷史唯物主義視為“社會的科學”，而這種科學是主要用于研究社會一般規律的一種科學。但就這一點來說，我們回到馬克思，馬克思主義哲學最牢不可破的實踐的觀點來說，實踐的最本質的特征是其革命性和批判性。正是實踐結果對現實社會不斷的進行否定，人類社會才得以有不斷的發展進步，人類歷史也才能夠有新的產生和延續。在這里，考茨基和普列漢諾夫都對歷史唯物主義給予了實證化的理解方式，從而無可避免的走上了忽視歷史唯物主義自身固有批判性和革命性的錯誤道路。對此，歷史用十月革命的爆發和勝利證明了它的錯誤。

在十月革命勝利后，葛蘭西將矛頭指向了第二國際的經濟決定論。葛蘭西發表文章指出：十月革命的勝利說明了天然的經濟事實并不能在歷史上占主要地位，社會的真正主體是彼此聯系著的人。之后，葛蘭西又進一步批判了認為“事件應該如何沿著事先確定的進程發展下去”的“實證主義和自然主義”觀點。但盧卡奇將批判的重心放在了被泛化了的實證科學方法上，表示：“正統的馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結果。……恰恰相反，馬克思主義問題中的正統僅僅是指方法。”除此之外他還指出：“自然科學通過觀察、抽象、實驗等取得‘純’事實并找出它們的聯系”，但是“自然科學的‘純’事實，是在現實世界的現象被放到能夠不受外界干擾而探究其規律的環境中得出的”。“這種看來非常科學的方法的不科學性，就在于它忽略了作為其依據的事實的歷史性質。”由此可見，盧卡奇對實證科學方法是不贊同的，是從根本上批判的，他的這種否定非常決絕的割裂了歷史唯物主義與實證科學的學科根本聯系。但即便如此決絕，盧卡奇也依然沒有對歷史唯物主義作出關于其學科性質的明確定性。科爾施繼承并發揚了盧卡奇的思路。科而施反對第二國際理論家不認為馬克思主義包含哲學內容這一觀點，更不承認將其理解為以經濟決定論為核心的主張。在科爾施看來，如果馬克思主義與哲學的被理解為實證科學，那么馬克思主義與哲學的關系就被完全割裂，其理論深刻的批判性和價值維度就會被完全忽略。這是一定會破壞馬克思主義理論與實踐的統一性的嚴重問題，將使馬克思主義陷入理論危機中。同時科爾施分析了馬克思主義理論被誤讀的深刻原因，并指出：必須重新恢復馬克思主義自身的哲學精神并且實現馬克思主義的“哲學轉折”，才能使馬克思主義擺脫當時所面臨的理論危機，使無產階級革命得到成功。在柯爾施那里，科學是局域性的實證事實描述才是哲學和科學的根本分別，哲學把握的是整體運動的辯證過程，而這里的這種哲學也許不僅僅是馬克思主義所包含的那種哲學；科學是置身于事物的變化之外的，而哲學是變革世界的一種實際存在的能動力量。在這樣的論證之后我們應該認識到，馬克思主義學說確實有哲學。這樣的理解放在今天看來，雖然與馬克思先生本人對哲學和科學的區別的理解有較大的不同，但卻不是沒有道理可言。

第二國際理論家和西方馬克思主義者的這些爭論，對歷史唯物主義之后的發展產生了即使后來的西方馬克思主義以及被稱作新正統馬克思主義的列寧主義都始終無法擺脫的深遠影響。

三、如何定性唯物主義歷史觀

理解歷史唯物主義學科性質不應局限于用何種名稱定義它，而應該對如何才能對其本質做出深刻理解進行思考。不能夠錯誤地將歷史唯物主義理解為歷史哲學再或者是單純的哲學，也不應該把歷史唯物主義作為可以生搬硬套的任何范式來解決所有問題。

筆者認為，無論是將歷史唯物主義怎樣理解，其實質仍然是“哲學”與“科學”之爭。我們可以借鑒“笛卡爾式的懷疑”，返本歸原。從馬克思恩格斯那里去尋找，從他們創建歷史唯物主義的根源-德國古典哲學中去尋找，從黑格爾中去尋找。歷史唯物主義的研究對象奠定了歷史唯物主義基本原理的應用范疇-歷史。對于這個范疇，黑格爾是這樣定義的：歷史既不是未來的結束，也不是結束于過去，而是現在的結束，歷史是面向過去的。因此，歷史唯物主義的基本原理并不能根據過去的表現預測未來的模樣。歷史唯物主義的任務是解決一切歷史發展的原初動力問題，但前提是建立實踐地科學地理解真實的歷史的基礎上。而僅僅通過抽象將歷史分裂成一個個孤立的范疇，再或者將歷史運動強行總結出一系列刻板公式。歷史唯物主義存在的價值在于讓人類科學地理解人類自身發展和社會創造，為現實歷史的變革和進步提供方法指南得以創造理想的世界。故此，歷史唯物主義在學科性質是歷史科學，具有經驗科學的性質。這一結論，不僅是由理解馬克思恩格斯的科學概念得出，更是由歷史唯物主義理論最牢固的基礎——實踐和作為歷史唯物主義研究對象—歷史及世界歷史的經驗性質決定的。同時，我們要注意的是，在我們今后豐富和發展歷史唯物主義理論的時候必須從經驗事實出發，合理地運用辯證法方法對事實進行適度的抽象，而不能僅僅依靠思想運作。

強薇(1992-)，女，漢族，江蘇無錫人，鄭州大學，研究生在讀，研究方向：人與文化。

F091.91；B

A

1006-0049-(2017)09-0103-02