論離婚父母對未成年子女監護責任承擔問題

符啟越

青島大學，山東 青島 266000

?

論離婚父母對未成年子女監護責任承擔問題

符啟越*

青島大學，山東 青島 266000

根據我國《婚姻法》規定，離婚父母對其子女仍為法定監護人，對于該監護的性質在理論界一直存在爭論，有學者在解讀法條時，將離婚父母之間的監護責任承擔視為一種委托，但是，分析不同國家中離婚父母就其未成年子女的侵權行為責任承擔可知，因父母這一血緣身份的特殊性，他們所承擔的責任應為一種無過錯責任，無論二者之間是否存在委托關系，這種責任都不可避免，至于責任分擔問題，應更多的借助于法官的自由裁量。

離婚父母；未成年子女；侵權損害；監護

未成年人是較為特殊的群體，很多時候他們的各種行為并非如成年人那樣經過深思熟慮，因此這種行為所導致的結果雖然惡劣，但我們往往難以真正去苛責他們。未成年人致人損害的責任被視為特殊賠償責任起源于羅馬法，隨著法律制度的發展，很多國家對未成年人責任這一塊都進行了特殊規制，同時所采取的法律理論以及制定的具體規則卻不盡相同。我國目前所確定的監護人責任制度無論從理論還是實踐中都存在著諸多爭議，尤其在婚姻家庭這種看似簡單但遇到問題解決起來很難的特殊環境下。因此，分析父母監護制度的性質，比較不同國家對未成年子女致人損害賠償問題的相關規定顯得尤為重要。

一、未成年人監護的概述

(一)未成年監護的概念

監護即指依照法律規定，對特定自然人的人身權益和財產權益進行監督和保護的法律制度。監護有廣義與狹義之分，二者的區別主要在對特定自然人的范圍的劃分，顧名思義，廣義監護制度針對一切未成年人和限制民事行為能力人及無民事行為能力成年人，狹義監護制度針對的則是無父母或父母無力照護的未成年人以及其他限制民事行為能力人或無民事行為能力人。在世界范圍內來看，廣義上的監護多用于英美法系國家，狹義上的監護大多為大陸法系國家采用。未成年人監護即屬于狹義監護之一。

(二)未成年監護的性質

我國法律法規并未從正面對未成年監護的性質給出明確說明，但從相關的規定中可以解讀出我國對于未成年監護性質的界定，如依據《民法通則》中第18條①規定，其中提及到了“監護職責”一詞，同時提到了“履行監護權利”，雖然這可視為對未成年監護性質的界定，但是這種含糊不清的描述導致在理論與司法實踐中，各家學者眾說紛紜。通過整理眾多學者觀點，權利說、義務論以及職責說是理論界的三大主要觀點。

個人認為，在考慮監護性質的時候，不能忽略當初設置該制度的初衷。無論是為被監護人爭取酬勞還是相關特權，究其根本是為了維護被監護人的權益。鑒于此，監護更多的應被賦予職責的性質。首先，如果將監護視為一種權利，根據權利的性質，監護人可以隨時放棄對子女監護的權利且無需承擔法律責任，畢竟權利是可放棄的，然而，這顯然違背我國的立法本意，無法真正保護未成年人權益。其次，義務更多地強調法律的規定，職責更多表現為一種主觀上的承擔，針對父母這一身份的特殊性，不應用法律將監護和服兵役一樣作為一種義務加諸于父母，監護應是基于其與子女之間的不可磨滅的血緣關系所產生的一種職責。

二、不同國家未成年人致人損害的離婚父母責任

(一)法國

《法國民法典》第1382條②、第1384條(1)③規定明確了未成年人對其過錯的行為承擔民事責任的規則，無論其能否意識到自己的行為后果。法國最高院所秉持的理念基本如此。與此同時，根據《法國民法典》第1384條(4)④以及第1384條(7)⑤規定可知，父母對未成年子女的侵權責任承擔連帶責任。其原因有二，其一，羅馬法中的“家父權”對法國的立法影響深遠，父母對子女的過錯直接承擔無過錯責任，但規定了免責事由。其二，未成年子女與其父母構成了生活共同體，此時包括未成年人即使事實上不與其父母共同生活的情況。因此，離婚父母亦應承擔連帶責任。

(二)德國

解讀《德國民法典》第832條規定⑥，雖然對負有監督義務的人規定了過錯責任，但同時規定了免責事由，這與我國的規定在一定程度上有所差別。當父母已盡到監督義務或者即便是盡到監督義務的也無法避免損害發生時，德國可直接作為免責事由，而我國則只能適當減輕民事責任，而《德國民法典》規定了父母的單獨責任而非與未成年子女一同承擔的連帶責任。

(三)美國

雖然在早期時候，美國認為血緣關系并非要求未成年子女的父母就其未成年子女的侵權行為對他人承擔侵權責任的理由。但是為了賠償被害人，鼓勵父母更好地約束其子女的行為，美國各州也紛紛開始制定相關法律，要求未成年子女的父母對財產損害承擔賠償責任。然而大多數州都限定只有其未成年子女故意或惡意行為導致的損害才需進行賠償，即過失可作為其免責事由。

三、我國離婚父母對未成年子女侵權責任承擔

我國《民法通則》第133條第1項⑦、《民法通則實施意見》第158條規定⑧、《婚姻法》第23條⑨以及36條第2項⑩中規定了關于父母對未成年侵權責任。有學者在解讀《民通意見》時，認為將離婚父母間的監護關系視為一種委托，這樣更有理由向未與未成年子女共同生活一方要求民事賠償。其實，即使不視為一種委托也并不違背我們的立法意圖。首先，從有利于受害人而言，受害人在尋求賠償責任人時，必然是與子女共同生活一方更易被找到；其次，未與子女共同生活的一方對子女的掌控力不比另一方，在很多時候并不能很及時地監督子女的行為，對其行為的責任承擔自然應退居二線。最后，監護是一種職責，在受害人無法得到賠償時，未與子女共同生活一方自然而然因其監管職責承擔民事責任。

同時，基于父母這一身份的特殊性，即使雙方離婚，對于子女仍然負有監護的職責。既然仍為監護人，受害人則有理由向其提出賠償。若視為委托，那么對于受委托方(即與未成年子女共同生活一方)而言，對子女的監護則可能更傾向于被看成是一種義務，然而據前文所論，父母監護應是一種職責，它是因為家庭血緣所產生的，是一種主觀而為的行為，而不同于法律所一般規定的其他人監護。至于賠償的承擔分配問題，鑒于與子女共同生活的一方更有能力與條件對子女的行為加以影響甚至控制，因此可適當更多地承擔一些責任，這其中具體分配可由法官根據現實具體情形，例如與子女共同生活一方的經濟能力、對子女的影響程度以及未與子女共同生活一方的探視權的行使等方面進行判斷，最后做出裁決。

四、結語

在未成年子女心中，家庭意味著自己的依靠以及歸宿。為了更好地保證那些缺乏完整家庭的未成年身心健康發展，對未成年人的侵權損害賠償問題更應妥善處理。根據我國的現實國情與法律規定，父母對未成年子女侵權責任承擔不會因為離婚而有所變化。為了更好的保護未成年人以及受害人的利益，要求離婚父母中未與子女共同生活的一方承擔責任無論是在理論還是在實踐中都是有理可循的。然而為了更大化地保護未成年的成長，我國的法律制度還有待加強。

[ 注 釋 ]

①《民法通則》第18條：監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產.監護

人依法履行監護的權利，受法律保護.

②《法國民法典》第1382條規定：任何行為致他人損害時，引起過錯致行為發生之人，應該對他人負賠償責任.

③《法國民法典》第1384條(1)規定：任何人不僅因其自己行為造成的損害負賠償責任，而且對因其負責之人的行為或其照管之物造成的損害負賠償責任.

④《法國民法典》第1384條(4)規定：父與母，只要其行使對子女的照管權，即應對其一起居住的未成年子女造成的損害，承擔連帶責任.

⑤《法國民法典》第1384條(7)規定：如父、母與手藝人能證明其不能阻止引起責任的行為，前述責任免除之.

⑥《德國民法典》第832條規定：對于未成年人和精神或者身體狀況欠缺而負有監督義務的人，對于其非法造成他人傷害的行為負有責任，但是其已經盡到監督義務或者即便是盡到監督義務的，不負賠償責任.

⑦《民法通則》第133條第l項規定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任.監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任.

⑧《民法通則實施意見》第158條規定：夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任，如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任.

⑨《婚姻法》第23條規定：父母有保護和教育未成年子女的權利和義務.在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務.

⑩《婚姻法》第36條第2項規定：離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利.

[1]夏吟蘭.比較法視野下的“父母責任”[J].北方法學，2016，1：004.

[2]張宜云.離婚未成年子女撫養問題之處理——域外法上的經驗及啟示[J].長江大學學報：社會科學版，2014，37(7)：58-62.

[3]王麗萍.美國離婚后的子女監護制度及其啟示[J].法學論壇，2008，2：023.

[4]黃榮飛.論監護的權利屬性[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2013(8)：61-63.

符啟越(1991-)，女，漢族，泰州泰興人，青島大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

D

A

1006-0049-(2017)15-0099-02