刑事非法證據排除規則之適用研究

劉 冰

湘潭大學，湖南 湘潭 411100

?

刑事非法證據排除規則之適用研究

劉 冰

湘潭大學，湖南 湘潭 411100

一、非法證據排除規則之含義及其價值表現

(一)非法證據排除規則的含義

證據可以其存在與表現形式劃分為言詞證據與實物證據，非法證據排除規則基于此可分為非法言詞證據的排除規則與非法實物證據的排除規則。非法言詞證據的排除規則主要指非任意性自白排除規則。非任意性自白即指犯罪嫌疑人、被告人在暴力、威脅、利誘、欺詐、長期違法羈押等情況下所作的供述與辯解。凡是通過違法或不恰當的方式取得的、并非出于陳述人自由意志的自白，應當絕對排除。我國現行刑事訴訟法沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，也未對自白任意性原則作出明確的規定，但禁止用非法的方法收集證據，并規定通過此種方法收集的證據資料不能作為定案的根據。2012年我國頒布的《刑事訴訟法》使這一規則正式確立。

(二)非法證據排除規則的價值表現

非法證據排除規則作為我國一項重要的證據法制度，其價值表現在以下幾個方面：

其一，維護公正與提高效益。公正與效益是刑事活動的兩大主題，刑事非法證據排除制度作為一項重要的刑事司法制度，要維護刑事活動的程序公正和實體公正。

其二，權力制約與維護司法尊嚴。排除非法證據規則能夠做到“將權力關進制度的籠子”，要求執法人員正當地行使其職權。非法證據排除規則也體現了法律的不可侵犯性和法院不偏袒的公正性。

其三，保障人權與控制犯罪。非法證據排除規則不僅保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，而且還能保障一般社會公民的合法權益。

二、非法證據排除規則在各司法程序中的適用

(一)偵查階段中非法證據排除規則的適用

在偵查階段中非法證據排除規則的適用主要體現在以下幾個方面：

第一，促使偵查人員轉變證據觀念，確立證供并重的偵查模式。

第二，不斷提升偵查人員依法收集證據能力，培養良好的司法習慣。

第三，偵查機關內部的非法證據排除機制將不斷完善。

(二)檢察機關公訴階段中非法證據排除規則的適用

在檢察機關公訴階段中對于非法證據排除規則的適用主要有以下幾點：

1.不斷拓展發現非法證據排除渠道。

2.程序的啟動和審批。《人民檢察院在刑事訴訟規則(試行)》第68條中就有明確規定，檢察機關在自行審查時如果發現存在非法證據的，要依法予以排除。無論是依職權啟動，還是依據當事人的申請啟動的，都需要審查證明證據獲取的途徑是合法的。

3.依法行使調查核實，對非法證據加強判斷。

(三)審判階段中非法證據排除規則的適用

1.庭前會議可以對非法證據進行排除。

2.庭審過程中非法證據排除規則的應用。

在一審的庭審過程中，通過依職權和依申請這兩種方式來排除非法證據。

如果非法證據導致申請上訴或者抗訴，那么二審法院需按照刑事訴訟法第54條的規定來審查是否存在非法收集證據的情形，如有則應予排除。

三、我國非法證據排除規則適用現狀

(一)非法證據排除規則適用的范圍難以把握

目前，真正對犯罪嫌疑人采取純暴力手段進行取證的方式很少，更多的表現為不夠規范的審訊方式和方法。在我國司法實踐中存在對非法證據的內涵界定不清、標準不統一的問題，存在將非法證據范圍擴大化的趨勢問題。

(二)審前非法證據排除程序缺乏具體規定

審前程序的非法證據排除規則由檢察機關來進行是順應我國宏觀司法體制改革的客觀需要，也是檢察機關依法進行司法監督的內在要求。檢察機關在審查起訴時就是扮演偵查機關和犯罪嫌疑人之間的中立者的角色，檢察機關主導排除程序的運行，在偵查機關和犯罪嫌疑人共同參與的情況下依法認定非法證據并予以排除。但目前沒有明確規定人民檢察院在適用非法證據排除規則時所要遵循的具體程序要求，從而有可能導致人民檢察院的自由裁量權得不到規范管制。

(三)犯罪嫌疑人及其辯護律師缺乏程序參與權的保障

在我國這樣一個“有罪推定”、“重實體，輕程序”等法律觀念構建下的司法體制和長期形成的社會習慣，使得超期羈押和刑訊逼供屢禁不止，犯罪嫌疑人無法獲得有關法律的支持和律師的幫助，其訴前各項合法權利、程序參與難以得到保障，與現代化法制進程和構建社會主義和諧社會的時代要求相違背。

(四)證明責任以及證明標準缺乏規定

我國目前實行的是以實體公正為核心兼顧程序公正的職權主義的辯論式審判方式。可現在我國立法和有關司法解釋所設置的證明標準具有一定的抽象性，缺乏具體的統一的標準。

五、非法證據排除規則實施建議

我國非法證據排除規則基本價值是依法引導偵查機關合法取證，規范偵查行為，其根本價值在于保障強制性偵查取證行為能夠依法實行，從而保障犯罪嫌疑人和被告人的基本人權。

(一)完善我國非法證據排除規則適用范圍

第一，進一步明確并細化非法取證行為的內涵。第二，適度拓寬非法取證行為的外延。第三，嚴格對待“毒樹之果”。第四，嚴格非法實物證據的補正程序及條件。第五，擴大非法證據排除規則適用非法證據的范圍。

(二)完善相配套的法律制度

1.完善非法證據排除規則適用后的救濟途徑。我國法律規定了公檢法這三個機關都擁有非法證據排除的權力，因此也應當同時規定該三機關駁回非法證據排除申請后的救濟途徑。

2.規定犯罪嫌疑人在被訊問過程中保持沉默的權利，從而改變偵查機關對口供的過分依賴，避免偵查機關為了破案而采取非法手段來獲取證據。

3.規定對非法取證的機關的懲罰機制。

4.完善對出庭作證人員的安全保障制度。

(三)確立證據的合法性證明責任倒置規則

“誰主張，誰舉證”的舉證規則是我國的一般通例，將舉證責任倒置來作為一種舉證責任的救濟或補充也是各國通例。設立舉證責任倒置，終極目的是為了節約訴訟成本，保障司法公正以及最大可能地發現案件真實情況。

(四)注重辯護方證據，加強律師的參與度

非法證據排除規定要想得到有效貫徹和落實，必然離不開律師的有效參與，加強律師在非法證據排除過程中的參與度，強化律師在非法證據排除程序中的作用，最大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的律師幫助權。

六、結束語

雖然非法證據排除制度的建立會在不同程度的影響刑事案件的偵破及審判效率。但從長遠的角度看，對完善我國證據法律制度、推動社會主義法治進程具有重大的意義，它能最大程度的保障刑事訴訟程序公正和社會整體利益價值的均衡。

D

A

1006-0049-(2017)03-0251-01