試論行政訴訟舉證責任的分配規則
——以“某公司訴懷柔區人力社保局、懷柔區政府工傷認定和行政復議決定案”為例

白治梅

中央民族大學，北京 100000

?

試論行政訴訟舉證責任的分配規則
——以“某公司訴懷柔區人力社保局、懷柔區政府工傷認定和行政復議決定案”為例

白治梅

中央民族大學，北京 100000

一、案情介紹

(一)梳理案情

史某系某公司員工。2015年4月20日，史某因受工傷為由，向懷柔區人力資源和社會保障局提交《工傷認定申請表》，要求工傷認定。懷柔區人保局經核實，認為史某所受的傷害符合《工傷保險條例》第十四條之規定，屬于工傷認定范圍，故作出《認定工傷決定書》。某公司對此不服，認為懷柔區人保局作出的《認定工傷決定書》認定事實不清、執法程序不當，故于同年8月14日向懷柔區人民政府提出行政復議申請，要求撤銷該《認定工傷決定書》。懷柔區政府經審理后作出維持決定。該公司不服，將二者訴至法院，要求撤銷懷柔區人保局作出的《認定工傷決定書》和懷柔區政府作出的《行政復議決定書》。

(二)確定本案的舉證責任分配

1.在本案中，原告某公司需要承擔的舉證責任是：證明起訴符合法定條件，即(1)自己是適格的原告，即自己是與行政行為有利害關系的法人且認為該行政行為侵犯了自己的合法權益；(2)有明確的被告，即作出行政行為的懷柔區人保局和決定維持原行政行為的復議機關懷柔區政府是共同被告；(3)自己有明確的訴求和事實依據；(4)此案在法院的受案范圍和管轄內。

2.被告原行政機關懷柔區人保局和復議機關懷柔區政府需要對自己做出的行政行為承擔舉證責任，所以懷柔區人保局和懷柔區政府需要提供作出《認定工傷決定書》、維持決定的證據和法律依據。也即本案中原行政機關懷柔區人保局和復議機關懷柔區政府共同都應當就原行政行為的合法性承擔舉證責任，但是可以由懷柔區人保局實施舉證行為，懷柔區政府還需承擔證明復議程序的合法性的舉證責任。

(三)探究舉證責任分配的意義

在行政訴訟中，雙方當事人的地位差異較大，有一定的不平等性，如何平衡雙方的訴訟地位，從而維護各方合法利益是法律追求的也是急需解決的問題。舉證責任的合理分配對于維護當事人的合法權益具有重要意義，主要有以下幾點：

1.對原告的合法權益的更好的保護。在行政訴訟中，行政機關和行政相對人地位懸殊，原告是權力機關的受眾，在舉證中必然處于劣勢地位，行政訴訟中減輕原告的舉證責任，突破傳統的“誰主張，誰舉證”的限制，使原告的劣勢地位得以補救，在一定程度上擺脫了舉證難的困境。

2.有助于融合現代法治和程序正當及公平正義的觀念。法治社會在行政訴訟中最基本的要求是依法行政，隨著社會的發展和法制的進步，依法行政必將在各個方面體現出法治與社會、生活的融合，達到法治價值理念與追求程序正義的雙贏目標。

二、對行政訴訟舉證責任的分配規則的小思考

《行政訴訟法》中對行政舉證責任的規定體現了我國行政執法的現狀，在法律適用方面有較好的實踐。但相對于較成熟的民事訴訟理論，行政訴訟的舉證責任分配規則還不成熟，所以在有些方面行政訴訟都是借鑒民事訴訟的相關規定。行政訴訟舉證責任分配原則過于民事化不符合行政訴訟的特殊性，以至于影響到行政效率的提高。對于行政訴訟舉證責任的分配規則應當如何完善，我們應當進一步探究。

(一)行政訴訟舉證責任的分配規則的問題分析

在行政訴訟的過程中，對于舉證責任的分配本應嚴格按照法律實施，但在實踐中，法律并不能面面俱到，對于某些細致的問題并沒有明確的規定，但這些問題卻影響著當事人的實質的權利。我認為在行政訴訟中舉證責任的分配規則存在著以下幾個問題：

1.原告應當根據案件的不同而承擔一定的舉證責任

在行政訴訟中，原告對行政行為存在的證明是為了行政訴訟程序的啟動，我認為這并不是法律意義上的“舉證責任”。一般情況下被告負主要的舉證責任，而原告的舉證責任并非真正意義上的舉證責任，原告在大部分案件中的舉證責任基本相同，沒有針對案件的具體情況加以增加或減少。我認為每個案件都有自身的特殊性，應當根據個案的不同對舉證責任的分配做出相應的調整。舉證責任不能過重的依靠被告，原告也不能躺在權力上睡大覺。法官可以運用價值衡量體現行政訴訟目的，在調整舉證責任分配的同時也可防止原告濫訴。

2.缺乏舉證時效的規定

我國《行政訴訟法》第35條的規定，是在時間上對被告的取證行為進行限制，也即一般情況下只能在訴前調取證據。這雖然體現了“先取證，后裁決”的特點，但是卻忽略了在收集證據之后的提供證據的舉證行為的時間限制規定。這種情況會導致辦案效率降低，不僅浪費司法資源，還會導致拖延使案件難以在合理期限內結束，達不到追求正義的目的。

(二)行政訴訟舉證責任分配規則的優化建議

行政訴訟的舉證責任，我認為要依據訴訟種類的不同和待證事實的差異具體分配和確定。具體的舉證責任分配不僅符合“誰主張，誰舉證”的一般原則，也有力的保護處于弱勢地位的當事人，還提高了行政機關在作出行政行為時保護證據的意識。

1.原告和被告合理分擔舉證責任

在《行政訴訟法》明文規定的大前提下，通過細化立法或者法院審理案件時運用自由裁量權可以根據案件的不同情況以及舉證的便易程度合理分擔當事人雙方的舉證責任，維護雙方當事人的合法利益。

2.完善行政訴訟舉證時效制度，明確規定不及時舉證的法律后果

對于行政訴訟舉證時效的具體規則和相關規定，應當加以明確和完善。同時確定不及時舉證時會出現何種法律后果和應當承擔的法律責任，法院在訴訟中應當督促當事人及時舉證，有利于提高訴訟效率，更好的利益司法資源更好地為人民服務。

三、結語

行政訴訟中的舉證責任分配規則是一個老生常談的問題，隨著社會的發展，法律應當與時俱進，以便服務于當下。只有不斷的在實踐中總結經驗，才能更好的發展和完善行政訴訟舉證責任的分配規則，維護好雙方當事人的合法利益，達到追求公平正義的價值目的。

D

A

1006-0049-(2017)03-0230-01