對重大誤解民事行為可變更效力問題的探討

張祖鵬

吉林財經大學，吉林 長春 130117

對重大誤解民事行為可變更效力問題的探討

張祖鵬

吉林財經大學，吉林 長春 130117

依照現行法律，因重大誤解而從事的民事行為屬可變更或撤銷的行為，但現行法律對重大誤解的可變更效力規定較少，使得該問題備受的關注。本文在分析和討論重大誤解行為的基礎上，在明確變更權的內容、第三人的變更或撤銷權、變更或撤銷權行使機構等三方面提出關于重大誤解民事行為的可變更效力的立法建議。

重大誤解；可變更效力；立法建議

一、重大誤解的含義及構成要件

(一)“誤解”的含義

在大陸法系中，德國和法國均在法律上明確規定了對“錯誤”(即我國立法上“誤解”)一詞的理解。《德國民法典》將“錯誤”規定為：“表意人所表達的意思表示的內容有錯誤時，或者表意人根本無意做出此種內容的意思表示，如果可以認為，表意人一旦知道其內容并加以合理的考慮之后就不會作出此種意思表示的，可以認為表意人對此意思表示構成了重大的錯誤，則可以撤銷其意思表示。①”

在英美法上，只有發生了“有影響力的”錯誤，即合同雙方當事人因為合同中最基本的事實而導致的錯誤，才能達到影響合同效力這一層次。“在美國，若認為自己因錯誤而履行了不公平的合同義務，則其必須證明若雙方交換約定的履行義務，對方也會受到因該錯誤而導致的雙方義務極其不平衡的待遇，從而證明自己確實因該錯誤受到了不利影響。所以使得雙方互換履行義務并不平衡的錯誤才是能夠影響合同效力的錯誤②”。

比較兩大法系對“重大錯誤”的理解，可以得出無論是大陸法系還是英美法系均認為，只有在當事人對標的物的本質或交易的基本事實發生認識錯誤時，才能根據法律得到救濟。

(二)重大誤解的含義

對于重大誤解的含義，理論界認為：“主要指行為人對行為內容有重大誤解，即當事人在做出意思表示時，對涉及行為法律效果的重要事項存在認識上的顯著缺陷。③”

此外，民通意見第71條規定：“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。④”該表述被認為是重大誤解最權威的規定，從中可以看出，重大誤解需是對重要事項的錯誤，且因誤解對當事人造成重大的不利后果。

綜上，筆者認為只有在誤解是對標的物的本質或交易的基本事實發生法人重大性錯誤，且對當事人造成重大不利的后果的情況下，才能認定為民法上重大誤解。

(三)重大誤解的構成要件

關于重大誤解的構成要件，王利明教授認為：“重大誤解必須符合的條件：一、表意人對合同的內容等發生了誤解；二、誤解必須是重大的；三、誤解是由誤解方自己的過失造成的；四、表意人因為誤解做出了意思表示。⑤”

參照王利明教授的有關理論，筆者認為重大誤解的構成要件如下：

1.前提是表意人必須發生誤解，且這種誤解必須是對合同的主要內容產生的誤解并對合同的權利義務造成實質性影響，使合同的目的不能實現。

2.誤解必須是重大的。對于重大的理解應是一般人所認為的，在交易過程中是重要的。關于重大的認定，應從主客觀兩方面把握，客觀方面要求誤解對當事人權利義務的承擔造成影響；主觀方面則要求是一般人在同等條件下不會進行此種誤解的行為，二者應同時具備。

3.誤解是由行為人自己的過失造成的。依照此要求，以下情形不成立重大誤解：(1)在被欺詐的情形下所從事的行為；(2)在明知對有關事務可能存在錯誤時，仍堅持實施的；(3)因行為人未盡到相應的謹慎義務所從事的行為。

4.行為人在誤解的基礎上做出相對應的意思表示。這一點與刑法上的詐騙罪的認定有些類似，詐騙罪中要求被害人基于錯誤認識處分自己的財產。重大誤解則是由于錯誤認識而做出意思表示。

二、重大誤解民事行為的可變更效力的現狀

我國民法通則和合同法的規定均表明，重大誤解的民事行為是可變更或撤銷的行為。但在法律規范中，對撤銷權作出了明確的規定，但對變更權的行使條件或限制等相關內容卻很少提及。

在司法實踐中，盡管有要求行使變更權的案例，但由于法律規定的缺失，導致可變更權無法真正履行。這種狀況表明，可變更權的存在、適用等問題尚未達成一致認識，也說明我國現行法的弊端，提出了變更權卻未進行完善的規定。

筆者認為，若提及變更之訴與撤銷之訴，依照法律的嚴謹性，二者必然是相互獨立的兩個不同的訴，既然變更和撤銷被分別列舉，就不能混為一談。因此，可將變更理解為更改，即在不脫離原法律關系的基礎上，對法律行為進行更改從而形成新的但不是全新的法律關系。

三、關于重大誤解民事行為的可變更效力的立法建議

鑒于我國對可變更效力規定的不完善，以及可變更效力的實際需要，借鑒相關國家的規定，提出如下立法建議：

(一)應明確規定變更權的內容。變更權與撤銷權一樣均是形成權，形成權僅按照權利人的意思表示即可實現行為內容的變更。但若是在涉及雙方或多方民事法律行為的合同中行使變更權，若同樣賦予權利人單方更改合同內容的權利，則與合同平等自愿的原則不符。相比在英美法系中，其所規定的因重大誤解而訂立的合同，若當事人想通過變更合同內容來實現權利，必須經過雙方協商，達成一致的變更意見。英美法系在此問題的處理上是值得我國借鑒的。

(二)應對第三人所享有的變更或撤銷權進行探索并做明確規定。我國現行法律中，將享有變更或撤銷權的主體規定為“一方當事人”，根據文意解釋，可以將其理解為民事法律關系中當事人的任意一方，其中“任意一方”的解釋是否應包括與合同有關的第三人？以委托代理關系為例，如果代理人在民事活動中因重大誤解而訂立了合同，致使被代理人的合法利益遭到損害，被代理人作為合同關系中的第三人是否應享有變更或撤銷權？如果賦予第三人變更或撤銷權，則能豐富第三人維權的方式，同時更好的維護第三人的利益，也符合中國特色社會主義法治理論體系的要求。

(三)應規定變更權只能由法院或仲裁機構行使，努力倡導形成在法院或仲裁機構主持下的，由雙方當事人協商一致適用變更權的機制，以免造成濫用權利的不當局面。此外，我國現行法律只規定行為人“有權要求人民法院或仲裁機關予以變更或撤銷”，并未對如何行使進行詳盡的規定，為正確實現變更權和撤銷權，可適當在該權利的行使程序和途徑方面加入較為具體的規定，以更好地限制行為人自行行使權利。

四、結語

在民事活動中，不免會有行為人因作出錯誤的意思表示使自身的權益處于不利之境，重大誤解制度的設立與應用即成為了解決這一不公平交易的最佳途徑。法律賦予行為人可自行選擇撤銷權或者變更權的權利，以使其更好的維護自身權益。只不過目前來講，我國現行法對于變更權規定很是模糊，我國應在現有的法律規范的基礎上，吸收借鑒英美法國家、其他大陸法系國家的有益經驗，對變更權的內容、行使條件、途徑、方式、限制等全方面實現立法完善。

[注釋]

①http：//www.360doc.com/content/12/0524/11/3387234_213324107.shtml.

②王軍.美國合同法[M].北京：中國政法大學出版社，1996：162-163.

③孟晉.重大誤解民事行為認定研究[D].南京大學碩士學位論文，2012.4.

④http：//www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/swmsgxflsyf/2010-08/18/content_1588353.htm.

⑤王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003：345-355.

[1]張傳奇.論重大誤解的可變更效力[J].中外法學，2014(06).

[2]朱慶育.民法總論[M].北京：北京大學出版社，2013.

[3]孟晉.重大誤解民事行為認定研究[D].南京大學，2012.

[4]王利明.合同法新問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[5]王軍.美國合同法[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

D923

A

2095-4379-(2017)35-0180-02

張祖鵬(1992-)，男，漢族，吉林吉林人，吉林財經大學，2016級碩士研究生，研究方向：民商法學。