關於“怨女”説的一點補充意見(下)

白軍鵬

關於“怨女”説的一點補充意見(下)

白軍鵬

然而“幽獨”與“藴積”意正相反。若將《新序》與《孟子》、《韓非子》綜合考慮，郭説固不可從，張説亦與之相隔有間。事實上，在蔣氏所引《新序》外，尚有與“怨女”相近可爲佐證者，而爲諸家所未察。

《墨子·辭過》：“必蓄私不以傷行，故民無怨，宮無拘女，故天下無寡夫。內無拘女，外無寡夫，故天下之民衆。當今之君，其蓄私也，大國拘女累千，小國累百，是以天下之男多寡無妻。女多拘無夫，男女失時，故民少。”此“寡夫”顯然與“曠夫”同意，均謂男子之無妻者。據此，《新序》之“幽女”當同《墨子》之“拘女”，“幽”有“拘囚”之意。《荀子·王霸》“公侯失禮則幽”楊倞注：“幽，囚也。”《呂氏春秋·驕恣》“欒書、中行偃劫而幽之”，高誘注：“幽，囚也。”“拘囚”與“幽獨”或“幽隱”之意相關。不過，考慮到《墨子》的記載，本文以爲《新序》中之“幽女”顯然當訓爲“拘囚之女”。《漢語大詞典》引《新序》解釋“幽女”爲“幽居無耦的女子”，其意似在“幽獨”與“幽隱”之間，由我們前面的論證來看顯然是不確的。

最後再補充一點的是，“怨”字之訓爲“蓄藴”從訓詁的角度來看確實是沒有問題的，不過，《孟子》、《荀子》以及《韓非子》中的“怨”是否確實沒有“怨憤”之意，我們以爲還是值得考慮的。無論《新序》中的“幽女”還是《墨子》中的“拘女”，其心含“怨憤”是情理所然，前引《墨子》中稱“必蓄私不以傷行，故民無怨”，這也是很可以説明問題的。