論新媒體時代電視自救的三個“核心”概念
——基于“電視之死”的學術爭論與思考

郜書鍇

論新媒體時代電視自救的三個“核心”概念
——基于“電視之死”的學術爭論與思考

郜書鍇

新媒體在繼續(xù)蓬勃發(fā)展，電視之死的學術爭論也在繼續(xù)。梳理學術爭論的關鍵議題，探尋爭論的現(xiàn)實意義，成為理性解讀電視媒體的基礎。就爭論而言，無論是堅持傳統(tǒng)電視必死，還是堅持電視與新媒體共生，抑或是堅持電視與互聯(lián)網融合，這些命題都指向電視如何以新的思維供給更優(yōu)質的節(jié)目，這便是電視自救的三個核心概念——互動、直播、小眾的電視節(jié)目。

新媒體；電視節(jié)目；互動；直播；小眾

電視之死的爭議似乎永遠沒有停止的跡象。如果可以從2009年《即將消亡的電視》出版之時算起的話，電視之死的爭論也持續(xù)了將近十年之久。見仁見智，莫衷一是。歸納起來，大概有三個層面，一是從技術層面上認為電視作為傳播媒介本身可能消亡，二是從內容層面認為電視節(jié)目本身有更好的網絡生存與發(fā)展空間，三是認為電視、報紙和廣播等傳統(tǒng)媒體將與互聯(lián)網媒體保持各自特長并融合發(fā)展。總之，電視之死的討論得出的結論不是電視會死，而是電視之死的壓力下的電視重生。但學者們提出的電視可能死亡的證據(jù)值得重視，這也是思考電視發(fā)展與突破的警世名言。事實上，肖博文的觀點頗具代表性：“電視將死”只是一種假象，人們不是很少看電視，也不是新媒體取代了電視媒體，而是隨著時代的改變，電視媒體的傳播途徑不再只局限于電視機，人們觀看電視節(jié)目有了更多的選擇。[1]顯而易見，一邊是新媒體的迅速擴張，不斷地沖擊和擠壓傳統(tǒng)媒體生存空間，一邊是新媒體帶來的發(fā)展機遇，讓人們對電視在危機中重生充滿自信，那么——

一、電視之死，會是真的嗎？

互聯(lián)網出現(xiàn)之前，電視一直高枕無憂地獨霸媒體市場。互聯(lián)網的出現(xiàn)打破了這一狀態(tài)，報紙、廣播和電視等傳統(tǒng)媒體的命運悄然改變并受到關注。隨著報紙陷入生死熱議，廣電媒體的命運也逐漸陷入同樣的生死困境。關于電視媒體的議題可以用三個詞概括：死亡、共存、融生。一種觀點認為電視媒體一定死亡，符合進化論由生而死的觀點；第二種認為電視與報紙、廣播與互聯(lián)網共存，各自發(fā)揮自身的優(yōu)勢；第三種觀點認為電視和傳統(tǒng)媒體都要融入互聯(lián)網才能煥發(fā)生機與活力。

(一)傳統(tǒng)電視必死嗎

近幾年，有關“電視將死”的論斷不絕于耳，重新定義“電視”的呼聲甚囂塵上，斷言互聯(lián)網的到來會毀滅包括報紙、廣播和電視等傳統(tǒng)媒體，甚至也預備了2030年電視將死的“判決書”。這一切似乎都在證明，電視之死是一個難以逆轉的宿命。

國內較早明確提出“電視消亡論”的是王明軒，他在2009年出版的《即將消亡的電視》中認為，傳統(tǒng)電視的消亡將是一種趨勢，沒有人能阻止它衰落的腳步。王明軒在書中寫到：“我們似乎已經找不到非得讀報紙、非要看電視的硬性理由。即看報紙和看電視，有點像還想看大熊貓一樣，這將成為生活中、家庭中親友共聚、乃至伴隨就餐時的一種‘儀式’：一種欣賞媒介與信息傳遞中的‘藝術品’和‘奢侈品’，因為它們還可以點綴我們的房間與生活。”[2]顯然，在王明軒的研究中，電視消亡是一種趨勢，沒有人能阻止這一趨勢，甚至他還想象了電視的“詩意”之死。

國內的研究提出“電視之死”之后，吳繼榮等學者研究時特別提到了西方學者亨利·霍爾茨曼的預言：“電視臺將死”，并給出了具體的理由：(1)電視和電腦越來越一致；(2)節(jié)目已逐步轉化為用戶體驗，運營可以不通過電視完成；(3)電視臺消亡，視頻興盛，電視機廠商們必須變革；(4)多屏互動、社交電視的興起將改變電視特征；(5)每人都將擁有一臺自己的“電視”，這臺自己的“電視”就是移動的“手機”。[3]5點理由，似乎可以證據(jù)確鑿地判了電視的“死刑”。

電視領軍學者胡智峰等在轉述電視存亡的爭議觀點時寫到：在如此一個新媒體時代，“電視將死”的“預言”不絕于耳，在各種“判斷”中，電視消失的期限從數(shù)十年、十數(shù)年到數(shù)年不等。其實“電視之死”預言與判斷，是人類媒介樣態(tài)發(fā)展的自然結果——電影的崛起曾經讓人們驚呼攝影將死，電視的崛起曾經讓人們驚呼電影與廣播將死，如果將視域拉開、歷史推遠，攝影的誕生還曾讓人們篤定繪畫必將滅亡等等。[4]由此觀之，從國內到國外，從一般研究到前沿研究，電視之死的聲音振聾發(fā)聵，擲地有聲。但是，另外的一種聲音則認為，電視將與報紙、廣播和新媒體等共生共榮，重構媒體傳播的新生態(tài)。

(二)電視與新媒體共存

在新媒體語境下，新技術的出現(xiàn)往往不是摧毀原來的技術，而是通過改造或升級原有的技術，實現(xiàn)新舊技術的融合與創(chuàng)新。新媒體之于電視媒體，帶來的不僅是挑戰(zhàn)，更是全方位的機遇，包括管理理念、內容制作、節(jié)目分發(fā)和播出終端等。

孫震在《TV3.0時代的電視之死》中提出，電視在與互聯(lián)網、移動互聯(lián)網融合過程中，顯得愈發(fā)的靈活與智能，不斷滿足受眾的個性化需求。作者在區(qū)分了電視之死的指向后，認為電視媒介不死，而傳播的渠道將逝。他明確指出：對“電視”的解釋，應該有兩種方式，一種是作為顯示終端的電視機，另一種是電視信息傳播渠道和運營機制(電視媒體)。“電視之死”并不是指電視媒介形態(tài)的消失，而是指傳統(tǒng)電視媒體的信息傳播渠道、制播模式以及盈利模式將發(fā)生顛覆性的變化。相比于TV1.0時代“給你看什么，你就看什么”的單向傳播模式，TV2.0時代更強調觀眾與電視媒體的雙向互動，觀眾“想看什么就能看什么”。而在TV3.0時代，觀眾不僅可以“看電視”，還可以“用電視”。電視在與互聯(lián)網、移動互聯(lián)網融合過程中，顯得愈發(fā)的靈活與智能，不斷滿足受眾的個性化需求。TV3.0時代的“電視”已經不再是傳統(tǒng)意義上的電視。與互聯(lián)網融合后的電視，少部分地保留了傳統(tǒng)電視所具備的功能，媒介不死，渠道將逝。[5]

從“看電視”到“用電視”是一次傳播模式的顛覆與創(chuàng)新，電視從傳者中心邁向受眾中心的時代，電視得以走出困境為自己贏得新的發(fā)展機遇。劉羅玉在《電視行業(yè)面臨的危機和對策思考》中提出，“電視”作為媒介不會消亡，只是更多的人通過互聯(lián)網、通過“小屏”來收看電視。作者在批駁有關觀點時認為：在所謂“電視將死”的論斷中，實際上要表達的是“電視機將死”，即電視機作為“大屏”，其開機率和使用時間都在日趨減少，直至被閑置，不過，“電視”作為媒介不會消亡，只是更多的人通過互聯(lián)網、通過“小屏”來收看電視。無論是“電視將死”還是“電視機將死”，一個不爭的事實已經出現(xiàn)，那就是電視媒體正在經受著前所未有的嚴峻考驗。[6]這顯然不是在唱衰電視，而是用危機意識化解可能到來的風險。

知名學者俞虹教授在多個場合演講時提出“電視之死”是一個偽命題，她的觀點意在提醒我們身在互聯(lián)網時代，要清醒地認識電視的生存處境，客觀看待唱衰電視的論調，保持獨立的學術判斷和理性批判。在她看來，電視可能在市場競爭當中有艱難之處，但是一定要看到，面對整個傳播市場和大眾接收市場，電視的影響力、受眾依然是最廣泛的，電視作為大眾傳媒的優(yōu)質資質、資源和專業(yè)能力，在很大程度上具有不可替代性。同時，我們也應該看到，所有的受眾，在他們接收一個節(jié)目或者在看一個傳播內容的時候，一定是舒適度、便捷度、需要度的綜合選擇。在這個基礎上，互聯(lián)網時代“電視將死”是一個偽命題，因為它本身對電視這個概念是模糊的，因此，電視人要在這樣一個前提下看電視究竟該怎樣生存。[7]

(三)電視與互聯(lián)網融生

傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網的融合而生，為電視的互動發(fā)展拓展了生存與發(fā)展的新空間。肖博文在《媒體多元發(fā)展時代“電視之死”假說研究》提出：在多屏環(huán)境下電視媒體有了更精致、更靈活的發(fā)展方向。傳統(tǒng)電視媒體乘著新媒體大浪，破浪前行，融合發(fā)展中的傳統(tǒng)電視媒體與新媒體正在共同進步。電視的傳播渠道和終端正在互聯(lián)網化，微信、微博、公眾號、社交網站、移動終端、PC終端共同發(fā)力，網絡的交互性將傳統(tǒng)電視媒體的優(yōu)勢拓展到最大化。[1](24)新媒體時代的電視，已不僅僅是圍繞電視機這個終端進行節(jié)目創(chuàng)意、制作、播出、傳輸和分發(fā)，而是互聯(lián)網思維主導下的視頻創(chuàng)意、制作、播出、傳輸和分發(fā)。從這個意義上說，重新定義電視的內涵正當其時，作為數(shù)字媒體的電視，必須被理解為一種可以在全媒體平臺上傳播的技術形式和文化手段。

學者胡智峰等認為，電視之死要破除媒體發(fā)展的“二元對立”思維，不是互聯(lián)網取代傳統(tǒng)媒體，而是二者融合發(fā)展，傳統(tǒng)電視必將迎來新的機遇。他提出：人類實踐的發(fā)展不斷表明，在媒介樣態(tài)發(fā)展的問題上，“二元對立”式非此即彼的簡單斷定，向來難以取得勝利。[8]因此，電視與互聯(lián)網的融合成為必然的趨勢。自普爾提出媒介融合的概念之后，媒介融合幾乎成為傳統(tǒng)媒體轉型的根本方向。柳璐在《媒介融合時代的電視之死》中認為：雖然電視機的開機率低，電視機前的觀眾流失，但受眾所收看的依然是電視節(jié)目，只是用電腦、手機等隨時隨地獲取資源，不再依賴電視臺的單向供給。這也就意味著電視產業(yè)依舊有活力，而想要擺脫“電視之死”的預言，就必然要實現(xiàn)轉型，順應媒介融合的時代發(fā)展潮流。新媒體時代已經不再是“我播什么你看什么”，受眾可以根據(jù)自身的需要選取資源，傳統(tǒng)電視產業(yè)的傳播模式已經不再適應當今的媒體環(huán)境和受眾需求。[9]

電視與互聯(lián)網融合而生，絕不是自然而然發(fā)生的，傳統(tǒng)媒體的思維已經落后，需要用互聯(lián)網思維改造傳統(tǒng)媒體。劉羅玉認為：互聯(lián)網技術的飛速發(fā)展，新媒體日益壯大，當前電視媒體正在經受著前所未有的嚴峻考驗。忠實粉絲的流失、廣告主的減少，都是電視媒體的外部矛盾，即“外因”；而電視行業(yè)的真正危機在“內因”。行業(yè)發(fā)展與滯后僵化的人才培養(yǎng)機制和人才激勵機制的矛盾、電視執(zhí)行能力迫切提升與電視媒體管理機制的矛盾等“內因”才是電視行業(yè)的真正危機。作者進一步提出：對電視行業(yè)來說，行業(yè)間的競爭加劇，迫使電視行業(yè)改革必須進入“深水區(qū)”。無論是激勵的“雙軌制”，還是變革后的人力資源管理制度以及行業(yè)內部的“業(yè)務核心”原則，都旨在解決電視行業(yè)內部的深層次矛盾。電視行業(yè)的馬太效應已經顯現(xiàn)，強者更強，倒逼弱者思變。[6](60)

電視與互聯(lián)網融合求生，不是墨守成規(guī)，而是在創(chuàng)新中發(fā)展，甚至還會出現(xiàn)電視的新形態(tài)。楊玉良在《云拯救電視》中指出：云電視需要重新定義很多范式，譬如導航菜單，就需要考慮整個構架才能出爐，尤其是云存儲實現(xiàn)后數(shù)據(jù)流的傳輸與更新，都必須對資源空間進行合理分配。要知道，無論怎么變化，傳統(tǒng)電視就那幾百個頻道。但是云電視不同，除了頻道，還有數(shù)據(jù)庫，因此它的瀏覽模式需要區(qū)分在線和本地資源。因此，這個架構要考慮用戶操控的便捷性，以及隨時遇到的頁面切換、數(shù)據(jù)交流等問題。電視，既是一臺主機，也是一臺服務器。它包含了喜愛菜單、視頻專區(qū)、即時通訊、社交網絡等諸多功能區(qū)。除了瀏覽模式，云電視還需要搜索。在觀眾面臨問題時，它可以過濾篩選，給出結果。Google TV就提供了全鍵盤給用戶，以實現(xiàn)遠程搜索的近距離實現(xiàn)。[10]

二、電視自救，靠的是什么？

2013年2月22日，《人民日報》在第12版以《你家電視死了嗎？》為題，為電視收視率的話題火上澆油，報道提出：大勢不可逆轉，越來越多的觀眾不再僅僅通過電視機來收看電視節(jié)目，連電視機也不再僅僅為播出電視節(jié)目而生產，傳統(tǒng)電視業(yè)的轉型勢在必行，而且刻不容緩。每一種媒體都有它自己的“殼”與“核”，當下傳統(tǒng)媒體的“殼”幾乎要被擊碎，更可怕的是，如果內里的“核”也逐漸萎縮干枯，終有一天，當“殼”被受眾拋棄，傳統(tǒng)媒體就連給新媒體做原料供應商的機會都沒有。[11]對于新媒體時代的電視來說，它的“核”是什么呢？換句話說，電視節(jié)目這個核能不能拯救電視呢？筆者看來，電視節(jié)目的“核心”必須根植于三個關鍵詞：互動、直播、小眾。

(一)強調電視節(jié)目的互動性

與傳統(tǒng)媒體的單向度不同，雙向甚至多維互動是新媒體的主要特性。從電視的收視方式來看，互聯(lián)網提供了一種互動式、個性化的傳播模式，基于互聯(lián)網的新媒體的本質特征是技術的數(shù)字化和傳播的互動性。充分利用互動性拯救電視，是現(xiàn)階段的電視自救的“靈藥”，互動給了電視第二個春天。美國哥倫比亞廣播公司技術總監(jiān)大衛(wèi)也在2013年的一次演講中提出，技術的發(fā)展極大拓展了電視節(jié)目的分發(fā)渠道和內容增值空間，電視正進入一個黃金時代。國內研究者許燁在《拿互動拯救你，我們的電視》中提出：揭開電視高調收視和影響力的背后，其實顯露出的是其單一媒介傳播效力的式微，拯救電視的終極殺手锏是多屏互動。風水輪流，如今是互聯(lián)網的互動拯救了電視的生命。[12]在電視的跨屏互動成功案例之中，《中國好聲音》最為出色。多數(shù)人知道“好聲音”是通過社交媒體，多是通過自己所關注的人或是親友的談論與推薦，特別是新浪微博的部分輿論領袖對于節(jié)目的推薦與討論，進而指引用戶對電視節(jié)目產生了興趣，并在節(jié)目的觀看過程中通過社交媒體參與到節(jié)目的話題互動之中來，形成節(jié)目傳播的“蝴蝶效應”。新的傳播技術雖然不會對具體的節(jié)目造成改變，但它已經為電視觀眾帶來全新的觀看體驗，交互式收視體驗為電視的春天帶來勃勃生機。

技術的互動只是工具，意義的互動才體現(xiàn)傳播的本質，也是對互動更深層的思考和發(fā)現(xiàn)。俞虹教授在《當代社會變遷與電視價值取向》中，提出了電視傳播價值取向和社會意義之間的互動。作者通過對國內電視節(jié)目如《藝術人生》《對話》《時空連線》等央視節(jié)目深入研究認為：探求電視媒介人在當代社會階層變遷背景下的實踐與理論變化的軌跡、展示階層變遷對電視傳播影響的現(xiàn)象、揭示受眾接收心理的變化，分析研究電視媒介傳播價值取向所具有的互動價值意義,從而期待電視節(jié)目能夠傳播更多理性的、自覺的成分。面對極具視聽沖擊力的電視傳媒,潛在影響不容忽視。正確的導向可以深入人心,成為人們的自覺,但錯誤的導向和反面的誘惑也成了社會的和道德的顧慮。因此電視人應在清晰認識時代的前提下，認知自我，明確理念，把握導向，使之成為自覺。[13]俞虹教授還在國際學術研討會上作過題為《電視傳播與人類文明共享意義場的建構》的演講，她指出：當今世界，電視以其極大的包容性、豐富性，展現(xiàn)并創(chuàng)造著生活，更以其特有的便捷和大眾化方式越來越多地介入人們的生活，影響改變著人們的生活方式、價值觀念、審美趣味。電視是一座橋梁，溝通著世界人民之間文化的交流與往來；電視是一條紐帶，連接起地球村無數(shù)雙友誼的手；電視是一個巨大氧吧，讓更多的人共享人類文明；電視是一個透明的鏡子，讓人類在共視中認識自己、了解他人、相互關愛、追求美好。[14]

(二)電視節(jié)目直播常態(tài)化

在傳統(tǒng)媒體時代，電視競爭的優(yōu)勢是能夠提供直播圖像，使得許多媒介事件成為人類的共同記憶和文化表征。而移動電視將圖像直播從特定的物理空間解放出來，突出了電視圖像的即時性屬性，電視節(jié)目直播常態(tài)化為電視創(chuàng)造了更為廣闊的空間。直播，被認為是電視機的固有技術屬性，新媒體時代的“直播感”具有磁場般的魔力，重新召喚電視觀眾的熱情回歸。學者史青在《新媒體環(huán)境下電視媒體的突圍之路》中提出：電視直播最大特點就是將現(xiàn)場的聲畫同步播出，具有很強的時效性與現(xiàn)場感。一個直播常態(tài)化、不間斷播出的新聞頻道其實就是一個內容不斷更新的網絡。新媒體時代，直播報道不僅發(fā)揮了電視媒體的優(yōu)勢，還因其直觀、即時性等受到觀眾的青睞，更成為電視媒體參與媒介競爭、抵御新媒體的最有效的形式。[15]大型直播，成為新媒體時代電視致勝的關鍵手段。

吳繼榮等在《從“電視消亡論”看電視節(jié)目的生存之道》中認為電視不會消亡，基于以下原因：一是電視開機率下滑言過其實，電視影響力仍居主導；二是電視形態(tài)與時俱進，重現(xiàn)生機；三是大屏收視仍是剛性需求；四是電視業(yè)者的專業(yè)地位無可取代。因此他們認為：電視正在逐漸地回歸理性，占據(jù)應該占據(jù)的位置。“客廳”類節(jié)目、“直播”類節(jié)目、“PK”類節(jié)目、“融合”類節(jié)目以及娛樂性服務性的節(jié)目、短小的節(jié)目、說真話的節(jié)目，才是當下以及今后相當長時間內需要大力強化的電視節(jié)目類型。[3](56-58)理性回歸，關鍵在于提升媒介公信力最高的媒體。由此，肖博文在《媒體多元發(fā)展時代“電視之死”假說研究》中提出：電視媒體最具公信力的要數(shù)直播類型的節(jié)目，被稱為“中國政壇風向標”的《朝聞天下》《新聞聯(lián)播》立志于宣傳黨和政府的聲音，傳播天下大事，在節(jié)目播出之前需要經“采、編、播”層層把關，在直播賽事、災情或戰(zhàn)況時，會委派記者奔赴現(xiàn)場了解情況，這些都是新媒體無法相提并論的。[1](24)

電視直播，多終端分享，無處不在，電視媒體憑借公信力優(yōu)勢獨樹一幟。無論是真正的直播節(jié)目，還是下載觀看或流媒體觀看。移動電視技術，引領我們重新構想背景、意義和體驗方式。電視收視率下降是不爭的事實，但電視的主流媒體地位沒有被摧毀。加之中國的意識形態(tài)、傳媒工具和社會生態(tài)的交織具有特殊性，網絡新媒體本身暫時還沒有能力、也難以得到授權組織如此高品質的大型直播。在中國，掌握著核心內容的電視，在提供平臺的新媒體面前，依然具有活力，不可能迅速消亡。如黃鳴奮先生所言：“數(shù)字技術出現(xiàn)之后，新的環(huán)境被創(chuàng)造出來，電視又成為網絡的內容，網絡則充當電視的外部環(huán)境。”[16]

(三)電視節(jié)目應追求小眾化傳播

傳統(tǒng)電視，以“點對面”的傳播設定了大眾媒體的規(guī)則。而在互聯(lián)網時代，作為大范圍小眾的電視觀看，要求電視的規(guī)則進行調整和改變，觀眾不僅能打破渠道和設備的界限，而且能將時間碎片化。新媒體技術提供的控制能力，已經顛覆了共時性的傳統(tǒng)電視規(guī)則，觀眾可以隨心所欲地獲取電視內容。從上世紀90年代開始，電視就已經成為小眾播出的媒體，其核心經濟模式要求電視節(jié)目類型及時調整，電視作為文化機構的運作方式也悄然發(fā)生改變。

小眾化傳播是傳播渠道越來越多、播出成本越來越低的結果，電視節(jié)目越來越迎合小眾的觀看需求成為大勢所趨。從制作與接受的現(xiàn)實來看，小眾化的電視節(jié)目反而受到青睞，贏得尊重。在歷年北京大學舉行的中國電視“掌聲·噓聲”評選中，對于評獎的標準，評委會主任俞虹教授毫不猶豫地說：“標準就是價值觀。”她的解釋是：“要有中國視野，體現(xiàn)家國情懷、學術的民主獨立，甚至某種嚴苛，要體現(xiàn)北大的氣質。”中國電視“掌聲·噓聲”多次的評獎都沒有迎合大眾標準，反而是小眾節(jié)目更受青睞。2016年的四個獲獎“掌聲”節(jié)目中，幾乎都是“小眾”的原創(chuàng)性節(jié)目，小節(jié)目、小制作，卻以小見大，體現(xiàn)了文化內涵，文明大格局視野。正如《我在故宮修文物》的致詞指出：節(jié)目用經典的“中國意象”，傳達出中華文化的精髓，在堅守傳統(tǒng)與開拓創(chuàng)新之間找到了平衡點。使源遠流長的文化基因，依托電視這一大眾媒體，迸發(fā)出新的生命力。《傳承者之中國意象》的致詞指出：為故宮修復文物不僅是一件日常工作，也是一種人生修養(yǎng)。這些匠人們身懷絕技，專注敬業(yè)，一件器物的修復也是一種文明的傳遞。《我從新疆來》的致詞指出：作品成本低但品位不低，制作小但意義不小，它的成功昭示我們：紀錄片的本質是藝術而非技術，是人文而非資本，中國電視急需走心的小制作。《小別離》的致詞指出：以白描式的敘事手法，還原了真實生活的繁蕪和瑣碎，生活化的同時又不落俗套，情節(jié)的展開緩急相間，富有節(jié)奏感。如今，“以小博大”、“四兩撥千斤”似乎成為一種新的競爭與發(fā)展理念，這也許是對“細節(jié)決定成敗”作了最好的注腳。

在電視發(fā)展的初期，頻譜資源有限，電視頻道多為綜合性，以滿足大眾的需求。有線電視和衛(wèi)星電視大大拓展了頻道資源，目標觀眾進一步細分。新媒體為視頻傳播提供了廉價的傳播平臺，小眾化頻道海量涌現(xiàn)，觀眾定位更為精準。中國電視“掌聲·噓聲”評選的獲獎節(jié)目幾乎都是小眾的，有些節(jié)目甚至不為人知，但并不妨礙大眾化節(jié)目獲掌聲，比如《中國好聲音》和《爸爸去哪兒》都曾獲得“掌聲”，可是評委會強調，給出掌聲不是因為市場反應好，而是分別因為“節(jié)目創(chuàng)新與版權運作機制”和“點燃親情能量”。作為女性學者，俞虹教授在《傳授雙方變遷中的媒介訴求》中認為，廣電媒體是傳播真善美的使者，是社會責任的承擔者。她指出：在構建和諧社會的大背景下，面對社會轉型期所出現(xiàn)的種種社會心理問題，廣電媒體敏銳而堅定地以情感為突破口，通過建立情感交流的平臺，搭建都市百姓親情、友情、愛情的傳遞、溝通渠道，弘揚正氣，彰顯真情，傳達善意，播種美麗與健康，從而擔當起媒介的社會責任，以實現(xiàn)最大化的傳播影響力為根本訴求。[17]

顯然，有很多獲獎節(jié)目并不“流行”，比如曾獲“掌聲”的中央電視臺新聞頻道紀念曼德拉的報道，體現(xiàn)出央視在大事件報道上與世界接軌的理念與方式。“我們只有價值觀，只有態(tài)度。”俞虹教授堅持以“價值引領”、以“是否對公共事件有貢獻”作為評獎的關鍵詞。由此可見，價值觀和公共精神依然是電視節(jié)目稀缺而寶貴的資源。俞虹教授在多個場合都堅持認為，媒體具有職業(yè)所賦予的社會責任，如果由娛樂八卦引發(fā)的輿論發(fā)展至影響公共道德、公共審美、沖擊社會整體價值觀的地步，媒體人就要反思自己，互相控制。放縱審丑、過度渲染，只會給社會帶來具有導向性的負面情緒，造成人們普遍性的錯誤認知。因此，在面對社會熱點時，媒體應當經得起誘惑，適當保持距離，冷靜分析，理性選擇，堅守媒體人的底線與責任。與此同時，在技術充分發(fā)展，每個人都被賦予公共話語權的今天，任何個人私事都有可能演化成社會公共事件。無論是名人明星還是普通公民，無論是公媒體還是自媒體，都應努力提高自己的媒介素養(yǎng)，不過分放大私生活，不為審丑貢獻點擊率，不為負面情緒“添磚加瓦”，將有限的媒體資源和注意力合理分配，推動健康輿論生態(tài)的建設。不負重托，堅持擔當，中國電視一定會化危為機，迎來新一輪發(fā)展的春天。

電視之死的討論還會繼續(xù)，但電視新的春天也一定會到來。“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春”也許是對電視未來的最好詮釋。

[1]肖博文.媒體多元發(fā)展時代“電視之死”假說研究[J].新媒體研究，2016(19)：24.

[2]王明軒.即將消亡的電視——網絡化與互動視頻時代的到來[M].北京：中國傳媒大學出版社，2009.

[3]吳繼榮，郭之文.從“電視消亡論”看電視節(jié)目的生存之道[J].南方電視學刊，2016(10)：56.

[4]胡智峰.當前媒介融合時代的電視活力[J].編輯之友，2015(3)：5.

[5]孫震.TV3.0時代的電視之死[J].大眾文藝，2016(10)：201-202.

[6]劉羅玉.電視行業(yè)面臨的危機和對策思考[J].南方電視學刊，2016(5)：60.

[7]俞虹.“電視將死”是一個偽命題[N].中國新聞出版廣電報，2015-12-9(5).

[8]胡智峰.當前媒介融合時代的電視活力[J].編輯之友，2015(3)：5.

[9]柳璐.媒介融合時代的電視之死[J].新聞研究導刊，2016(6)：297.

[10]楊玉良.云拯救電視[J].軟件工程師，2012(3)：60.

[11]徐輝.公信力才是傳統(tǒng)媒體的喪鐘[J].視聽界，2013(2)：124.

[12]許燁.拿互動拯救你，我們的電視[J].廣告大觀，2013(5)：44.

[13]俞虹.當代社會變遷與電視價值取向[J].現(xiàn)代傳播，2002(12)：4.

[14]俞虹.電視受眾社會階層研究[M].北京：北京師范大學出版社，2010:179.

[15]史青.新媒體環(huán)境下電視媒體的突圍之路[J].東南傳播，2013(1)：2.

[16]黃鳴奮.新媒體與西方數(shù)碼藝術理論[M].上海：學林出版社，2009：19.

[17]俞虹.傳授雙方變遷中的媒介訴求[J].中國廣播電視學刊，2007(10)：41.

[責任編輯：高辛凡]

本文系河南省高校基本科研業(yè)務重點項目“互聯(lián)網+新聞出版理論創(chuàng)新研究” (SKJZD2017-02)的研究成果。

郜書鍇，男，教授，博士。(河南理工大學 文法學院，河南 焦作，454100)

G222

：A

：1008-6552(2017)03-0049-06