例析句式義誤解為詞匯義之現(xiàn)象

胡靜書

(常州大學(xué) 中文系，江蘇 常州，213164)

例析句式義誤解為詞匯義之現(xiàn)象

胡靜書

(常州大學(xué) 中文系，江蘇 常州，213164)

“將、將不、將非、莫、莫非”等詞被認(rèn)為可表肯定義，也可表不肯定推測，二者相互矛盾，導(dǎo)致誤解的原因是忽視了這些詞所在的疑問句對整個句義的決定性作用，將句式義誤認(rèn)為是詞匯義；“不”的假設(shè)義、“為、為是”的選擇連詞解讀均為因忽視特定句式而造成的誤解。

句式義；詞匯義；誤解

引言

詞匯是造句的單位，句義的建立離不開詞匯意義，但句義不是詞匯意義的簡單相加，句中的單個詞匯，并不總能對整個句義起決定性作用，因?yàn)樽憔涞臈l件還有一個必要因素，就是一個管轄整個句子的語氣或句調(diào)。漢語研究中，有些詞的解釋因?yàn)楹雎粤司涫降闹匾饔枚霈F(xiàn)了偏差，我們將重新分析這些被誤解的實(shí)例，并指出造成誤解的原因。

一、將、將不(非、無)

高育花認(rèn)為“將”在上古可用作語氣副詞，表示肯定判斷，中古時期，副詞“將”又產(chǎn)生了新用法，表示不定、推測的語氣，常與否定副詞“不”“非”“無”等連用，相當(dāng)于“或許”“莫非”[1](P60,170)。何樂士也認(rèn)為“將”可“表示主觀上對動作行為的未來結(jié)果或客觀發(fā)展趨勢的較肯定推度”，還可“表示對情況的不十分肯定的測度，可譯為‘大概’、‘恐怕’等”[2](P231-322)。柳士鎮(zhèn)先生認(rèn)為“將”中古時期“發(fā)展出表示測度語氣的用法，意為‘或許、恐怕、莫非’”，其用法有兩類，一是單用表示測度語氣，二是與否定詞“無、不、非”連用表示測度、委婉語氣[3](P229)。可見研究者基本上將判斷事態(tài)屬實(shí)與否的推測分成了兩種，一是肯定判斷，即認(rèn)為事態(tài)屬實(shí)；二是不肯定推測，即對事態(tài)屬實(shí)與否并不確定。但同一個詞既表肯定，又表不肯定，不符合認(rèn)知邏輯，畢竟肯定與不肯定是兩個相反的概念，這樣會引起表義不清。下面是高文、何文論證“將”表肯定義的用例：

子封曰：“可矣！厚將得眾。”公曰：“不義，不昵，厚將崩。”(《左傳·隱公元年》)

君子病在腸胃，不治將益深。(《韓非子·喻老》)

是鳥雖無飛，飛將沖天；雖無鳴，鳴將駭人。(《呂氏春秋·重言》)

夫正月歲始，五月盛陽，子以生，精熾熱烈，壓勝父母，父母不堪，將受其患。(《論衡·四諱》)

凌崖必千仞，尋溪將萬轉(zhuǎn)。(謝朓《游山》)

天地?zé)o心，賦氣自均，寧得誕秀往古，而獨(dú)寂寥一代，將在知與不知，用與不用耳。(《南齊書·崔祖思傳》)

今此小吏自力何敢不承受我？將是父意，故使?fàn)柖?《賢愚經(jīng)·大事抒海品》)

其中《呂氏春秋》例，在《韓非子·喻老》中作“雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人”，異文“將、必”說明“將”表達(dá)的正是肯定判斷；謝朓詩中“必、將”對文，也說明“將”的語義是肯定判斷。高育花論證語氣詞“將”由表將帥、將領(lǐng)義引申出推進(jìn)義，再引申為表未然的時間副詞，接著演變?yōu)楸硎究隙ㄅ袛嗾Z氣和不定、推測語氣的副詞[1](P170)。從跨語言調(diào)查看，由推進(jìn)、行進(jìn)義到表對未然事態(tài)推測義是很常見的現(xiàn)象，如英語中的be going to就是類似的例子，但必須注意的是，這類推測通常都表肯定，即說話人抱肯定態(tài)度，而非不肯定。

對于“將”表不肯定推測的用法，相關(guān)研究中都未提供區(qū)別肯定與不肯定兩種詞義的標(biāo)準(zhǔn)，下面是高文和何文所論表不肯定推測的“將、將無”的相關(guān)用例：

將記述者欲以少見奇，非其實(shí)錄也。(《三國志·魏書·武帝紀(jì)》裴注)

今總同敬名，將不為昧？(《南齊書·文惠太子傳》)

又歌曰：“北園有一棗，布葉垂重蔭，外雖饒棘刺，內(nèi)實(shí)有赤心。”堅(jiān)笑曰：“將非趙文業(yè)耶？”(《高僧傳·晉曇摩難提》)

阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：“《老》、《莊》與圣教同異？”對曰：“將無同？”(《世說新語·文學(xué)》)

將天丑其德莫之顧耶？何為乎不鳴其善鳴者也？(韓愈《送孟東野序》)

此處的第一例(董志翹、蔡鏡浩二位先生也將此例作為“將”表不肯定推測的例子[4])，我們認(rèn)為，并無理由一定要將此例理解為不肯定推測。據(jù)上下文，該句是裴松之在注文中對原文中雙方兵力記錄的質(zhì)疑，然后表達(dá)自己的觀點(diǎn)，其義為：“應(yīng)該是原書(《三國志》)作者為突出以少勝多而有意誤記，并不是實(shí)錄”，所以整個句子是裴松之的肯定判斷。《南齊書》例是問句，《高僧傳》例也是問句，《世說新語》例學(xué)界在應(yīng)用時都標(biāo)為問句，韓愈文中的例子也是問句。董、蔡所著為不肯定推測的“將”所舉例還有：

此遠(yuǎn)國異人而能作吾國言，受害無難色，將是神人乎？(《幽明錄》)[4]

此例也是問句。排比上述例句不難發(fā)現(xiàn)，基本上表肯定判斷的“將”所在句子均為陳述句；而被解讀為不肯定推測義“將”所在的句子是問句，部分例句有句末語氣詞，其他即使沒有句末語氣詞，也被研究者認(rèn)為帶有疑問語調(diào)，在標(biāo)點(diǎn)本中被加上問號。如此可見，被解讀為肯定義的“將”多在陳述句中，而被解讀為不肯定的“將”則在問句中。我們知道，陳述句一旦帶上疑問句調(diào)或語氣，整個句子不再表示肯定陳述，而表達(dá)存疑的測度詢問，相當(dāng)于“應(yīng)該是……吧”。“將不、將無、將非”表不肯定推測的情況同理，也多用在問句中，句義相當(dāng)于“應(yīng)該不是……吧”，下面試舉數(shù)例：

其主問言：“汝于何處得此多香？將不偷耶？”(《經(jīng)律異相》，卷16)

瓶沙問言：“將非悉達(dá)乎？”答言：“是也。”(《修行本期經(jīng)》，卷下)

時天帝釋，作是念言：“我此宮殿，有何因緣，動搖如是？將非我今命欲盡耶？”(《撰集百緣經(jīng)》，卷4)

女尋白大王：“今者顏色異常，將非異瑞，欲舍壽耶？”(《長阿含經(jīng)》，卷4)

彼等見已，作是思惟：“此坐是誰？將非是彼大梵天王世間之主？或復(fù)是彼吃沙那天欲界之主？或天帝釋？或毗沙門大庫藏主？或月天子？或日天子？或復(fù)是於轉(zhuǎn)輪圣王？或此坐者，得非是佛出現(xiàn)世乎？”(《佛本行集經(jīng)》，卷12)

即問夫婿：“卿數(shù)出為何所至湊？將無于外放逸無道？”(《生經(jīng)》，卷1)

瓶沙問曰：“將無是悉達(dá)乎？”答曰：“是也。”(《經(jīng)律異相》，卷4)

煒曰：“夫人小而聰了，大未必奇。”融應(yīng)聲曰：“觀君所言，將不早惠乎？”(《后漢書·孔融傳》)

謝安始出西戲，失車牛，便杖策步歸。道逢劉尹，語曰：“安石將無傷？”謝乃同載而歸。(《世說新語·任誕》)

“將非”之類也可見用于陳述句，如：

每嘆曰：“以賈誼之才，仕漢文之世，不歷公卿，將非運(yùn)也！”(《魏書·裴駿傳》)

溫飽之貴，所以榮生，饑寒在躬，空曰從道，取諸其身，將非篤論，此又通理所用。(《宋書·顏延之傳》)

這些陳述句中的“將”和上文分析《三國志》裴注例同理，還是表示說話人肯定的判斷，“將”后面的否定詞，與“將”不屬于同一個句法層次，屬于“將”語言轄域里面的成分，整個句義是“應(yīng)該不是……”，并不影響“將”的肯定判斷義。陳述句(無論是肯定句還是否定句)如果帶上句末疑問語氣詞或疑問語調(diào)，就成為是非問句，從而出現(xiàn)不肯定義，因?yàn)榫淠┮蓡栒Z氣詞或疑問語調(diào)的語義轄域是涵蓋整個句子的，它們的存在與否影響整個句子的意義，而不是句中的“將”或者“將+否定詞”。

要之，“將”單獨(dú)用在陳述句中時，表對事態(tài)屬實(shí)的肯定判斷；表不肯定推測義是由與否定詞以及句末語氣詞共現(xiàn)帶來的不肯定義，“將不、將非、將無”基本同理。呂叔湘明確指出“得無”，“得無”和“將無”相當(dāng)于“別是”加“吧”字，單獨(dú)使用的“別是”而不加疑問語調(diào)是不合法的句子，只有加了疑問語調(diào)或“吧”才能表達(dá)不肯定之義[5]。呂先生說的“吧”是不可缺的，古漢語中與“將”共現(xiàn)的句末語氣詞正相當(dāng)于這個“吧”，而有些沒有句末語氣詞的例句被研究者標(biāo)上問號也正證明了句子本身疑問語氣的存在。現(xiàn)代漢語中也有其他類似現(xiàn)象，如 “他應(yīng)該該已經(jīng)走了”、“他應(yīng)該不認(rèn)識他”、“他會來”、“他會來嗎”“他會不來？”、“他會不來嗎”，“應(yīng)該、會”用在陳述句中，顯然是肯定義，但如果句末有“吧、嗎”，那么句義就不是完全的肯定，而是測度詢問，自然帶上推測意味，但顯然不能因此認(rèn)為“應(yīng)該、會”既表示肯定推測又表示不肯定推測。再如“該不是”，必須與句末疑問詞共現(xiàn)、或者句子帶上疑問句調(diào)才會使整個句子帶上不肯定推測的意味，否則句子就是一個明確的陳述。“將”與否定詞連用如“將無、將不、將非、將或”表達(dá)不肯定語氣也是一樣的道理。正因?yàn)槭谴蠖鄶?shù)句子為問句，句中用“將”還是用“將不、將非”等都不影響句義，以至于有研究者干脆說“將無”、“將非”、“將不”與測度語氣副詞“將”意義相近[6]，其實(shí)不是它們相近，而是整個句式的存在決定了語義。

事態(tài)是否屬實(shí)只有兩種可能，在同一個語言系統(tǒng)中，一個情態(tài)詞既表肯定又表不肯定不符合認(rèn)知邏輯。造成對該類詞誤解的原因在于：忽略特定句式對句義表達(dá)的重要作用，將整個格式、句式的語義理解為由句子內(nèi)部一個詞來承擔(dān)。下文中“莫”類詞的誤解原因與此相同。

二、莫、莫非、莫是

何樂士、董志翹、蔡鏡浩等先生都認(rèn)為“莫”可表示推測，可譯為“大約”、“大概”、“恐怕”[2]231-322,[4]，如：

爾時，大魚見小魚來，便問小魚曰：“汝等莫離此間往至他所？”爾時，小魚便答大魚曰：“我等向者已至他所來。”(《佛說大魚經(jīng)》)

閣上人曰：“聞魚龍超修精進(jìn)，為信爾不？何所修行？”長和曰：“不食魚肉，酒不經(jīng)口，恒轉(zhuǎn)尊經(jīng)，救諸疾痛。”閣上人曰：“所傳莫妄？”(《幽明錄》)

上曰：“莫有陰陽拘忌否？茍利于人，朕無所慮也。”(《舊唐書·李石傳》)

項(xiàng)羽遂乃高喝：“帳前莫有當(dāng)直使者無？”(《漢將王陵變文》)

只今有甚么事？莫有窒塞也無？(《五燈會元》，長慶慧棱禪師)

至約之所，果見青衣立候，迎問曰：“莫是李十郎否？”(《霍小玉傳》)

“莫”“一開始，經(jīng)常單獨(dú)使用，不與句末語氣詞搭配”[4]，楊伯峻、何樂士指出有時不用語氣詞也可以表示疑問[7](P892)，例如：

獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實(shí)。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有？”(《宋史·岳飛傳》)

不難發(fā)現(xiàn)，所有例句都被解讀為問句，即使沒有句末語氣詞，文獻(xiàn)整理者也加上句號，表示疑問語氣。顯然，如果不用句末語氣詞和語調(diào)，“莫”很難表達(dá)說話人的揣測義，道理與上文對“將”的分析一樣。因此嚴(yán)格說來，這些用例中的“莫”并不是獨(dú)立的推測副詞，推測義來自整個句子。

葉建軍將“莫、莫非、莫是”類詞看成“疑問副詞”[8]，在考察其來源和形成過程時，葉文所舉例均為問句，葉文與我們的觀察一致之處在于，問句帶有推測的意味。呂叔湘先生將“別是”、“不要是”、“莫非”看作一類，稱作測度詞，指出這些詞大多數(shù)與句末語氣詞“乎、歟、耶、夫”連用[5](P299-300)，我們討論的這些詞表示推測的用法也都離不開整個句子的疑問語氣。因此，不宜將“將不”、“莫非”之類看成表推測的一般副詞，它們不同于典型的推測副詞如“也許、大概、可能”等，后者不依賴于疑問語氣，可獨(dú)立表達(dá)主觀推測。

三、為、為是

學(xué)界不少研究者認(rèn)為中古時期選擇問句中的“為、為是”等是選擇連詞，我們認(rèn)為這也是沒有考慮選擇問的語義是由兩個邏輯上關(guān)聯(lián)的是非問分句在一起構(gòu)成的，如：

客問主人曰：“朱公叔絕交論，為是乎？為非乎？”(劉峻《廣絕交論》，《文選》論五)

若應(yīng)用者，為各用一？為應(yīng)用兩？(《宋書·禮志一》)

便問人云：“此為茶？為茗？”(《世說新語·紕漏》)

疏山云：“汝為復(fù)將三錢與匠人？為復(fù)將兩錢與匠人？為復(fù)將一錢與匠人？若道得，與吾親造塔。”(《祖堂集》，羅山和尚)

師云：“為問因中三德？為問果上三德？”(《祖堂集》，岑和尚)

這和現(xiàn)代漢語判斷詞“是”用在“是老師？是學(xué)生？”這樣的選擇問句中是一樣的，但我們不能因此認(rèn)為“是”是選擇連詞，在特定語境下，即使沒有“是”，也不影響整個句子的表義，如“老師？學(xué)生？”

已有學(xué)者注意到句式義和詞匯義的差別，何亞男、張愛麗指出，“為(為是等)”被有些學(xué)者認(rèn)為是表推測的副詞，在《漢語大詞典》中被釋為“豈”，這兩種解讀都不夠準(zhǔn)確，“為”等語氣副詞用法產(chǎn)生的句式基礎(chǔ)是疑問句，“為”本是準(zhǔn)判斷詞[9]，何文的觀察非常精準(zhǔn)。

四、不

朱德熙先生認(rèn)為否定副詞“不”可以表示“假設(shè)”[10](P201)，例句如下：

不下雨就打不著糧食。/不吃藥治得好病嗎？/不把事情的詳細(xì)經(jīng)過講清楚，人家就不知道誰是誰非。/不煮熟怎么吃？/不看見不死心。

我們認(rèn)為“不”這個詞本身很難說有假設(shè)義，朱先生所舉的例子中第三句是復(fù)句，其他均是緊縮復(fù)句，整個復(fù)句形式使得前一分句成為邏輯意義上的假設(shè)。但如果沒有復(fù)句形式的存在，“不”很難獨(dú)立表達(dá)“假設(shè)”義。

結(jié)語

近年來構(gòu)式語法研究成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，在漢語研究中，分清詞匯義和句式義是首要工作。詞匯和句式有時關(guān)聯(lián)性不那么明顯，有時卻緊密相關(guān)，如果不全面考慮，就會誤將整個句式的意義強(qiáng)解為一個詞的詞匯義，這樣的解讀容易帶來問題，比如上文所論“將”類詞，就出現(xiàn)既可以表肯定判斷，又可以表示不肯定推測的矛盾現(xiàn)象，在邏輯上說不通。無論是現(xiàn)代漢語研究還是古代漢語研究，都應(yīng)避免釋義的隨意性，應(yīng)注意詞匯義和句式義不在同一個層面。

[1]高育花.中古漢語副詞研究[M].合肥：黃山書社，2007.

[2]何樂士.古代漢語虛詞詞典[Z].北京：語文出版社，2006.

[3]柳士鎮(zhèn).魏晉南北朝歷史語法[M].南京：南京大學(xué)出版社，1992.

[4]董志翹，蔡鏡浩.中古虛詞語法例釋[M].長春：吉林教育出版社，1994.

[5]呂叔湘.中國文法要略，《呂叔湘全集》第一卷[C].沈陽：遼寧教育出版社，2002.

[6]李素英.測度問句中“將”類正反同義結(jié)構(gòu)[J].北方論叢，2010，(1).

[7]楊伯峻、何樂士.古漢語語法及其發(fā)展(修訂本)[M].北京：語文出版社，2001.

[8]葉建軍.疑問副詞“莫非”的來源及其演化——兼論“莫”等疑問副詞的來源[J].語言科學(xué)，2007，(3).

[9]何亞男、張愛麗.中古漢語疑問句中“為”字的詞性及來源[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004，(6).

[10]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[責(zé)任編輯：邦顯]

2016-10-15

胡靜書(1978-)，女，江蘇盱眙人，常州大學(xué)講師，博士，主要研究方向?yàn)闈h語詞匯語法史。

H131

A

1001-0238(2017)01-0110-04