消解職校校長們的尷尬（一）
——走向基礎的中職教育功能調(diào)整

臧志軍

卷首微言

消解職校校長們的尷尬（一）
——走向基礎的中職教育功能調(diào)整

臧志軍

在江蘇，有一些中職學校在招生市場上頗受歡迎，學校的就業(yè)率數(shù)據(jù)也很好看，校長、教師們?yōu)榱藢W校的發(fā)展也十分努力，但其成績卻難以得到領(lǐng)導的認可，這些學校的校長們往往難以獲得機會甚至不敢公開宣揚自己的辦學成果。這類學校一般有兩個特點，一是不遺余力地開展對口升學考試的備考工作，甚至不惜全盤引進普通高中備考全國統(tǒng)一高考的經(jīng)驗；二是這類學校一般處于蘇中、蘇北，或蘇南地區(qū)相對邊緣化的縣（市）或鎮(zhèn)。前一個特點讓人感覺其辦學失去了職業(yè)教育應有的特點，落入了應試教育的陷阱，后一個特點讓人感覺其辦學經(jīng)驗來自相對落后地區(qū)，并不代表職業(yè)教育的未來發(fā)展方向。這兩方面的因素使這些學校的校長和老師們尷尬地認為自己做了一件實踐上迫不得已但在理論上錯誤百出的事情，他們實際上陷入了犬儒主義者的困境——自己做的從來不說，自己說的從來不信。

對口單招考試以及職業(yè)學校的應對之策所帶來的尷尬并不只限于校長們和老師們。在江蘇，許多冠以“職業(yè)技術(shù)學校”或“中等專業(yè)學校”之名的中職學校就業(yè)班的學生只占在校生總數(shù)的20%－30%，其余的學生要么在準備參加對口單招考試而不考慮三年中職學習結(jié)束后直接就業(yè)，要么參加五年制高職的學習，要么屬于中高銜接的3+3項目或中本銜接的3+4項目，甚至還有一些班級直接面向普通高考而與一般意義上的職業(yè)教育毫無關(guān)系。這些現(xiàn)象其實是對職業(yè)教育基本理論的巨大挑戰(zhàn)：在職業(yè)學校中發(fā)生的學術(shù)化傾向的應試教育是否還屬于職業(yè)教育范疇？不以就業(yè)為目的的教育形式是否還屬于職業(yè)教育范疇？除了就業(yè)導向職業(yè)教育是否應該有其他導向？如果現(xiàn)實就是如此，職業(yè)教育與普通教育的區(qū)別到底在何處？到目前為止，理論界對這些問題的回答似乎仍處于醞釀狀態(tài)，尚未形成有強大說服力或?qū)蛐缘挠懻摗?/p>

其實，已經(jīng)有專家或領(lǐng)導在試圖用一個新的關(guān)于中職教育的定義來解釋以上現(xiàn)象，許多人根據(jù)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設的需要和中職學生較大比例升學而不是就業(yè)的現(xiàn)實，把中等職業(yè)教育定位成“基礎職業(yè)教育”。他們相信，在高中教育基本普及、高等教育逐步普及、新增勞動力受教育年限不斷增長的今天，中等職業(yè)教育應該弱化“就業(yè)導向”，而在“培養(yǎng)合格的基層勞動者的同時，向高等職業(yè)院校輸出合格的生源”，也就是說，從促進就業(yè)的單一功能逐步演化為具有促進就業(yè)和促進升學的雙功能。但許多討論往往集中于如此定位的必要性，對這一定位將會如何具體影響職業(yè)教育發(fā)展則很少提及，因而許多回答顯得有些漫不經(jīng)心或淺嘗輒止。

在建設現(xiàn)代職教體系的背景下，相信不會有人反對調(diào)整中等職業(yè)教育的功能（至于有人呼吁取消中等職業(yè)教育或強化中等職業(yè)教育，其實都沒有現(xiàn)實急迫性，從來沒有任何一地的政府試圖取消中等職業(yè)教育或重新恢復中職的輝煌，中職教育的功能調(diào)整是唯一的選擇），但如何調(diào)整、以何等名義調(diào)整、調(diào)整后職業(yè)教育如何發(fā)展則是無法回避的問題。

很多人都知道美國人不再使用職業(yè)教育這一概念，而換了一個新的名詞——生涯技術(shù)教育（Career and Technical Education），很多人也對這一名詞的出現(xiàn)不以為然：換湯不換藥，本質(zhì)還是職業(yè)教育嘛！其實美國人所做的正遵循了中國人的古訓——名不正則言不順，他們正是認識到所開展的生涯技術(shù)教育已不再以就業(yè)為目的，而傳統(tǒng)的職業(yè)（vocation）強調(diào)工作是人的天職，職業(yè)教育就是工作準備教育。澳大利亞則保留了職業(yè)教育與培訓（Vocational Education and Training）的概念，不過它的外延主要覆蓋中學后層次的TAFE（Technical and Further Education，直譯為“技術(shù)與繼續(xù)教育”）學院和大量的以社會培訓機構(gòu)為代表的RTOs（Registered Training Organizations，直譯為“注冊培訓機構(gòu)”），中學層次的職業(yè)教育在這個體系中已顯得不再重要。以上兩個國家情況并非表明中等職業(yè)教育會走向消亡，而是說明中等職業(yè)教育的功能在發(fā)生變化，因而產(chǎn)生了更新概念或重新定義舊概念的需要。

中國人所創(chuàng)新出來的“高等職業(yè)教育”的概念和把高職教育與中職教育歸口管理的行政實踐都是相同邏輯的產(chǎn)物，至少在理論上中國人已經(jīng)放棄了職業(yè)教育是中學階段教育的舊傳統(tǒng)，而使職業(yè)教育這一概念更具現(xiàn)代意涵。但職業(yè)教育內(nèi)涵的演變與職業(yè)教育辦學哲學的演變并不同步，比如目前主導職業(yè)教育辦學的主流理念仍然是“就業(yè)導向”——這顯然是本文開頭所說的校長們的“尷尬”產(chǎn)生的根本原因。

所以，要想讓校長們不再尷尬，在理念層面可以像美國人一樣提出一個全新的概念重新定義中等職業(yè)教育，也可以像澳大利亞人一樣提出一個新的中等職業(yè)教育的發(fā)展理念從而使職業(yè)教育具有新的內(nèi)涵。很明顯后者在中國情境中的難度要遠小于前者，而“基礎職業(yè)教育”這一概念已經(jīng)具有相當?shù)睦碚摶A和解釋能力，職業(yè)教育的實踐者和研究者應該多多宣傳、研究這一概念，以化解職業(yè)教育實踐與理論之間的巨大落差。

（作者系江蘇理工學院職教研究院副研究員）