論環境公益訴訟費用制度的完善

張靈犀

天津工業大學，天津 300387

論環境公益訴訟費用制度的完善

張靈犀

天津工業大學，天津 300387

我國環境公益訴訟中的訴訟費用交納完全依照現行《訴訟費交納辦法》，使得環保組織在訴訟中承擔較高的訴訟費用，這不完全適用于以維護社會公共利益為目的的環境公益訴訟。本文試圖在現行訴訟費用制度基礎上設計符合環境公益訴訟公益目的和屬性的訴訟費用制度，保障環保組織訴權行使，促進環境公益訴訟實施。

環境公益訴訟；訴訟費用；區分免除；限制轉移

一、問題的提出

隨著全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院相繼出臺有關環境公益訴訟的相關法律及司法解釋，有關環境公益訴訟的規定在法制層面日趨完善。

然而，在實踐中的效果并不樂觀，面臨立案難、舉證難、勝訴難等問題。訴訟費用制度，是實現當事人訴權保障和防止當事人濫用訴權的重要平衡器。[1]現行的《訴訟費用交納辦法》(以下簡稱《辦法》)也正是基于此目標建立的規則，但這與環保組織啟動訴訟有著顯著差異。

二、現行訴訟費用制度的局限性

(一)現行訴訟費用制度在環境公益訴訟適用中的局限性

到目前為止，環境公益訴訟的訴訟費用繳納完全依照現行《訴訟費交納辦法》，從根本講，環境民事公益訴訟在基本原理和模式上借鑒或者模仿了環境民事私益訴訟，但其實質卻不是環境私益訴訟的擴展和延續，因此缺乏堅實的理論和制度基礎。[2]

在具體的環境公益訴訟中，適格社會組織要想啟動訴訟程序必須預先繳納案件受理費，這與其代表的實現社會公共利益目的不相匹配。雖然法律規定訴訟費用最終由敗訴方承擔，但假如環保組織在公益訴訟中敗訴，則其不但要承擔自己在漫長的訴訟進程中產生的其他人力、物力的消耗，還要承擔高額的訴訟成本，這樣的規定明顯與鼓勵環保組織參與環境公益訴訟的指導思想相背離。不可否認的是，現行制度框架下環保組織參與環境公益訴訟純粹是對于自身的消耗。

(二)律師費、鑒定評估費等當事人費用在環境公益訴訟適用中的局限性

根據《辦法》相關規定，訴訟費用，僅指當事人因進行民事、行政訴訟而向法院交納的審判費用以及補償法院在訴訟過程中實際支出的費用，這些費用相當于國外的裁判費用；不包括當事人需承擔的律師費、鑒定評估費、食宿費、差旅費等當事人費用。

實踐中，我國環境公益訴訟中原告方的律師多由環保組織支付報酬或者作為志愿者免費代理訴訟。無可否認，能夠作為志愿者免費代理訴訟的律師在實踐中的數量畢竟有限，因為我們無法也不能要求在所有環境公益訴訟中有律師無償代理訴訟，正如美國莫仁諾訴薩克拉門托市(Moreno v.City of Sacramento)一案中，法庭分析道，“律師必須吃飯，因此，如果沒有合理的報酬他們不會接受案件”。對于環保組織來說，律師費用的承擔無疑加劇了其本身的資金壓力，極大的限制了環保組織主動參與環境公益訴訟的積極性。

三、完善適應環境公益訴訟費用承擔制度的建議

(一)建立案件受理費、申請費區分免除規則

根據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，訴訟中原告在訴訟費用(狹義)、律師費等當事人費用上存在有條件的緩交、減交、免交等特殊規定。但這并未從根本上解決環保組織在訴訟中面臨的資金困境。

基于環境公益訴訟的特殊性，應建立特殊適用該類案件的案件受理費、申請費免除規則。為真正發揮環保組織的監督作用，鼓勵檢舉各種環境違法行為，推動環境公益訴訟的發展掃清障礙。

(二)成立環境公益訴訟援助基金

對于高昂的案件受理費，原告可能因無力預付而放棄訴訟。為此，國家應成立相應的環境公益訴訟援助基金，保障環保組織的訴訟資金來源。在原告敗訴的情況下，為環保組織提供相應的資金援助。

(三)確立律師費限制轉移規則

為了打擊環境污染行為，懲罰污染企業，實現環境保護的目的，我國應建立特殊適用環境公益的訴訟費用規則，本著減輕原告負擔、增加違法負累的方向進行設計。為此，在律師費用方面確立律師費單向轉移規則，即勝訴的原告可向被告主張承擔律師費用，而在被告勝訴的情況下不允許向原告主張律師費用。

(四)引入證人、鑒定人員等出庭的交通費等訴訟費用案后交納規則

根據現行訴訟費用制度，證人、鑒定人等的交通費等費用需在起訴時預交。實踐中可能出現因這些費用影響訴訟程序啟動。

為了避免這種情況的出現，環境公益訴訟應取消強制性預交證人、鑒定人員、等出庭的交通費等訴訟費用，引入案后交納規則。原告敗訴的，由環境公益訴訟援助基金承擔。

四、結語

由于環境民事公益訴訟脫胎于環境民事私益訴訟，沿用或借鑒了環境民事私益訴訟的基本原理。落實到一些具體制度設計中，就出現了一系列與環境公益訴訟的公益本質不相適應的突出矛盾。比如本文所研究的訴訟費用方面，就是其中突出的矛盾問題之一。而這一矛盾在司法實踐中能否被合理合法的解決不僅關系到環境公益訴訟制度本身，更直接影響到環境司法對于環境保護的制度效果。

[1]徐卉.檢察官參與民事訴訟制度的比較研究[A].江偉主編.比較民事訴訟法國際研討會論文集[C].北京：中國政法大學出版社，2004：359-366.

[2]王明遠.論我國環境公益訴訟的發展方向：基于行政權與司法權關系理論的分析[J].中國法學，2016(1)：67.

D922.6；D

A

2095-4379-(2017)25-0241-01

張靈犀(1992-)，女，天津工業大學，法律碩士研究生，主要從事經濟法、環境資源法研究。