論刑法中的危害行為

高松瓊

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

論刑法中的危害行為

高松瓊

南昌大學法學院，江西 南昌 330031

一切犯罪都是人的行為，無行為則無犯罪是刑法理論的基石。危害行為在刑法中，是連接犯罪成立的紐帶，也是刑事責任來一建立的基礎。本文第一部分分析了刑法中的行為學說，第二部分著重于刑法中的危害行為及其特征，第三部分論述了刑法中危害行為的內容，最后闡述解析危害行為的意義。

危害行為；特點；內容；意義

一、刑法中的行為理論

在行為論的發展過程中，曾出現以下較有影響力的學說：

(一)因果行為論

因果行為論是由德國著名刑法學家李斯特、貝林格創立的，這是一種從物理意義上觀察行為而形成的行為理論，被稱為自然主義的行為論。因果行為論認為，行為是由主觀意志導致外部世界發生變動的因果歷程。因此，行為具有兩個特征：一是有體性，二是有意性。該理論強調行為以一定的意志活動為前提，但認為這種意志內容本身不屬于行為的范疇，而是責任的問題，由此將行為與責任分離。因果行為論基于結果無價值論的立場，將結果視為行為的構成部分。

(二)目的行為論

目的行為論是由德國著名學者威爾澤爾創立的，這是一種從主觀意義上觀察行為而形成的行為理論，他強調行為的目的性，與黑格爾的行為概念存在相同之處。目的行為論從結果無價之轉向行為無價值。

(三)社會行為論

社會行為論由德國著名學者謝米特創立，社會行為論被稱為一種規范主義的行為論，他強調行為的有體性、有意性和社會性。

人格行為論由日本著名刑法學家團騰沖光、德國刑法學家考夫曼創。人格行為論強調人格是主體的現實化。認為行為既有生物學的基礎，又有社會學的基礎。

二、危害行為及其特征

危害行為指的是具備法定構成要件的犯罪行為。刑法中的犯罪行為可能包括行為主體、主觀方面的要素。但犯罪行為中的客觀要素危害行為卻是犯罪構成的核心。行為只有對客觀世界產生影響，可能滿足人的主觀意圖才能成為刑法評價的對象。意外事件中的行為不是刑法評價的對象，單純的犯罪意圖也不能被規制。危害行為有以下特征：

(一)有體性

危害行為是人體表現出的身體動靜，具體表現為作為或不作為。思想作為主觀意志的產物，不構成對客觀世界的法益侵害。言論作為思想不能成為行為的對象，但言論若表現為思想的外露，成為影響世界的方式時，則進入了刑法評價的范疇。

(二)有意性

刑法中的危害行為是人的意志支配下的行為，由此將不具有主觀意思的身體動靜排除在外。如反射動作、精神混亂的行為、不可抗力和身體受到強制時的行為均不具有意志性。由此有學者提出危害行為的主觀性。筆者對此有不同意見。他們認為危害行為是主觀心理的外化，追溯人的主觀狀態從而得出危害行為的主觀性這一特征。但實質上這與危害行為自身是相矛盾的，危害行為是主觀意念的產物，只是說明了危害行為的來源，但不能因為此來源從而得出危害行為的主觀性特征。

(三)有害性

意大利刑法圣人貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中指出危害行為規制的本質是使行為與所受懲罰和行為對社會契約的破環從而進行修復所對應。如果行為符合有體性和有意性，但對社會沒有危害或不足以造成刑法中的危害也不能稱之為刑法中的危害行為。

在市場經濟條件下，企業能夠實現財務管理目標的重要手段和方法，與企業管理目標要求相契合的就是成本控制的應用。

三、危害行為的內容

(一)實行行為

“我只是由于表現自己踏入現實領域和立法者支配的范圍才成為刑法規制的對象。”實行行為具體是指刑法分則中具體犯罪構成中客觀方面的部分，它屬于刑法分則條文具體罪狀、直接造成法益侵害結果的行為。

實行行為又可分為作為與不作為，作為指的是積極的做出刑法所禁止的行為，不作為指的是消極的做出應當履行刑法所規范的義務卻不履行的行為。

(二)危害行為的對象、結果

一切行為活動都有其認識的對象，沒有對象的認識活動是不存在的。刑法中的許多犯罪由特定的行為構成，行為的對象可以決定犯罪的性質。如我國刑法第236條中對于強奸罪，刑法對于拐賣婦女、兒童罪，非法持有槍支罪等，均以行為的特定對象為構成要件。

危害結果雖然不是所有犯罪構成的必備要件，但卻是與所有犯罪都有緊密的聯系。如我國刑法分則關于放火罪“造成嚴重危害結果”的處罰，有些危害結果的發生直接影響既遂或未遂的規定，如刑法分則中的故意殺人罪、故意傷害罪。

四、研究危害行為的意義

危害行為是衡量犯罪的標尺。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》書中闡述：“犯罪對社會的危害。是衡量犯罪的唯一尺度，由于時代環境驚人的復雜，很少有人把握這一真理。

由此我們可以得知，犯罪的主觀意圖不能成為犯罪的標尺，這種標尺所依據的只是客觀對象一時的印象和頭腦中的事先意念。主觀思想隨著欲望、環境迅速發展，最好的意圖可能造成最壞的結果。

只有客觀危害反映了行為人所實施的行為與客觀世界的聯系。根據唯物主義世界觀，歷史上對犯罪意圖的強調本質上違背客觀主義，社會生活在本質上是實踐的。批判的武器不能代替武器的批判，物質的力量只能用物質來對抗。

另一方面，古典時期的法律逾越了法律的界限，認為法律規范是君主意志，犯罪便是對君主意志的侵犯和挑戰。他以被害人的地位作為衡量犯罪的標尺，這種觀念應當隨“社會關系的革命”即從身份到契約而終止。

在法律層面上，被害人的地位更不應當成為衡量犯罪行為的尺度。否則，對大自然的破壞應該受到最為嚴厲的懲罰。

沒有無行為的犯罪，也沒有無犯罪的刑罰。在我國當前法治進程中，刑事立法和刑事司法均是以一定的行為規制對象，危害行為不僅成為刑法所觸發的對象，也稱為區分不同類型、不同形態行為的尺度。

確立危害行為還有利于形成犯罪的預防機制，預防犯罪勝過懲罰犯罪，這是每一位偉大的立法者所考慮的。立法是一門藝術，引導著公眾最大限度的享受公共幸福。

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

[2]楊興培.犯罪構成原論[M].北京：北京大學出版社，2014.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[4]陳興良.無行為則無犯罪[J].中外法學，1999(5).

D

A

2095-4379-(2017)25-0193-02

高松瓊(1997-)，女，漢族，江西人，南昌大學法學院，本科在讀，研究方向：刑事法學。