從“批評之聲”看民族音樂學在中國的發展

彭 程

（南京藝術學院，江蘇 南京 210000）

從“批評之聲”看民族音樂學在中國的發展

彭 程

（南京藝術學院，江蘇 南京 210000）

民族音樂學作為一門源于西方的學科在我國音樂學界一直爭議不斷，這些爭執主要圍繞著民族音樂學的學科界限模糊，民族音樂學研究中的去音樂化、兩張皮現象以及本學科推崇的文化相對主義音樂觀的絕對化等等，本文試圖通過梳理相關對民族音樂學持批評之聲的文獻來探索這一學科在中國的發展中存在的問題并針對這些問題作出的思考。

民族音樂學；中國經驗；去音樂化；文化相對論

自1980年由高厚永等人在南京藝術學院發起并召開的全國首屆“民族音樂學學術討論會”將民族音樂學引入到中國至今，已走過歷經風雨的幾十個年頭，各大音樂院校已具備一定數量的相關專業的教學科研人員，是中國音樂事業的一支重要力量。但作為一門學科，其發展道路必是荊棘坎坷，“一個學科在成長道路上會聽到不同的聲音，這是一個學科在學術道路是上的正常狀態。”伴隨著這一學科的建立，來自音樂學界各路學者的批評之聲也從未間斷，這些批評主要是圍繞著民族音樂學學科界限模糊、去音樂化、兩張皮現象等等，筆者認為可將其作為窺探民族音樂學“中國經驗”的切入點，下文筆者將針對一些對民族音樂學持批判態度的文獻進行反思。

一、學科的碰撞

民族音樂學作為學科概念于1980年“南京會議”啟用以來，學界就對其存在諸多誤解，因譯名及研究對象與我國已有的傳統音樂、民族音樂理論研究相似或重合常被誤認為是民族民間音樂研究或中國傳統音樂研究的更名，這也造成了學科界限的模糊等問題，如在民族音樂學與中國傳統音樂研究這一問題上，就有學者提出批評，認為民族音樂學是對中國傳統音樂研究既有成果的否定。長期致力于中國傳統音樂研究的楊善舞教授曾發表相關論文，指出：

“隨著民族音樂學的不斷傳播，于90年代中期以后，便不斷呈現負面影響，原有的正面影響大都呈現出負面效應，并且出現了一股對已有傳統音樂研究從學科價值、目標方向、理論方法到研究成果予以根本否定的思潮。”

楊善舞教授的這種批評也代表了那些長期從事中國傳統音樂研究的學者的心聲，如果不能正確處理好這些問題就可能引起學科之間的一些負面的碰撞。民族音樂學是從西方傳入我國的，是在西方文化中孕育出來的，其研究對象最初就是一種“非我”的音樂研究，站在西方的文化語境下，也就是針對“非西方”的音樂研究。我國是一個56個民族的多民族國家，擁有著歷史悠久、豐富多樣的民族音樂文化，基于這種具體情況，民族音樂學從傳入我國開始就基本上是對“本我”的研究。而在此之前，我國也已形成了一套自己對傳統的、民族音樂的理論研究體系，如我國的傳統音樂研究、民族民間音樂研究理論等。它們的研究重點主要是圍繞著音樂的自身結構，如對不同民族不同地區音樂的調式、音階等音樂分析，多是做的譜面工作，雖然對樂譜的分析是基于調查工作，但這種調查搜集樂譜的方式屬于“采風”性質，雖與民族音樂學的田野工作有相似的地方，但缺乏住居式的深度體驗這一過程，民族音樂學的“田野工作包含了對田野的描繪和數據的收集，”這與我國原有的研究民族民間音樂的研究方法有所區別。民族音樂學雖與我國既有的傳統音樂研究或民族民間音樂理論在研究對象上有所重合，容易引起誤會，但研究的方法和目的卻不徑相同。正是由于研究方法的相似，以為民族音樂學是我國民族音樂理論研究的一個新階段，對于這二者的關系，薛藝兵教授指出：“二者總體特征及學科宗旨上的區別：前者是在一種觀念理論和方法論的指導下，從文化人類學的角度對世界各民族音樂文化的宏觀認識和解釋，后者是在特定對象的制約下，從藝術學的角度對本民族音樂藝術的微觀分析和總結。完全不同的文化環境，不盡相同的目標。”因此，二者的關系雖有重合的部分，但有著本質上的區別，二者應相互補充，起到相輔相成的作用，共同為我國的音樂事業做出貢獻。

二、民族音樂學的“去音樂化”、“兩張皮”現象

近年來，隨著民族音樂學的學科建設不斷完善與大力發展，各大音樂院校以及相關師范類院校的音樂學院紛紛設立這一學科，引進不少本專業的教學科研人員以培養更多的碩博士研究生，雖為民族音樂學這一學科的建設培養了一定數量的人才但同時也不可避免地存在渾水摸魚的現象，在一些碩博士的民族音樂志的書寫中，存在著諸多問題。“不少相關論著多以‘XX音樂與XX文化’、‘音聲背后的XX文化’等等為標題，看來音樂是關鍵詞，但是行文中關于音樂的描述分析多一晃而過，而更多談的確是文化或其它學科的內容。這類論著中很少看到音樂本體的專業研究，也很少看到文化與音樂的有機聯系。”其實縱觀民族音樂學在中國的發展歷程，這樣的批評不在少數，尤其是進入二十一世紀以來，批評民族音樂學“去音樂化”趨勢的聲音更是日益增長。我國的民族音樂學家伍國棟先生對此也提出自己的見解，“由于民族音樂學理論在在近30年的傳承過程中，對這一學科普遍設置與音樂院系的特殊‘國情’關注不夠、理解不深，一直存在著夸大考察對象‘文化’構成而簡單化、片面化理解音樂中‘文化’構成的現象……音樂本體形態的逐漸消解，將‘音樂事象’描述為‘文化事象’，帶來的則只能是民族音樂學學科的‘非音樂學’化變質。音樂與文化的快餐式拼盤，大量文化、音樂‘兩張皮’‘成果’顯現。”上述關于民族音樂學的批評之聲的確值得我們反思，所謂民族音樂學“去音樂化”“兩張皮”等現象都是這一學科在我國發展過程中某個階段出現的問題，其實民族音樂學自身并沒有提倡去音樂，重文化，在我國影響力較大的美國民族音樂學家梅利亞姆在其《音樂人類學》一書中說到要把音樂放到文化中去研究，即“study of music in culture”在文化中研究音樂，雖然將民族音樂學中對于文化的研究提到了一個重要的位置，但從來都沒有放棄對音樂的研究這種說法，音樂與文化二者之間的關系正如洛秦教授在《音樂中的文化與文化中的音樂》一書中闡述的：“音樂中體現了文化，文化中包含了音樂，”在民族音樂學的研究中二者缺一不可。

三、文化相對主義音樂價值觀的“絕對主義”

民族音樂學推崇的文化相對主義音樂價值觀也受到一些學者的質疑，“文化相對論是西方學者專門針對非西方音樂而提出來的，其在‘相對’‘平等’的字眼下，卻將非西方音樂推向了絕對特殊的孤立境地，從而表現出一種更為深入的不平等。”更甚者則借文化相對主義，對自身音樂文化盲目欣賞，拒絕比較，對自身的不足視而不見，這與文化相對主義這一學說的主旨背道而馳，文化相對主義這一學說提出的本意是為了避免民族狹隘主義價值觀在文化發展中的負面的影響，然而在具體的運用中卻時有誤區，不加以比較。雖然看上去似乎沒有肆意貶低他者，但卻無形中提高了自身，行成高度認可自身文化的滿足感，這其實是對文化價值觀的誤用。

文化相對主義音樂價值觀只是反對用一種文化的價值觀去評價另一種文化的價值觀，它不是對價值判斷的否定，只是判斷的標準不同，這一標準應是某一文化的自身價值體系。“文化相對主義價值觀是一種動態的觀察和全面的評價事物的方式，應用多種參照系，對事物的正反等方面比較之后從整體上來評價。它也有先進落后之分，只是需要將音樂事象放在其自身音樂文化價值體系中去評價。”我們應該正確運用文化相對主義這一學說，理性看待問題，直面我們的優點與不足才能促進中國藝術的健康發展。而不是拒絕比較，一味地宣稱等同，打著文化相對論的旗號對自身文化盲目欣賞，比較是必要的手段，只是參照標準不是唯一的。

四、結語

民族音樂學的“中國經驗”是當下的一個熱點話題，如何在實踐中不斷地探索、總結經驗，讓這個外來的學科在中國的文化土壤中茁壯成長是值得民族音樂學學者們深刻反思的問題，關于民族音樂學的批評之聲也是總結經驗的一劑良方，不管是已經取得的成就還是學科發展中存在的問題都是民族音樂學“中國經驗”的一部分，都是值得學者們在對學科的探索之路上不斷反思的。

J607

A