“共享經濟”之我見

朱瑞清 國防大學政治學院

“共享經濟”之我見

朱瑞清 國防大學政治學院

“共享經濟”的高潮回落，既不意味著人類對“共享經濟”探索的失敗，更不代表對“共享經濟”嘗試的終結，相反，這只是“共享經濟”初級階段的開始。

“共享經濟” 資源配置 使用權

“共享經濟”從節約、環保、均貧富、破解社會主義與資本主義根本矛盾的道德制高點，一下子跌落至“2017年最大謊言”的低谷。無論是中國國內還是國際社會，共享企業倒下了一大片，“共享經濟”遭遇的“滑鐵盧”使其面臨著前所未有的巨大壓力。為何普遍看好的“共享經濟”會落到如此境地？

比較普遍的觀點認為，共享經濟超越了現有的社會經濟基礎，也就是相對而言過于超前了。比如，最近又接連破產了兩家“共享單車”，“悟空單車”90%的車丟失，“3Vbike”投放1000輛車四個月后只找回了幾十輛，“直到被偷光才停運”。“換鎖、私藏、盜賣”成風，共享單車幾乎成了國民素質的“照妖鏡”……“共享經濟”幾乎成了眾矢之的。“共享”不過是創意匱乏下的“掛靠”；“共享其實”是資本病急亂投醫的結果；“非理性繁榮”會造成資源的極大浪費……這些指責更多地執著于字面意思的“共享”，并且將其歸到道德情操的范疇。一旦把經濟問題跟道德聯系起來，不僅不能解決問題，反而會偏離問題本身。

一、“共享經濟”的核心是所有權與使用權的分離

“共享經濟”受熱捧，是基于這樣一種假設，人們對于物品越來越沒有占有欲，而只要其使用權。就像Uber創始人所設想的那樣，最終所有人放棄了私家車。也有地產商也表達了類似觀點，認為“互聯網時代和人工智能時代的到來是反房地產的”，因為在人工智能、互聯網時代使用比擁有更重要，分享比使用更重要。

二、“共享經濟”在中國的扭曲異化緣于被資本裹挾

究其根本，中國“共享經濟”被如此異化，在于物質極大過剩與手段過于簡陋的矛盾。目前“共享”作為互聯網炒作概念，淪為新商業模式的試驗田，已被資本極大透支，本質上是偽共享經濟。我國經濟連續30余年高達兩位數的高速增長，物質產能已從全面絕對短缺走向全面相對過剩，導致一邊是大量過剩閑置資源，即產能過剩，而另一邊是現實生活中細小領域內的絕對剛需，比如短距離出行、旅游短租房等。這些剛需難以得到有效滿足，而當微信、支付寶等互聯網技術平臺使得線下導流成為可能，“共享”的商業模式便與資本迅速結合。以“共享單車”為例，其進入門檻低、且產能過剩，2016年中國生產自行車5300萬輛，72%銷往海外，而“共享單車”橫空出世后，僅天津富士達便新增產能1000萬輛，幾乎每月有150萬輛小黃車下線，飛鴿自行車也新增三條生產線滿負荷運轉，每月供應另外40萬輛小黃車。如此也決定了手段的簡單粗暴，那就是拼資本。只要有資本投入將廠家與消費者鏈接起來，同時佐以低成本和高補貼，就會盡可能去侵占市場份額。

三、“共享經濟”正在以自我否定的方式夯實底部

事實上，當下“共享經濟”異化所導致的種種亂象，是在向其本質回歸。從分享閑置資產到把它們作為服務進行出售，其中的改變是微乎其微的，市場經濟是重要的催化劑，一旦發現可以從中獲利，“共享經濟”立馬轉變成展示待出租空閑資產、收取中介費的平臺，繼而召喚出新的生產力，分享只剩下一層表衣。顯然，“共享經濟”登上歷史舞臺，并非天下大同之后的自然結果，亦非出于倡導者優于常人的高尚情操，而是市場經濟與“共享經濟”彼此糾纏、相互推動的結果。一方面，“共享經濟”作為市場經濟的顛覆者，一直被視為人類最高理想，因其遙不可及而常常被歸為“烏托邦”；另一方面，市場經濟對降低交易成本的強烈欲望，又不斷為“共享經濟”成為現買開辟道路。兩者之間相互纏斗，是目前“共享經濟”“走不下去”的根本原因。“共享經濟”仍然受制于“市場經濟”，但未來必將超越市場經濟，它是超脫于市場經濟的全新經濟范式，某種意義上，最終更類似于“各取所需”的共產主義式資源配置。“共享經濟”所對應的共享社會是對資本主義終極意義上的消解，馬恩早就從理論上充分論證，但就實際而言，依然是任重道遠的漫長歷程。

四、對“共享經濟”前景的展望

“共享經濟”的高潮回落，既不意味著人類對“共享經濟”探索的失敗，更不代表對“共享經濟”嘗試的終結，相反，這只是“共享經濟”初級階段的開始。

人類對共享的追求不會停歇，只不過內容與模式會不斷升級。最早是信息共享，通過大數據、云計算等信息共享消除信息不對稱，目前是服務共享，未來將是價值共享。因此，不同的階段，“共享經濟”的表現形式亦不同。就涉及領域而言，“共享經濟”只是掀開了冰山一角，打破格局是其初級階段的基本特征，未來將全面格式化各行各業。“共享經濟”暫時的退潮，將為今后大行其道積攢爆發的能量。

未來，“共享經濟”將會繼續攻城略地，最有可能的最大爆發點在醫療與教育產業。這兩大領域聚集了目前國內最多的痛點，欲求不滿特別嚴重意味著資源錯配最為扭曲，同時，又是最能發揮共享優勢的領域。究其原因，是這兩大領域，所有權與使用權可以分離得最徹底，且邊際成本能更快地趨近于零。舉例說明，在線教育并不會因為多一個學生而增加授課老師的成本;北美教師為非英語母語境外學生授課，只不過是兌現了一下自己的天然稟賦，并不會增加自身的學習成本。同理，共享醫療也可通過相同、類似案例的批量化處理，以及線上線下結合，實現資源共享、成本共擔。目前，慕課、知識付費、在線醫療、共享健康等各種模式、業態正逐漸形成，“共享經濟”初級階段也會一步步升級。就此而言，“經濟共享”并未走入“死胡同”，而是“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”。