探析“詞”與“物”的關(guān)系
——讀福柯《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》

陳 慧 （陜西師范大學(xué) 文學(xué)院 710119）

探析“詞”與“物”的關(guān)系
——讀福柯《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》

陳 慧 （陜西師范大學(xué) 文學(xué)院 710119）

福柯在《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》中認(rèn)為，西方文化中存在四種知識(shí)類型，不同的知識(shí)類型中“詞”與“物”的關(guān)系也不同。本文通過對(duì)四種知識(shí)類型以及知識(shí)型轉(zhuǎn)變過程中典型形象的分析，總結(jié)出福柯如何看待“詞”與“物”的不對(duì)應(yīng)關(guān)系和這種關(guān)系在文學(xué)中的表現(xiàn)，進(jìn)而探討當(dāng)代“詞”與“物”關(guān)系的新變化。

《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》；知識(shí)型；“詞”與“物”

福柯所著的《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》被譽(yù)為20世紀(jì)最具影響力的哲學(xué)著作之一。福柯認(rèn)為，西方文化中存在四種知識(shí)類型，每一種知識(shí)類型都與時(shí)代相關(guān)聯(lián)，具有不同的特點(diǎn)，不同的知識(shí)類型中“詞”與“物”的關(guān)系也不同。為此，福柯在書中深入探討了文藝復(fù)興到20世紀(jì)初西方文化中的知識(shí)類型，從“詞”與“物”的關(guān)系入手闡明其話語觀。本文通過對(duì)四種知識(shí)類型以及知識(shí)型轉(zhuǎn)變過程中典型形象的分析，總結(jié)出福柯如何看待“詞”與“物”的不對(duì)應(yīng)關(guān)系和這種關(guān)系在文學(xué)中的表現(xiàn)，進(jìn)而探討當(dāng)代“詞”與“物”關(guān)系的新變化。

一、西方文化的知識(shí)類型及其轉(zhuǎn)變

福柯認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期，西方文化的知識(shí)構(gòu)造原則是“相似性”。此時(shí)，詞與物是難以區(qū)分的，二者是同一的。“相似性”構(gòu)造出文本的闡釋模型，解釋成為知識(shí)的核心。符號(hào)決定了人們可以知道什么，以及怎樣表達(dá)知道的東西。這一時(shí)期的知識(shí)就是發(fā)現(xiàn)物與物的相似，這種相似性使得宇宙成為一個(gè)整體，而語言僅僅是世界的一個(gè)組成要素。因此，語言和事物之間的關(guān)系是一種類比關(guān)系，而非指涉關(guān)系。因?yàn)樵~與物的不加區(qū)分，書面語在這一時(shí)期顯得非常重要。書面語成為上帝的創(chuàng)造，作為語言的積極方面，它先于轉(zhuǎn)瞬即逝的聲音，讓詞與物的聯(lián)系更加密切。書面語的主導(dǎo)性使得知識(shí)的地位無處安放，觀察和語言表達(dá)之間存在著無限的交集，這就引發(fā)了直接知識(shí)和間接知識(shí)的模糊。

到了17至18世紀(jì)的古典時(shí)期，語言的性質(zhì)發(fā)生了整體改變，同一和差別原則代替了相似性原則。此時(shí)，“符號(hào)不再是世界的形式；符號(hào)不再因牢固的和秘密的相似性或親合性紐帶而與自己所指稱的東西聯(lián)系起來。”符號(hào)成為一種獨(dú)立的存在，它與世界分離開來，不再以“相似性”為依據(jù)和物相關(guān)。這一時(shí)期，符號(hào)有確定和不確定兩種性質(zhì)，符號(hào)的獨(dú)立地位在某種程度上區(qū)分了人和動(dòng)物，使得人類真正地成為人類，理性的知識(shí)就此誕生了，分析重于闡釋。同時(shí)，知識(shí)開始分門別類，其本質(zhì)變?yōu)楸硐笫澜纭⒃佻F(xiàn)世界。福柯認(rèn)為，表象分析遵循事物的秩序來再現(xiàn)事物，人類不再習(xí)慣于將事物聯(lián)系起來，而是區(qū)分它們，在此基礎(chǔ)上分析出同一和差別。知識(shí)的任務(wù)就在于給表象世界以觀念秩序，它的實(shí)質(zhì)是理性主義，自然科學(xué)成為此時(shí)最重要的知識(shí)形式。

從19世紀(jì)初開始，歷史的觀念取代了秩序的觀念，世界的構(gòu)成要素不再由同一和差異原則決定，而是取決于有機(jī)結(jié)構(gòu)和功能要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此時(shí)，語言開始關(guān)注自身的特性，它與其它事物在同一個(gè)層次上，成為獨(dú)立的研究對(duì)象。詞不是附屬于表象的東西，它附屬于語言規(guī)則，語言成為一種時(shí)間和歷史的存在。時(shí)間概念的強(qiáng)調(diào)讓現(xiàn)代知識(shí)進(jìn)一步分化，一種方法已經(jīng)不能滿足不同領(lǐng)域了。現(xiàn)代知識(shí)類型使得同質(zhì)的知識(shí)向數(shù)學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、哲學(xué)三個(gè)方向分化，基于分析的數(shù)學(xué)、基于表象的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、基于反思的哲學(xué)相互作用，合力構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)的三個(gè)基本維度。

到了當(dāng)代，在福柯看來，精神分析學(xué)、結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)、語言學(xué)逐步代替了人文科學(xué)，由現(xiàn)代知識(shí)型到當(dāng)代知識(shí)型的顛覆性轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了主體和人的消亡。此時(shí)，人不再作為認(rèn)識(shí)的主體，人類由知識(shí)、語言和歷史的創(chuàng)造者變成語言、欲望和無意識(shí)的產(chǎn)物。福柯在這里所說的“人”是認(rèn)識(shí)論意義上的人,不是具體的人。“人的死亡”和“人的消失”的意思就是：知識(shí)形態(tài)意義上的人不存在了,人文科學(xué)也隨之消失,因此，以人為中心的現(xiàn)代知識(shí)型也就消失了。

以上四種知識(shí)型的轉(zhuǎn)變都是以“詞”的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志的，具體表現(xiàn)為三個(gè)典型形象。第一次轉(zhuǎn)變以堂吉訶德為代表，福柯認(rèn)為，“它們結(jié)束了相似性與符號(hào)之間古老的作用；并在那里已經(jīng)結(jié)成了新的關(guān)系。”堂吉訶德眼中的騎士生活在普通人眼里十分可笑，其所用之“詞”和所存之“物”不再相似，文藝復(fù)興時(shí)期的知識(shí)型便就此終結(jié)；第二次轉(zhuǎn)變以薩德為典型，“薩德的角色在古典時(shí)代的另一終端，在古典時(shí)代衰落時(shí)與他（堂吉訶德）對(duì)應(yīng)，不再是表象諷刺地戰(zhàn)勝相似性，是欲望之晦澀而反復(fù)地強(qiáng)力拍打著表象的邊界。”薩德的語言儼然成為一種對(duì)象，表象世界已經(jīng)消失了；第三次轉(zhuǎn)變以尼采為典型，他向人們宣告“上帝死了”，否定了形而上學(xué)的“存在”，“物”也隨之被否定，“詞”再也無法指涉“物”了。

二、“詞”與“物”的不對(duì)應(yīng)關(guān)系及其在文學(xué)中的表現(xiàn)

從18世紀(jì)末開始，浪漫主義思潮的興起動(dòng)搖了一直以來占據(jù)西方文化史統(tǒng)治地位的“摹仿說”，人們逐漸顛覆了“詞”與“物”的統(tǒng)一性原則。康德提出的“藝術(shù)天才論”認(rèn)為，真正的藝術(shù)得益于天才的創(chuàng)造，這是獨(dú)一無二的，不需要用摹仿來實(shí)現(xiàn)，摹仿并不是藝術(shù)家的真情流露。此外，黑格爾所提倡的“美是理念的感性顯現(xiàn)”徹底否定了“摹仿說”，他認(rèn)為，在自然面前，人的摹仿永遠(yuǎn)是力不從心且無趣無味的，藝術(shù)是人之心靈的表現(xiàn)。19世紀(jì)末期，科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展促使人類以新的思維方式看待世界，人們認(rèn)為，絕對(duì)的真理是不存在的，這樣一來，非理性主義文化第一次形成了對(duì)傳統(tǒng)理性主義文化的巨大沖擊。到了20世紀(jì)，后現(xiàn)代主義更加強(qiáng)調(diào)“詞”與“物”的不對(duì)應(yīng)關(guān)系，“超現(xiàn)實(shí)的真實(shí)”大大超越了“物”的范圍，使“詞”的表現(xiàn)空間大于“物”，二者的統(tǒng)一性原則被徹底打破。正是在這種特殊的時(shí)代背景下，福柯對(duì)于“詞”與“物”不對(duì)應(yīng)關(guān)系的理解進(jìn)一步加深了。

比利時(shí)畫家瑪格麗特曾經(jīng)畫出一只煙斗，但畫家卻說這不是煙斗，使得文字與畫面產(chǎn)生了背離，因此，這部作品被稱作《形象的背離》。福柯深入分析了這幅畫，認(rèn)為它深刻地說明了“詞”與“物”之間的不對(duì)應(yīng)關(guān)系，打破了傳統(tǒng)的相似性原則。瑪格麗特的說明讓言語獲得了否定的力量，它不再局限于以往的闡釋工具，形象和言語之間的統(tǒng)一性被徹底顛覆。這恰恰印證了福柯的話語觀——“詞”與“物”之間本身就不存在某種確定的關(guān)系，“詞”不是為了表象而存在的。這一觀點(diǎn)顯然不同于西方傳統(tǒng)的“摹仿說”，它認(rèn)為表象只是為了確證實(shí)物而存在的，但瑪格麗特在《形象的背離》中建立了“詞”與“物”的全新聯(lián)系，開辟了言語的新功能。所以，福柯認(rèn)為，語言和人的生存是密切相關(guān)的，同時(shí)又指出，當(dāng)代必然不再像18世紀(jì)那樣以人類為中心了，進(jìn)而在《詞與物》的最后一章，福柯宣告了“人之死”，其話語理論也隨之誕生了。

福柯認(rèn)為，話語要討論的不再是“思考的主體”——人，而只是話語本身，話語不再是人類意識(shí)的附屬品了。他總結(jié)出社會(huì)控制話語的方式：第一種是“排斥原則”，人們總是由于身份、場(chǎng)合的變化考慮到環(huán)境、社交禮儀、交談對(duì)象的“禁忌”；第二種是內(nèi)在規(guī)則，包括不同時(shí)期的特定話語、作者求得文本統(tǒng)一性的原則、不同學(xué)科領(lǐng)域的限制性話語；第三種是人們?cè)谑褂迷捳Z時(shí)受到的限制。可見，話語受到社會(huì)和人的雙重影響，它不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，它和社會(huì)權(quán)力、秩序等有著密切的聯(lián)系。所以，福柯認(rèn)為，話語已經(jīng)成為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的手段，它滿足了權(quán)力的需要。

許多文學(xué)作品也同樣說明了“詞”與“物”的不對(duì)應(yīng)關(guān)系，最突出的就是現(xiàn)代派文學(xué)以及薩德對(duì)于“詞”與“物”對(duì)應(yīng)關(guān)系的反叛。比如，波德萊爾的作品中“以丑為美”，其對(duì)人與自然、人與社會(huì)異化關(guān)系的揭示本身就是對(duì)“詞”與“物”對(duì)應(yīng)關(guān)系的否定，三者的不和諧使得人類所使用的語言、文字通常不能對(duì)自然和社會(huì)進(jìn)行客觀地反映。另外，現(xiàn)代派文學(xué)還徹底否定了客觀世界。如此一來，作為“詞”之源的“物”已經(jīng)被消解，那么二者的對(duì)應(yīng)關(guān)系就完全不存在了。再從語言形式上看，現(xiàn)代派作品中人物的對(duì)話意義模糊，往往不能找到現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)物，所以，“詞”與“物”呈現(xiàn)出彼此分離的狀態(tài)。例如，法國著名詩人、現(xiàn)代派文學(xué)理論的奠基人馬拉美，其詩歌語言晦澀難懂、形式獨(dú)特另類。他認(rèn)為，優(yōu)秀的文學(xué)作品是難以從表面理解其思想內(nèi)涵的，只能通過“暗示”的方式去傳達(dá)作家想要表達(dá)的內(nèi)容，這才是文學(xué)的真正魅力。文學(xué)不再是對(duì)客觀世界的反映，而是展現(xiàn)一種神秘的力量。總之，從達(dá)達(dá)主義到超現(xiàn)實(shí)主義，語言與事物完全脫離了。

三、對(duì)當(dāng)下“詞”與“物”關(guān)系的思考

根據(jù)福柯的觀點(diǎn)，“詞”與“物”的關(guān)系必然會(huì)隨著時(shí)間的推移，從統(tǒng)一走向分離。從社會(huì)方面來看，在科技飛速發(fā)展的今天，人們難以通過命名來了解事物，文化全球化的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致中國傳統(tǒng)文化不斷衰落，這是“詞”與“物”分離的一大后果；從文學(xué)方面來看，以前的文學(xué)嚴(yán)格遵照“詞”與“物”的統(tǒng)一性原則，作者和讀者很容易相互理解、產(chǎn)生共鳴，而在當(dāng)下，由于“詞”與“物”的關(guān)系不再對(duì)應(yīng)，越來越多的作品讓人難以理解；從人的思維和實(shí)踐方面來看，“詞”與“物”的分離狀態(tài)使得人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方式走向多樣化，世界觀、人生觀、價(jià)值觀也發(fā)生了不同程度的改變。但從客觀上說，這些變化也讓世界文化、民族文化、社會(huì)文化變得更加開放和多元。

在如此復(fù)雜的時(shí)代背景下，“詞”與“物”的關(guān)系已經(jīng)深刻地影響到不同文化的形成和發(fā)展。以中華文化為例，無論是傳統(tǒng)文化還是現(xiàn)代文化，都屬于一種復(fù)合型文化。傳統(tǒng)文化是以儒家文化為主導(dǎo)的多元文化，現(xiàn)代文化也是通過繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)、吸收西方文化精華而形成的。總之，當(dāng)下人們認(rèn)識(shí)世界的方式已經(jīng)發(fā)生深刻的改變，人們逐漸摒棄了“詞”與“物”的統(tǒng)一。

盡管如此，筆者認(rèn)為，我們?nèi)匀徊荒芡耆珤仐墶霸~”與“物”的統(tǒng)一原則，因?yàn)樗侨祟愓J(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)，保證了人類社會(huì)的基本認(rèn)同。雖然那些不統(tǒng)一帶給人們?cè)S多新鮮感和刺激感，但生活畢竟還是要有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)和規(guī)則作為運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，這是人類發(fā)揮創(chuàng)造力的源泉。但是，一味地遵守“詞”與“物”的統(tǒng)一原則又是不可取的，這會(huì)導(dǎo)致時(shí)代的止步不前。因此，在當(dāng)下，人類只有掌握好“遵守”的“度”，才能促進(jìn)各民族文化的發(fā)展和繁榮。

四、結(jié)語

福柯的話語理論一向被視為反傳統(tǒng)的典型代表，其批判精神和分析問題的獨(dú)特方式成為后人效法的對(duì)象。福柯提出的“話語”概念使人們開始認(rèn)識(shí)到，“話語”區(qū)別于“語言”和“言語”，它具有更深刻的內(nèi)涵。他又將權(quán)力和“話語”緊密聯(lián)系起來，闡明了“話語”其實(shí)就是一種權(quán)力的運(yùn)作。這種富有開創(chuàng)性的話語理論對(duì)后來的哲學(xué)、文學(xué)、新聞學(xué)都產(chǎn)生了重大的影響。

在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，福柯的話語理論否定了話語只能作為交流工具的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將話語概念置于更加廣闊的知識(shí)框架下。但是，后現(xiàn)代主義的過度批判也使其自身走向迷茫，后現(xiàn)代主義理論逐漸顯現(xiàn)出諸多弊端，福柯的話語理論也自然逃不出這樣的命運(yùn)。福柯終究沒有給出如何解決“詞”與“物”分離的答案，這是其話語理論最大的缺憾。

[1]米歇爾?福柯.詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民,譯.上海:三聯(lián)書店，2001：77，61，278-279.

[2]汪民安.福柯的界線[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002：70-72.

陳慧（1992.11- ），內(nèi)蒙古包頭人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院2015級(jí)文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。