從敘述學角度對史鐵生《往事》的解析

劉浩然 （四川大學文學與新聞學院文藝學專業 610000）

從敘述學角度對史鐵生《往事》的解析

劉浩然 （四川大學文學與新聞學院文藝學專業 610000）

《往事》是當代作家史鐵生的一篇短篇小說，它的敘述方式十分巧妙。本文試圖從敘述學的角度對《往事》的敘述藝術進行深入解析，在分析小說以夢境再述與插敘結合的敘述策略基礎上，重點分析了小說獨特的夢境再述，并用敘述學知識對相關敘述現象進行解釋，希望能發掘出這篇小說在敘述上的閃光點。

往事；敘述；夢境再述

《往事》是中國當代作家史鐵生2001年發表于《人民文學》上的短篇小說。這篇小說的敘述的獨特之處就在于它采用了對三個夢境的再述和插敘的結合，以夢境敘述巧妙地交代了“我”和妻子鬧離婚的故事背景，然后用插敘安排了其他人物的出場，二者前后敘述內容又有連接之處，把主要情節只有一晚上加一上午的“被敘述時間”最大限度地進行了充實。本文將在下面結合具體文本說明這個敘述策略是如何實現的。小說對夢境的敘述是本文敘述結構的重要一環，也是《往事》的敘述的獨到之處。筆者將把論述重點放在夢境敘述的特征以及這篇小說夢境敘述的合法性的分析之上。

一、巧妙的敘述結構

（一）夢境敘述的作用

作為日常生活中的一種普遍的精神現象，夢與人類的關系密切，它也頻頻出現在文藝作品中。神秘莫測的夢和文學作品一結合，使作品更富有趣味性，尤其是敘述性的文學作品如小說，戲劇，當它們再融入對夢的敘述，會使作品的敘述層次更為豐富。《往事》這篇小說正是抓住了這一點，在主要情節敘述的基礎上加入了對三個夢的敘述，以夢境的敘述代替故事背景的敘述，避免整個小說的敘述落入俗套，激發起受述者的接收興趣。

在前面，我們提到了這篇小說的“被敘述時間”是一個晚上加一個上午。什么是“被敘述時間”呢？《廣義敘述學》是這樣定義的“指的是被敘述出來的文本內以各種符號表明的時間”1這篇小說在一開頭給出的時間是“童年，某個除夕的下午……”2如果不知道后面的情節，我們肯定以為敘述者是在回憶童年的情景。就在這個“被敘述時間”里，敘述者給我們講述了第一個夢的內容：“我”在街上玩耍，到天黑時準備回家但突然發現家不見了，眼前的一切都消失了。敘述者這時說道“醒了，是個夢。”3受述者方才發現自己被“欺騙”了。在第一個夢敘述完畢后，敘述者又給出了一個“被敘述時間”——“天還黑著，黑得透徹，估計也就是半夜兩三點鐘”。在第二個夢里，敘述者介紹了另一個重要人物——“我”的妻子。第二個夢的內容就是敘述“我”和妻子的對話，“我”跟妻子說起跟她第一次見面的場景，“我”撿到了她的照片，但當妻子問“我”照片在哪兒，“我”才發現照片不見了。敘述者此時又說道“我又醒了。夢。還是夢”。緊接著，敘述者又給出了一個“被敘述時間”——“天蒙蒙亮了”。在第三個夢里，敘述者講“我”和妻子準備去辦離婚手續。“我”突然停下來，懇請她不要離開“我”，卻發現怎么喊她也沒反應。第三個夢敘述完后，敘述者照例說道“是呀，還是夢。”然后，敘述者再次給出“被敘述時間”——“天完全亮了……是夏天……剛8點半就跟下火似的了”。給出這次“被敘述時間”后，敘述者“謊稱”自己都不確定這一次是不是還是在夢里，開始分不清現實和夢境。后來終于確信了自己回到了現實，敘述者表達了無奈的感慨。通過對小說中“被敘述時間”的分析，我們還是可以把小說中的夢境和“現實”區別出來，但是受述者在接受這些敘述時很容易混淆夢境與“現實”。具體原因本文會在后面進行分析。

（二）夢境敘述與插敘的結合

小說通過第二個和第三個夢的敘述，讓受述者了解了故事的大致背景。敘述者在第二個夢醒后寫道“妻子通常睡著的地方沒有人，那塊床面也是冰涼涼的。她已經不在那兒了。她已經走了。她有好些日子不來住了。她說還是離婚吧我真是受不了你了”4這讓受述者明白了故事的主要情節就是講“我”和妻子鬧離婚的事情。敘述者在講“我”醒來后就要去找妻子辦離婚手續了。如果二人“順利”離婚，故事就結束了，整個敘述就會顯得平淡無奇。小說作為虛構敘述的一個門類，追求情節的起伏和故事的轉折是其一貫的特征。因此，《往事》的敘述者在故事的最后設置了“我”同學吳夜意外出事，離婚事件被擱置起來。小說前面的主要角色只有“我”和妻子，要增加其他人物，充實故事內容，只能增加其他事件的敘述。于是，敘述者又插敘了“我”在“大串聯”時的故事。敘述者在插敘中交代了吳夜為什么會對“我”妻子念念不忘。因此，吳夜一聽到“我們”準備離婚就回國追求妻子，于是才出現了后面的意外事故。那么，對夢境的敘述又與插敘是怎樣結合起來的呢？

在第二個夢中，敘述者講了“我”在夢中與妻子對話，回憶了二人初次見面的場景。“我”撿到了妻子（當時只是“我”同學）的照片，并把它保留了下來。但當妻子問“我”照片在哪兒，“我”才發現照片不見了。而在插敘的故事里，敘述者把照片的下落說出來了。原來在“大串聯”的時候，吳夜有一晚說夢話一直喊著“冬雨”（妻子的名字），“我”為了讓他安穩地睡覺，就把撿到的照片給了他。吳夜后來也以為自己那個夢是真實的，因為他手上有冬雨的照片，所以他才一直愛著冬雨。敘述者就這樣巧妙地把夢境和插敘的內容結合起來，既讓前后的故事情節相互照應，連成一個整體，又使第二個夢境更“真實”，讓受述者感到疑惑，創造出了一種朦朧含混的藝術效果。

二、獨特的夢境再述

《往事》這篇小說在敘述上最有特點和最具魅力之處就是它的夢境再述。為什么筆者稱之為“再述”呢？趙毅衡先生在《廣義敘述學》第三章詳細地解釋了夢為什么是一種敘述，因為“首先它們是媒介化（心像）的符號文本的再現，而不是直接經驗；其次它們大都卷入有人物參與的情節，心像敘述者本人，就直接卷入情節”。5做夢本身就是一個敘述過程，當夢被講出來的時候，它就是“二次敘述”，是夢的“再次敘述”。6筆者在上一章分析了小說開頭的三次夢境再述如何交代故事背景的，主要切入點是文本里面的“被敘述時間”。三次夢境再述的“被敘述時間”都清晰而明確，但這些時間標記卻讓受述者在接收敘述時容易分不清“夢境”與現實。第二次夢境再述的“被敘述時間”是“半夜兩三點鐘”，第三次夢境再述的“被敘述時間”又是“天蒙蒙亮”。這兩個時間具有序列性，而且與后面主敘述的時間一致，就產生了如下的接受效果：受述者在接受第二個夢境再述時以為那是“現實”，故事進入關于“現實”的敘述，然后敘述者說道“還是夢”；受述者在接受第三個夢境再述時又會以為故事進入了“現實”敘述，但那“還是夢”；因此當故事真正進入“現實”敘述時，受述者就會產生懷疑了，加上敘述者自己也重復說道“這是不是還是夢？”，于是受述者就感覺到夢境和“現實”有些混淆了。這時，受述者就不自覺地站到了敘述者的立場上，當敘述者感嘆“想把現實當成夢時，自己卻醒著的”時，受述者就會產生很深的認同感。當然，夢境再述的“被敘述時間”不是使受述者混淆夢境與“現實”的唯一原因。筆者認為“二我差”的不明顯也是給受述者造成困擾的因素之一。什么是“二我差”呢？趙毅衡先生的定義是“（在第一人稱小說中）敘述者‘我’，寫人物‘我’的故事，而且故事時間越來越迫近敘述時刻。而在這一刻之前（也就是在整個被敘述時段中）同一個‘我’，作為敘述者，作為人物，兩者之間會爭奪發言權，形成主體沖突”。7在小說第二個夢境再述和第三個夢境再述中，當敘述者沒有說出那句“是夢，還是夢”之前，受述者很容易把敘述者和人物“我”的身份等同，因為二者在文本中并沒有呈現出明顯的“二我差”。

這篇小說的夢境再述有一個獨特之處在于第一個夢境和第二個夢境形成了“夢中夢”的敘述形式。在第一個夢境敘述完后，敘述者說道“醒了。是個夢”。緊接著，敘述者開始第二個夢境的講述，他首先講了“我”與妻子關于上一個夢的對話。這樣，第一個夢境就“嵌套”在了第二個夢境里。如果這樣看的話，前面兩個夢就只能算是一個夢。但是，這種敘述方式并不是敘述學中的“敘述分層”。趙毅衡先生曾給“敘述分層”做了如下定義“上一敘述層次的任務是為下一個層次提供敘述者或敘述框架。也就是說，上一敘述層次的某個人物成為下一敘述層次的敘述者……”8小說中第一個夢境和第二個夢境的敘述者都是“我”，這和后面情節的敘述者其實處于同一個層次上。雖然敘述者采用了“夢中夢”的敘述方式，但第一個夢境并不是附屬于第二個夢境的，它們其實是處于同一層次的事件。這樣一看，“夢中夢”的敘述就不再那么神秘，它也只是敘述者的一種手段。敘述者采用這種方式一是讓前后兩個夢能有機聯系起來，交代故事背景；二是增強小說開頭那種朦朧的敘述氛圍。

三、《往事》夢境再述的合法性

前面我們已經分析了這篇小說夢境再述的特征，接下來我們就要談談這些夢境再述的合法性問題，即夢境敘述為何能被受述者順理成章地接受。在談到三個夢境再述的“被敘述時間”時，我們能夠看到每個夢境都有清晰的“被敘述時間”，而且在第一個夢境中，敘述者給出的“被敘述時間”是從早上到下午到晚上，我們可以看到清晰的時間鏈條。有學者在分析夢敘述的時候提到“在夢中，由于意識處于暫時的休歇狀態，所以意識之產物的時間也失去了明晰的、空間化的線性特征……夢中的事件顯得很離奇，它們既標識不出過去、現在與將來，也分辨不出同時性與序列性，它們只是一系列隨機事件的隨意組合”。9這個論斷還是比較有說服力的，根據我們自己做夢的經驗，我們每次夢醒后很難記起夢中事件發生的具體時間，也很難經歷具有時序性的夢。為何在做夢時難以找尋到蹤跡的時間在夢的再述中就能自然而然地得到呈現呢？

按照《廣義敘述性》對敘述類型的劃分，夢敘述屬于心像敘述，而在小說文本中呈現出來的夢境再述是一種記錄類敘述。《廣義敘述學》中把夢的再述判定為一種二次敘述，而且是“妥協式二次敘述”。筆者認為趙毅衡先生在分析“詳夢”時的一段論述可以很好地解答上面的問題。他提到“因為夢境充滿了自相矛盾，不合‘經驗常理’之處，甚至邏輯也不可能會一再出現，因此‘詳夢’的二次敘述，不僅要把敘述整理出一個清晰的時間環鏈、可理解的情節環鏈，最主要的是從似乎無理可循的混亂情節中說出一個因果與倫理價值”。10敘述者在對夢境進行再述時，要想讓受述者比較容易地接受夢中的事件，那么就必須對夢敘述的文本進行創造加工。從這個角度來說，我們就能理解小說夢境再述為什么會有清晰的“被敘述時間”了。

當然，這不能完全解釋小說中夢境敘述的合法性。在小說第一個夢境再述中，出現了大量的細節描寫。在第二個夢境再述中，“我”與妻子有著很連貫的對話，而且“我”還對往事進行了回憶。這樣的敘述與我們做夢的經驗相當不符。在我們對夢進行二次敘述時，我們很難講出其中的一些細節，傳達出豐富的信息，更別提清楚地講述夢中對往事的回憶。那為什么小說中的夢境再述能夠做到呢？為什么它能被受述者所理解呢？筆者認為要從虛構型敘述的性質進行分析。在這里，我們要借用一下《廣義敘述學》關于虛構敘述的“二度區隔”的論述。“為傳達虛構文本，作者的人格中分裂出一個虛構敘述發出者人格，而且用某種形式提醒接收者，他期盼接收者分裂出一個人格接受虛構敘述。虛構文本的傳達就形成虛構的敘述者——受述者兩極傳達關系。這個框架區隔里的再現，不再是一度媒介再現，而是二度媒介化，與經驗世界就隔開了雙層距離。正因為這個原因，接收者不問虛構文本是否指稱‘經驗事實’，他們不再期待虛構文本具有指稱性。”11小說中的夢境再述是虛構的，它與現實經驗被敘述框架隔離開來，因此受述者在接收夢境再述時不會刻意把小說中的夢與經驗世界中的夢進行對比，他們在意的不是敘述中的細節，而是情節的連貫。再加上三個夢境敘述給受述者造成了撲朔迷離的感覺，受述者就更加不會把注意力集中在小說文本的指稱上了。從“二度區隔”來分析夢境敘述，我們就可以更為深入地解釋夢境再述為何具有清晰的時間和時序，也可以更全面地解釋《往事》的夢境再述的合法性。

注釋：

1.趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013：147.

2.史鐵生.《往事》，見何言宏、張學昕編：《二十一世紀中國文學大系（2001—2010）·短篇小說卷1》，南京師范大學出版社，2014：1.

3.同上，第3頁。

4.史鐵生.《往事》，見何言宏、張學昕編：《二十一世紀中國文學大系（2001—2010）·短篇小說卷1》，南京師范大學出版社，2014：5.

5.趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013年版，第47頁。

6.同上，第49頁。

7.同上，第158頁。

8.趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013：264.

9.龍迪勇.《夢：時間與敘述》，《江西社會科學》，2002（8）.

10.趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013：116.

11.趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013：76.

[1]趙毅衡.《廣義敘述學》，四川大學出版社，2013.

[2]史鐵生.《往事》，見何言宏、張學昕編.《二十一世紀中國文學大系（2001—2010）·短篇小說卷1》，南京師范大學出版社，2014.

[3]龍迪勇.《夢：時間與敘述》，《江西社會科學》，2002（8）.

劉浩然，四川大學文學與新聞學院碩士研究生。