樊琪欣
中南財經政法大學,湖北 武漢 430000
?
法律推理角度下的刑事冤假錯案成因及預防的實證研究
樊琪欣
中南財經政法大學,湖北 武漢 430000
刑事冤假錯案的出現是對司法公正的嚴峻挑戰,嚴重影響著司法機關在民眾心中的公信力,更是對人權的嚴重踐踏。最近幾年一些典型案例的出現,引起了法學界眾多學者的廣泛關注與研究,但是鮮有從司法判決中的法律推理角度進行探討的。本文將采取實證分析的方式,試圖從法律推理的角度,對刑事冤家錯案成因進行分析,并在此基礎上總結出防范刑事冤假錯案產生的對策措施。
刑事冤假錯案;法律推理;成因;對策
依法治國的進程中,任何冤假錯案的產生,無疑為司法公正刻上了一道難以泯滅的傷疤。從2015年轟動社會的“呼格吉勒圖案”,到最近的“聶樹斌案”的再審結果改判聶樹斌無罪,每每發生這樣的案件,都能引起社會民眾對冤假錯案的審視。“銘記過去,才能展望未來”,只有認真審視冤案的根源才能阻止其再度發生。
聶樹斌一案的一審判決書對于事實部分的認定說的含糊其辭。當時的辦案人員搜集到的證據主要是聶樹斌的口供,幾份證人證言,還有在現場勘查筆錄。法院在沒有直接證據證明聶樹斌強奸殺害了康某的情況下,僅憑“被告人聶樹斌多次口供,且與現場勘察吻合,供證一致”便認定其為殺害康某的兇手。或許當時的辦案水平實在是落后,有些方面不便考證,但是,連作案時間、作案手段這等與案件密切相關的細節都無法確定的話,確實稱不上是“排除了合理懷疑”,也無法在滿是漏洞的情況下推理出聶樹斌就是兇手的結論。
在再審中,最高院指出“本案缺乏能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據,不能認定聶樹斌有罪”。這一做法,實際上也就是針對聶案一審與二審中法律推理存在的缺陷一種揭示。
“呼格案”亦是如此,辦案人員并沒有將受害人體內提取到的精液與呼格吉勒圖的DNA作對比,而在缺乏這一關鍵證據的前提下,將年輕的呼格吉勒圖送上刑場。
(一)庭審模式缺陷與改進
在司法進程中,審判是各主體最為集中,對抗最為激烈的一步。但我國現有的訴訟恰恰是以法官為中心的,各主體之間都難以進行有效溝通的模式,各個角色按部就班推進訴訟的進行,難免顯得靜態、固定與僵化。
我國目前的庭審模式,說明了這是我國法庭論辯中的一種交往理性的缺失,這種缺失往往導致法官“偏聽偏信”,沒有深入了解各方的觀點,最終得出了不公正的結論。
為了解決現存靜態的庭審模式中交往理性缺失的問題,應該使得在案件庭審的過程中,聽者與說者處于不斷轉化的狀態,每個參與的個體都有機會成為言說者和聽話者。
(二)法官的自由裁量權
封建時期的法律不健全和邏輯不發達,中國古代法官在判案過程中往往以禮制規范的要求來衡量是非;也因為新時期法制建設學者們多將自己的研究放在了法律的制度層面,而不注重司法實踐,導致我國法官在審案時不注重法律推理,法官裁判案件時完全依賴于直覺和經驗,以簡單的文字宣布法官的決定,完全沒有顧及法律推理要滿足解釋當事人的疑惑、論證裁判結論正當性的合理要求,而這樣錯誤的推理模式最終結果往往就是冤假錯案的發生。
法官的自由裁量權是指對于一些案件法官可以超出規則的束縛,以自己的專業素質、以對于法律的忠誠、以對公平正義的理解來裁量。也正是因為法官的自由裁量權,能夠使得具體案件中的法律推理得以解釋和完善,使得訴訟任乃至公眾可以了解作出判決的全過程,而不僅僅是判決結果的承擔者,這在一定意義上是承認了“法官造法”,但是對于判決的合理可信性有很大的作用,特別是在這一過程中,法官要不斷對案件進行分析,認真剖析的過程中可以避免對一些重要事實的忽略,提升結果的公正性。
正確處理冤假錯案不僅有利于現代法治的建立,還有利于實現社會的公平正義,保障公民的人權。而法律推理作為司法活動中極為重要的組成部分,重視司法裁判中的法律推理問題對于預防冤假錯案的發生更是意義深遠。希望今后法學理論界和實務界能夠從這一角度對冤假錯案進行不斷的交流和研討,相信通過社會各界的共同努力,這類案件會越來越少,使得悲劇不再重演,法治不再蒙羞,正義不再遲到。
[1]張斌峰.法學方法論教程[M].武漢:武漢大學出版社,2013.11.
[2]高培培.刑事冤假錯案成因分析及防范對策研究[J].吉林廣播電視大學學報,2015.6.
[3]吳璨.我國刑事訴偵訴審邏輯關系研究——"以審判中心主義"為視角[D].安徽大學碩士學位論文,2016.3.
[4]張祥宇.影響法律推理正當性的因素[J].廣西政法管理干部學院學報,2016,1,31(1).
[5]黃澤敏,張繼成.案例指導制度下的法律推理及其規則[J].法學研究,2013.2.
D
A
2095-4379-(2017)18-0243-01
樊琪欣(1996-),女,河南濟源人,中南財經政法大學,2014級本科生。