我國股東代表訴訟制度存在的缺陷及其完善

王開宇

沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110000

?

我國股東代表訴訟制度存在的缺陷及其完善

王開宇

沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110000

《公司法》雖然對股東代表訴訟制度做出了重要的規(guī)定，但是在制度上還是存在不健全的情況，使得該項制度的管轄權(quán)不明確、訴訟費用不合理、舉證責(zé)任制度不健全的情況，使得我國顧東代表訴訟制度存在一定的問題，造成管理中的缺陷。針對這種情況需要對股東代表訴訟制度存在的缺陷進(jìn)行分析，提升我國股東代表訴訟制度的完善性。本文主要針對我國股東代表訴訟制度存在的缺陷及其完善進(jìn)行探討。

股東代表訴訟制度；缺陷；完善

股東訴訟制度主要分為兩種，一種是直接訴訟，一種是股東代表訴訟。直接訴訟主要是在指為了保護(hù)股東自己的利益，向侵犯自己權(quán)益的公司、董事或者是其他的股東提出訴訟，這種形式出現(xiàn)的原因是為了制衡大股東對股權(quán)的濫用。而股東代表訴訟的方式則是指公司權(quán)益受到侵害，企業(yè)消極起訴時，公司股東以自己的名義進(jìn)行起訴而獲得賠償?shù)囊环N訴訟形態(tài)。就目前來我國在股東代表訴訟制度實行的過程中還存在一定的缺陷，因此需要針對具體的問題進(jìn)行更加科學(xué)的分析，不斷的對制度進(jìn)行完善。

一、股東代表訴訟制度實施的條件

股東代表訴訟存在的必要前提是公司的醫(yī)療已經(jīng)受到嚴(yán)重的侵害，但是公司并沒有采取合理的措施維護(hù)自己的權(quán)益，造成企業(yè)利益受到影響，這樣就會發(fā)生股東代表訴訟。其次，股東代表訴訟從根本上需要具備代表訴訟的特點，權(quán)利主要來源于公司，由股東代表記進(jìn)行權(quán)利的行使，因此這是基于股東進(jìn)行經(jīng)濟(jì)糾紛而產(chǎn)生的，和傳統(tǒng)意義上的股東權(quán)利存在較大的不同。最后公司作為法院最終結(jié)果的承受者，承擔(dān)責(zé)任的主體是公司，這也是股東代表訴訟的典型情況，全面的強調(diào)了股東代替公司進(jìn)行訴訟的行為。

二、股東代表訴訟制度存在的缺陷

(一)原告股東限制過于苛刻

我國對有限責(zé)任公司和股份有限公司的限制條件不同，對于股份公司而言股東需要符合1%的參股權(quán)，這樣的比例要求較高，使得大部分的股東無法獲得原告的資格，在權(quán)利行駛方面的限制過高。同時，股份有限公司中股東持股的時間一般較長，180日的持股期限使得一些持股時間達(dá)不到要求的股東權(quán)利得不到有效的保障，影響著這些股東權(quán)利。

(二)公司在股東代表訴訟中的地位不合理

我國公司在實際運行過程中作為無獨立請求權(quán)的第三人，這是與公司行使權(quán)力不符的，在較多的情況下公司都是作為第三人的情況出現(xiàn)，訴訟權(quán)利是受到限制的，這樣就會出現(xiàn)公司利益受到侵害的過程中，小股東的權(quán)益放在首要的位置，而企業(yè)的利益卻受到影響，造成股東代表訴訟中出現(xiàn)因為股東的權(quán)益而損害公司利益的情況，影響公司整體利益。

(三)前置程序中的免除條件規(guī)定不明確

新公司法中對緊急情形進(jìn)行了規(guī)定，當(dāng)遇到緊急情況的時候，如果不能立即起訴而導(dǎo)致公司的權(quán)益受到侵害，對公司造成嚴(yán)重?fù)p失的，股東有權(quán)利以自己的名義直接向法院提起訴訟，將緊急情況作為前置程序，是股東起訴的基礎(chǔ)，可以有效的對企業(yè)的不作為行為進(jìn)行避免。但是對于緊急情況的界定并不清晰，在遇到實際問題時可操性不強。

三、股東代表訴訟制度完善措施

(一)適當(dāng)放寬股東原告資格

對于持股門檻過高的情況，應(yīng)該適當(dāng)?shù)膶Τ止杀壤筮M(jìn)行降低，可以依據(jù)上市公司與非上市公司制定不同的持股比例，幫助更多的股東獲得原告資格。在這方面我國應(yīng)該進(jìn)一步借鑒西方方法，將原告資格限制在權(quán)利侵害發(fā)生過程中持股的股東中，這樣對于股東的權(quán)益可以進(jìn)行更加科學(xué)合理的控制，合理控制股東權(quán)利的濫用，遏制企圖通過股東代表訴訟獲取非法利益的投機(jī)情況。

(二)重新界定公司訴訟地位

公司在股東代表訴訟中的地位如何進(jìn)行界定是需要關(guān)注的問題，可以選擇較為靈活的方式，兼顧小股東的權(quán)益和公司的利益，也可以設(shè)置專門的訴訟委員會，將股東和公司之間的利益關(guān)系進(jìn)行平衡，避免其中存在的局限性，全面的提升訴訟的公平公正。

(三)合理規(guī)定緊急情況

在進(jìn)行管理中需要對禁忌情況進(jìn)行更加科學(xué)的界定，并進(jìn)行細(xì)致的劃分，有證據(jù)證明董事會為共同侵權(quán)人、無法使用正當(dāng)?shù)臋?quán)益維護(hù)企業(yè)的利益、董事會存在過錯行為，在這些情形發(fā)生時可以認(rèn)定為緊急情況，如果股東無法提供全面的證據(jù)，可以對情況進(jìn)行駁回，從而更加合理的平衡企業(yè)和股東之間的權(quán)益。

四、結(jié)語

股東代表訴訟制度作為股東權(quán)益的保障制度，使用中可以全面的提升股東權(quán)益保障質(zhì)量，但是這項制度自從施行以來就存在著股東濫用權(quán)利的情況，為了保證公司和股東的權(quán)利，應(yīng)關(guān)注的是如何鼓勵股東提起代表訴訟，利用這一制度保護(hù)自身及公司利益。

[1]胡宜奎.股東代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)辨析——兼論我國股東代表訴訟制度的完善[J].政治與法律，2015，09：143-150.

[2]王曉鶯，劉飛辰.公司股東代表訴訟制度探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016(2).

[3]李麗萍.論我國股東代表訴訟制度的適用困境——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益分析的視角[J].福建金融，2016(7)：72-77.

[4]白依可.雙重股東代表訴訟在我國的制度構(gòu)建[D].華東政法大學(xué)，2016.

[5]趙子琪.股東代表訴訟中的費用激勵問題探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016，29(3)：61-64.

[6]華海鷗.股東代表訴訟——概念的展開[J].經(jīng)營管理者，2016(18)：112.

D

A

2095-4379-(2017)18-0229-01

王開宇(1991-)，男，漢族，遼寧撫順人，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)碩士在讀，研究方向：商法。