試考“醫者，易也”之首倡者兼論其意義

張樞明，楊寅

1.種瑞堂中醫診所，瑞士 庫爾 7000；2.中國中醫科學院中醫藥信息研究所，北京 100700

試考“醫者，易也”之首倡者兼論其意義

張樞明1，楊寅2

1.種瑞堂中醫診所，瑞士 庫爾 7000；2.中國中醫科學院中醫藥信息研究所，北京 100700

“醫者，易也”之“易”，一般指《易經》之“易”而言。筆者經過考究，認為“醫者，易也”一語非為有些人誤以為出自孫思邈、張介賓、王三才等，而是由吳鞠通首次明確提出的。醫易關系實為哲學之于醫學的反思關系。我們應對醫學本身加以反思，利用以《易經》為源頭的整個中國傳統文化所提供的內涵宏富深厚的思想資源，創建發展出一門承前啟后、面向未來的“理論中醫學”學科，才是“醫者，易也”真正的當下踐履。

易；《易經》；中醫學；醫學；哲學；吳鞠通

“醫者，易也”其中的“易”，一般指《易經》之“易”而言。關于“醫”與“易”之間關系的論述，首出《千金》，濫觴于金元，大倡于明清，近來更成為顯學。可“醫者，易也”一語之出處，似尚疏于考證，而其現實意義也有發揮未竟之處，筆者不揣淺鄙，試分述如次。

1 “醫者，易也”一語非孫思邈、張介賓、王三才等提出

“醫者，易也”之說在以論醫易為主題的專著中也多囫圇引用，鮮有注明其原始出處的。而有些論及其來源出處的，又不免錯誤百出，不一而足。

如有人謂，“孫思邈提出的‘醫者，易也，善于用意，即為良醫’……明?李豫亨在《推蓬寤語》中也指出：‘醫者，易也，其術不盡于藥石’……明代王三才在《醫便》中進一步指出：‘對癥施藥，權而用之。毋膠柱而鼓瑟，始可以言醫矣。故曰：醫者，易也’”[1]。但檢所引之書，則大不盡然。其中《千金要方》雖有“欲為大醫，必須諳……周易六壬……”一語[2]15，510，805，被張介賓后來總結為“賓嘗聞之孫真人曰：不知易，不足以言太醫”[3]。但孫氏二書中實無“醫者，易也”一語。“善于用意”一句，出自《千金翼方》，但本為“醫者，意也”云云，而非“易也”[2]805。同此考《推蓬寤語》中也如是，是“意也”而非“易也”[4]。引文不核實原著，搖筆即來，亦何其易也！但引《醫便》文似不誤，當出自珍本醫書集成版《醫便?卷二?春月諸癥治例》[5]，是否王三才即作其始俑者呢？猶有疑異。考《吳中醫集》版《醫便初集》（即《醫便》同書異名），則此段文字獨無“故曰：醫者，易也”字樣[6]。據點校說明，此書以“明萬歷三十年刊本的復影本”為底本。而另有學者考證，“萬歷三十年（1602年）吳秀本（2卷）得自沈與齡，若沈確為原輯者，則此本即真正之初刊本”[7]。當然文字應以初版書為準。另就文義而言，竊謂，此處“醫者，易也”之“易”甚至可能為“意”字之誤。曰權，曰無膠柱，雖也可勉強與《易經》之變易相聯系，但不如“意”字更為貼切。“易”“意”同音，有相錯亂之可能，如敦煌文中有“意”錯為同音之“與”而“與”又錯于同音之“易”的例子[8]。而上面今人兩處訛“意”為“易”。因此這個“易”很可能是“意”誤植。而退一步而言，即便是易字，古書無書名號，在此也可只以“靈活變化”之“易”詮釋，故不必即是《易經》之《易》，因書中上下文未有明顯與《易經》相關之內容。

2 吳鞠通首次明確提出“易”實指《易經》

陋意“醫者，易也”這一命題，雖其意思發于張景岳之“醫易義”，但這一具體的表達式真正出現應不早于清中期，因為從此時起才漸多被人引用。

首先明確提出者，大概非吳瑭（1758－1836年）莫屬。吳鞠通之《醫醫病書》明確指出，“古云：醫者，意也。不通之至。醫豈可以意而為之哉?凡有巧思者，藝也，非意也。按《周禮》醫為醬屬，取其由蒸變而成之物，而又能蒸變人之脾胃也。醫士之名醫，取其自能蒸變而成學術，自能蒸變人之疾病由痛苦而平和。余益之以一言曰：醫者，易也。有不易之定理，在交易之變通，有變易之化工”[9]。而可能在寫此書之前，其于章虛谷《醫門棒喝》批注中就已曾提到，“參易理以談醫理，當舉其精要立言，今娓娓而談，文繁詞費，恐閱者讀不終篇，奈何？故予僅以數言蔽之曰：醫者易也，有不易之定理，有交易之通變，有變易之化工，此即醫本于易之要義也，若欲籍太極五行之玄理，推廣其義，必要從病理上切實發揮，始可收治病之功，敢以此意質之”[10]。此可謂得意話再說一遍。從其 2處反復言及“不易”“交易”“變易”，可見其所謂“易”有三義，即鄭玄作《易贊》及《易論》云“易”一名而含三義[11]，“易簡一也，變易二也，不易三也”有相對應的關系。而又曰“參易理”“醫本于易”，則吳之所謂“醫者易也”之“易”必《易經》之“易”無疑。而細諳吳氏 2處之用詞語氣，從一曰“予僅以數言蔽之”，再曰“余益之以一言”來看，大有伐山取銅之自得，而無怵人先我之猶疑，鞠通當是未見有早出于已者。則“醫者，易也”之說，或即吳之首倡，前于吳者似無可確考。筆者讀書無多，不敢堅信篤定，還望醫史文獻專家有以訂正。

3 醫易關系實為哲學之于醫學的反思關系

關于醫易關系之意義，古人不乏陳言，今人猶多新論。以其因應“國學熱”而猶成為一段時間以來之顯學。文章稠疊，專著琳瑯，似已無置喙處。勢雖如此，但也不妨人有曝背食芹之樂。“醫者，易也”，以易界說醫，千言萬語，一以蔽之，即強調哲學之于醫學關系之密切。以古論之，東西方皆持此說。今人有一葉之障，于此方生隔膜，這才費了不少人的唇舌。要知，二者皆是“人學”。醫學（human medicine）為“人學”無庸贅言，哲學是“人學”，特別是在當代哲學界，也是多數人的共識。如“作為人文學科之一，哲學與人學的關系，不在于人學是關于人的哲學，而在于哲學就是人學”。更進一解，“哲學又確非一般的人學”。由于“從思維方法上看，反思性是哲學區別于各門實證性的人學和其他各門人文學科的根本特征”[12]，然而“任何哲學理論、哲學研究都繞不開人與世界的關系，而研究人與世界的關系根本上是為了研究人本身，正是在這個意義上，我們說哲學是一種反思的人學”[13]。恰是在“反思”這個意義上，體現了哲學之于醫學的重要性，也即“易”之于中醫的重要性。哲學中專于反思醫學的部分，現已有學科，即以醫學本身為研究對象的“理論醫學”或“醫學哲學”。其實在中醫發展史中也已略展其緒，如《醫醫病書》《醫門棒喝》《醫醫醫》《醫醫十病》《醫醫瑣言》《醫醫小草》等書已具有這樣的意義。但作為一獨立之學科，在我中醫還有待加強建設。

明了哲學之于醫學的反思的關系，則可與言，“易”固然是《周易》之“易”，但不可拘于《易》之文本一隅。宋人陳言論“君火”之語在此可以斷章為，“醫者茍不明此，皆墮于術數伎藝，與夫瞽史之用易，拘拘于卜筮休咎之中。吾見其大蔽圣人之道，未聞有益于天下后世也”[14]。上述吳鞠通之批語“從病理上切實發揮”云云，則從硬幣的另一側道明了問題的關鍵。即一方面要回答有關中醫學的各種普遍性、一般性問題，不宜糾纏于一爻一卦；另一方面又不可談玄入空，與中醫臨床了無交涉。知此則關于醫易研究的價值與方法之爭議可休；若再明了不但有“已畫之易”更有“未畫之易”，則“同源”“相通”與否等論辯[15]，亦可止矣。

4 “醫者，易也”的難易之析

對“醫者，易也”也見有人提出過異議，如“世之人曰：醫者意也，意為之者也。又曰：醫者，易也，至便至易之事也。此不特門外漢之言，實病醫而誤盡蒼生之言，不知醫之為言，易也，精微廣大有如易道，誠合古今中外事業學問，無有難于此者”[16]。其雖欲針砭時弊，但于易學似尚未真知。如前所謂易有三義：易簡，變易，不易。“至便至易”正可當簡易之易。孟河醫家費伯雄論醫即“戒偏戒雜”而主常主簡，其謂“醫者持簡，始能馭繁”[17]。陳修園《醫學實在易》或亦有取于此，故徐又庶序謂“‘易’之至也”[18]。然“談何容易”，王好古著《此事難知》偏就拈出一個“難”字，確又道著理之另一端。清代袁枚在其《續詩品?知難》中即用《史記?倉公列傳》典，謂“知脈難醫”。故難易須合觀，知其難，拾芥子如搬泰山，所謂“戰戰兢兢”；視之易，治大國如烹小鮮，所謂“舉重若輕”。而首先提出此命題的吳塘即同時強調了“有不易之定理，在交易之變通，有變易之化工”，雖未提“簡易”，但已揭示觀象玩辭理有多端，似早有恐人不解全體、膠柱偏執的先見之明了。

5 小結

“醫者，易也”很可能是吳鞠通首先在其《醫醫病書》中正式提出的。而此書恰是以醫學本身作為“問題”而加以反思的論著，筆者認為這方是“醫者，易也”最具現實意義的地方。以一爻一卦之象數義理與中醫理論相比配附會，還只是小乘法，僅得辟支果，落了第二義。利用以《易》為源頭的整個中國傳統文化所提供的內涵宏富深厚的思想資源，創建發展出一門承前啟后、面向未來的“理論中醫學”，才是“醫者，易也”真正的當下踐履，也才能使其在現代語境下，達成更高意義層面上的價值實現。

[1]于智敏.智說中醫[M].北京:科學技術文獻出版社,2007:62.

[2]孫思邈.千金方[M].劉清國,等,校注.北京:中國中醫藥出版社,1998.

[3]李志庸.張景岳醫學全書[M].北京:中國中醫藥出版社,2002:776.

[4]李豫亨.推篷寤語[M]//歷代中醫珍本集成.上海:上海三聯書店, 1990:18.

[5]王三才.醫便[M]//裘慶元.珍本醫書集成.北京:中國中醫藥出版社, 1999:455.

[6]《吳中醫集》編寫組.吳中醫集:臨證類[M].南京:江蘇科學技術出版社,1992:115.

[7]陳大為,韓云.《醫便》考略[J].山東中醫藥大學學報,1997,21(3): 214-215.

[8]李正宇.敦煌方音止遇二攝混同及其校勘學意義[J].敦煌研究, 1986(4):47-55.

[9]李劉坤.吳鞠通醫學全書[M].北京:中國中醫藥出版社,2002:173.

[10]章楠.醫門棒喝:初集?醫論[M].北京:中醫古籍出版社,1999:38.

[11]劉玉建.《周易正義》導讀[M].濟南:齊魯書社,2005:88.

[12]汪信硯.人學與哲學的關系辨正[J].哲學動態,2002(6):2-6.

[13]魯本錄.哲學是一種反思的人學[J].太原師范學院學報(社會科學版),2006,5(1):27-29.

[14]陳言.三因極一病證方論[M].北京:人民衛生出版社,1957:63.

[15]張其成.“醫易”問題大論爭[J].家庭中醫藥,1993(1):42-43.

[16]孟今氏.醫醫醫[M]//裘慶元.三三醫書:第二集.北京:中國中醫藥出版社,1998:234.

[17]錢遠銘.經史百家醫錄[M].廣州:廣東科技出版社,1986:112.

[18]林慧光.陳修園醫學全書[M].北京:中國中醫藥出版社,2003:536.

Checking of the Proposer and Significance of “Yi Zhe Yi Ye”

ZHANG Shu-ming1, YANG Yin2

(1. Zhong Rui Tang TCM Clinic, Chur 7000, Switzerland; 2. Institute of Information on Traditional Chinese Medicine, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China)

“Yi Zhe Yi Ye”. Generally speaking, the Yi refers to Yi Jing. Though checking, it was found that the meaning of Yi was not proposed by SUN Si-miao, ZHANG Jie-bin, or WANG San-cai, while WU Ju-tong was the one who proposed it. The relation between medicine and Yi Jing is the philosophical reflection on medicine. People should rethink medicine profoundly, make use of the abundant thought resources provided by traditional Chinese culture which takes Yi Jing as the source, and create a discipline of Theoretical TCM which inherits the past and forges ahead into the future. This is the true practice of “Yi Zhe Yi Ye”.

Yi; Yi Jing; TCM; medicine; philosophy; WU Ju-tong

R2-05

A

2095-5707(2017)02-0005-03

張樞明,楊寅.試考“醫者，易也”之首倡者兼論其意義[J].中國中醫藥圖書情報雜志,2017,41(2):5-7.

10.3969/j.issn.2095-5707.2017.02.002

2016-10-27）

（

2016-12-14；編輯：魏民）

國家科技部重大專項（2012ZX09304003-001）；國家中醫藥管理局行業專項（201207001-21）；科技部科技基礎性工作專項（2009FY120300）

張樞明，中醫師，研究方向為中醫臨床醫學與中醫藥文化學。E-mail: zhongruitang@gmail.com