工友信箱

工友信箱

主持人：譚立獨

電 話：13886171788

郵 箱：287927168@qq.com

本欄目由

湖北省總工會職工法律服務團

提供法律支持

未成年的“犯罪史”，能否成為解雇理由？

《工友》編輯部：

我16周歲時，因犯故意殺人罪曾被判處有期徒刑一年。因我當時屬于未成年人犯罪，該記錄已經被法院封存。去年，我與一家公司簽訂了為期三年的勞動合同。近日，我突然接到公司的解聘通知，理由是我入職時未如實告知公司自己有過刑事犯罪，甚至在“入職申請表”中“有無犯罪歷史”一欄勾選了“無”。公司通過調查，已經掌握了該秘密，認為我在求職時提供虛假資料、作虛假陳述，公司有權單方解除勞動合同。請問：我的未成年“犯罪史”，能成為公司解聘的合法理由嗎？

小姚

小姚讀者：

根據《刑事訴訟法》第二百七十五條規定，犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。其目的是為了保護未成年時的犯罪人員，保障未成年罪犯在未來的學習、工作、生活中不受歧視，能夠得到與他人平等的、繼續發展的機會。未成年罪犯在此后的入伍、入學、就業時，也具有免除如實向有關單位報告的義務，可以填寫無犯罪記錄。

雖然你在入職時未告知公司自己有過刑事犯罪，但并不構成提供虛假資料、作虛假陳述；另外，公司并不屬于有權查詢你犯罪記錄的主體，其無視檔案封存制度，隨意對你的犯罪記錄進行調查，違反了上述禁止性規定。

因此，公司以你有未成年“犯罪史”、沒有如實告知為由，解除與你的勞動合同，屬于違法解除，應當依照《勞動合同法》第八十七條的規定向你支付賠償金。

工友

勸阻工友打架時受傷，可否要求賠償？

《工友》編輯部：

三個月前上夜班期間，早有積怨的工友黃某和朱某，因工作瑣事發生爭執并大打出手。我聞訊趕去時，趕緊上前將他們拉開。由于雙方互不相讓，我在他們揪扒過程中被撞跌并滾下樓梯，并因此住院醫治，不僅花去5萬余元醫療費用，還落下10級傷殘。近日，我曾要求黃某和朱某賠償損失，可他們卻互相推諉，理由為他們推拉是自己的事，并沒有要求我勸架，也不希望我勸架，我私自上前勸架純屬“多管閑事”，自然也就只能自食其果。請問：他們的理由成立嗎？

劉文娟

劉文娟讀者：

他們的理由不能成立，即你有權要求黃某和朱某賠償。

一方面，你的行為并非“多管閑事”，而是同樣屬于法律意義上的見義勇為。有人認為，見義勇為僅應限于行為人同違法犯罪行為作斗爭和搶險救災救人行為，且應當經過相關部門認定方可成立。這種觀點在民法上并不成立。因為民法上的見義勇為是指行為人在沒有約定義務，也沒有法定義務的情況下，為了使國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益不受或免受侵害，而實施的制止侵害、防止損失的行為。即其構成要件在于行為人沒有法定或約定義務，且有為維護國家、集體或者他人的合法權益之目的，受益人從中受益。與之對應，你的行為符合相應要件。

另一方面，黃某和朱某必須承擔補償責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規定：“為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內予以適當補償的，人民法院應予支持。”《侵權責任法》第二十三條也指出：“因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”即類似本案“多管閑事”式的見義勇為行為，如果行為人因此受到損害，同樣適用“受益補償”原則。也就是說，你具有索要補償的權利、作為受益人的黃某和朱某具有給予補償的義務。

工友

大學生校外兼職期間摔傷，能否向單位索賠？

吧做服務員。兩個月前的晚上，由于地面濕滑，我在端酒水時不慎滑倒后摔下樓梯受傷，并花去7000余元醫療費用。可面對我的賠償請求，酒吧卻一再拒絕，理由為我是在校大學生，尚不具備勞動者的主體資格，其與我之間不存在勞動關系，因而沒有為我辦理工傷保險的法定義務，我自然也就無權要求其承擔賠償責任。請問：酒吧的說法成立嗎？

胡桂香

胡桂香讀者：

酒吧的說法不能成立。

盡管《工傷保險條例》第二條規定用人單位具有為職工辦理工傷保險的法定義務，甚至第二十九還明確指出：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷醫療待遇。”但值得注意的是，它們指向的對象只是“職工”，即與用人單位存在勞動關系的勞動者。而《關于貫徹執行〈勞動法〉若干問題的意見》第12條規定：“在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”也就是說，雖然你已經為酒吧提供了勞動，可由于你的身份仍是學生，目的只是利用業余時間兼職，并非勞動法意義上的就業，決定了酒吧的確無需為你辦理工傷保險，你也無權要求給予工傷保險待遇。但是，這并不等于酒吧便可以推卸責任。

酒吧必須從雇員受害人身賠償的角度，向你賠償全部損失。因為《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條中分別規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為‘從事雇傭活動’。”你可以基于雇傭關系，要求酒吧承擔賠償雇主責任。

工友

《工友》編輯部：

我是一名在校的大三學生。由于家境不好，為了減輕父母的經濟負擔，我從大學一年級起，便開始利用周末以及晚上休息時間，在學校附近的一家連鎖酒