淺談小額訴訟程序的完善建議

么 彧

（063000 河北省唐山市高新區街道辦事處吉慶里社區 河北 唐山）

淺談小額訴訟程序的完善建議

么 彧

（063000 河北省唐山市高新區街道辦事處吉慶里社區 河北 唐山）

小額訴訟程序所追求的是一種不需要法律技巧的簡易和效率，符合司法公正與效率的目標，有利于當事人＂接近正義＂，獲得司法救濟。為彰顯小額訴訟簡速、便民的功能，我國應當通過此次民事訴訟法的修改，創設獨立于簡易程序的專門小額程序。本文簡述了我國小額訴訟程序立法現狀及其完善對策。

小額訴訟程序現狀；完善建議

一、小額訴訟程序概述

1.小額訴訟程序概念

小額訴訟有廣義和狹義兩種理解。廣義的小額訴訟與傳統的簡易程序并無嚴格區別，二者僅僅是訴訟標的額和簡易程序有所不同而已。狹義的小額訴訟，是指基層法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院適用比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序審理數額甚小的案件過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產生的各種訴訟關系的總和。

2.小額訴訟程序的功能

（1）提高司法效率。司法效率是指法律資源的投入與辦結案件數量及質量三者的比例關系。它的目的就是以消耗最少的法律資源，可以最大化地保障社會公平正義和保護民眾的合法利益。民事訴訟的普通程序，都存在成本高、耗費時間長等問題，小額訴訟程序卻是在尋求正義和效率之間的協調發展。

（2）服務社會大眾。小額訴訟程序的設立目的從案件雙方的角度來說，是以其簡單、快速、高效的方法提供一種區別于其他訴訟程序的法律救濟方式，民眾能夠近距離地接近法律救濟，通過法律途徑實現合法權益的保護。小額訴訟程序主要適用于各項法律關系清晰、爭議較小的、金額較少的經濟糾紛，能夠盡可能地為普通民眾提供一種最便捷的法律服務，同時保障雙方的利益得到及時、有效地保護，實現法律服務的大眾化。

（3）完善訴訟程序。從一定程度上看，簡易程序只是減少了普通程序的部分內容，與其并沒有明顯區別。在司法過程中，很多案件都是通過簡易程序處理的，但是我國相關法律中關于它的條款過于抽象和缺乏可操作性，不能有效地解決問題，導致司法資源的浪費和案件雙方的預期利益無法得到實現。

二、我國小額訴訟程序立法現狀

2012年修訂的《民事訴訟法》，專門對小額訴訟程序的適用進行了明確的規定，如規定了其適用于案件事實簡單、相關法律關系清楚，且標的金額較小的金錢給付糾紛;標的額的適用標準為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下;且適用一審終審等。

最高人民法院在2015年2月出臺的《民事訴訟法》司法解釋中對該程序作了進一步細化，用十幾個條文對小額訴訟程序的規定進行了法律適用上的細化，就審級制度、數額的確定、舉證時間限制、法院管轄、程序之間的轉換、裁判文書的簡化等做出了明確的規定和解釋。明確規定小額訴訟實行一審終審，小額訴訟可以適用的范圍，排除適用小額訴訟程序進行審理的案件范圍。另外，規定了在適用該程序中舉證時間的限定以及答辯方面的內容。該司法解釋規定適用小額訴訟程序審理的案件，其舉證時間限制由法院來予以決定，也可由原被告雙方互相討論并且需要法院的許可來最終確定，一般情況下時間最長為七日。原被告雙方明確表示放棄舉證期限和答辯期間的權利的，法院可以按照訴訟程序立即進行審理。在此，需要注意的一點是，小額訴訟程序不能直接轉化為普通訴訟程序，根據司法解釋的規定，當出現特殊情況時，應當適用簡易程序，然后根據需要，再由普通訟程序進行審理。

三、完善我國小額訴訟程序的對策

為了充分發揮小額訴訟程序的作用，進一步完善小額訴訟程序，筆者認為應采取以下對策：

1.確立獨立的小額訴訟程序

從現行的法律來看，小額訴訟程序置于簡易程序之中，作為簡易程序之下的一個程序，在實際適用過程中容易忽略其自身的特點，因此導致不能達到訴訟效益最大化。隨著我國經濟的快速發展，小額糾紛也隨之不斷增長，為滿足大量的訴訟需求，也為使小額糾紛的當事人愿意選擇通過法律途徑解決問題，從而能夠快捷高效地獲得民事紛爭的解決，應當按照糾紛類型與訴訟程序相適應的原理，設立與小額糾紛相配套的完善的小額訴訟程序體系。英美等國的該程序是治安法庭適用的非混合、非正式的;德國也有區別于普通程序的小額訴訟程序;日本的小額訴訟程序是區別于其他兩種訴訟程序的一種特殊訴訟程序;韓國則建立了一種獨立于其他程序的訴訟程序。從域外國家小額訴訟程序的設立來看，將程序獨立于普通訴訟程序之外，對其確定明確、單獨的法律程序是大部分國家的立法模式。該訴訟程序“與簡易程序的一些規定看似具有相似性，但它并不是它的附屬程序，也不是它的分支程序”，具有單獨性、完整性。因此，我國有必要在今后設立獨立完整的小額訴訟程序，優化程序設計，明確內部流程，最大程度地實現其法律價值，切實減輕案件雙方的訴訟壓力，真正實現效益的最大化。

2.設置調解為前置程序

在小額訴訟程序設計中應當將調解設置為一個重要步驟，明確規定調解的法律地位，規定法官在審判前應當依職權主動引導、規勸當事人達成和解。并且調解前置只是要求在適用訴訟程序處理糾紛前應當先對當事人展開調解工作，但這并不意味著調解工作的結束，它還應貫穿于案件處理的全過程。調解作為小額訴訟的前置程序不僅能夠減輕審判負擔、節約司法資源，形成多元化的糾紛解決機制，還能有效促進社會關系的愈合。

3.賦予當事人程序自由選擇權

小額訴訟程序作為一種新的程序，對于它的硬性規定有益于保障實施，但是規定的內容過于死板，偏重于從法院的角度出發考慮相關問題，過于強調程序的簡便與效率，缺乏當事人的意思自治，這實質上并沒有多大意義。當事人作為權利的主張者，對于如何減輕自己的訴訟負擔，適用何種程序更能實現訴訟效益，有切實的考量。例如，“美國的州法律都通過法條規定案件雙方當事人可以根據自己的意愿選擇適用何種程序來解決民事糾紛”。

對于適用何種訴訟程序，應該著重考慮當事人的意思自治，給予其選擇權。該項選擇權主要表現在下列兩點:一是標的額符合固有標準的，案件雙方能夠選擇是否適用小額訴訟程序;二是案件的標的額超出固有法律標準的，案件雙方能夠協商一致決定適用何種程序。小額訴訟程序的選擇應當從當事人的角度出發來考慮訴訟理念與價值追求，更能夠提高效率促進正義的完美實現。

[1]汪靜.小額訴訟程序制度比較研究與思考[J].《江西社會科學》，2011年1期.