論人大司法監(jiān)督與檢察監(jiān)督的銜接

周維民 王 磊

遼寧省朝陽縣人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

論人大司法監(jiān)督與檢察監(jiān)督的銜接

周維民 王 磊

遼寧省朝陽縣人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

人大司法監(jiān)督的位階高于檢察監(jiān)督，二者的銜接一直被看成是不對等，本文試從縣級現(xiàn)狀出發(fā)，闡述對二者銜接的必要性和切入點(diǎn)的幾點(diǎn)思考。

監(jiān)督；銜接；必要性；切入點(diǎn)

人大司法監(jiān)督是國家司法監(jiān)督體系中最高層次的、最具權(quán)威的監(jiān)督。檢察監(jiān)督是落實(shí)人大監(jiān)督的一種具體形式，是對其它國家機(jī)關(guān)在訴訟程序中行使法律權(quán)力、被監(jiān)督對象遵守法律和執(zhí)行法律的情況進(jìn)行察看、督促，以產(chǎn)生一定法律效果的法律制衡制度。二者在監(jiān)督體系中有競合又有區(qū)別，為更好地發(fā)揮整合效力，本文以筆者所在地縣級人大和檢察機(jī)關(guān)層面，闡述對二者銜接的幾點(diǎn)思考。

一、人大司法監(jiān)督與檢察監(jiān)督銜接的可能性和必要性

(一)監(jiān)督內(nèi)容的法定性決定了二者重合的必然性

人大司法監(jiān)督除對檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督外，還有對審判機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)以及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等的監(jiān)督，這與檢察院的法律監(jiān)督在監(jiān)督的范圍和對象上，存在共同的監(jiān)督議題，故相互銜接不可逆轉(zhuǎn)。

(二)監(jiān)督效果的互補(bǔ)性決定了二者銜接的必要性

人大監(jiān)督是全方位的外部監(jiān)督，無法對司法權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)和行為都及時(shí)監(jiān)督到位，其作用在于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的氛圍，讓司法權(quán)在運(yùn)行過程中有所忌憚，不超越法律框架，而要構(gòu)建這種監(jiān)督氛圍尤其是要形成剛性約束力，人大監(jiān)督必須和檢察法律監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察、紀(jì)律監(jiān)督進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，特別是發(fā)揮檢察監(jiān)督在個(gè)案監(jiān)督中的優(yōu)勢，才能形成整體監(jiān)督合力。

二、人大司法監(jiān)督與檢察監(jiān)督銜接的現(xiàn)狀

(一)各自實(shí)施監(jiān)督職能，缺乏溝通協(xié)作，不能脫離監(jiān)督者和被監(jiān)督者關(guān)系的窠臼

人大司法監(jiān)督是宏觀調(diào)控監(jiān)督，注重的是制度和社會(huì)規(guī)范化，檢察監(jiān)督更多的是個(gè)案監(jiān)督，是司法監(jiān)督的具體化體現(xiàn)。二者之間是抽象與具體、宏觀與微觀，相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的關(guān)系。但在實(shí)際工作中，人大代表(委員)和檢察人員往往只在意二者之間的區(qū)別，在意權(quán)力配置上的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，只注重各自監(jiān)督職能，卻忽視了國家法律監(jiān)督的共同工作任務(wù)，缺乏站在建設(shè)法治社會(huì)、全面依法治國全局的角度考慮問題的意識，主觀上對銜接工作不重視，客觀上造成了協(xié)作機(jī)制運(yùn)行不順暢。

(二)檢察監(jiān)督職能分工不同，銜接點(diǎn)不確定

檢察的對外監(jiān)督權(quán)力涉及多個(gè)部門，實(shí)施監(jiān)督的主體不定，一旦各部門只分工不合作，就會(huì)對整體監(jiān)督工作造成不利影響。而縣級人大多由內(nèi)司委一個(gè)部門負(fù)責(zé)司法監(jiān)督，這就造成人大司法監(jiān)督和檢察監(jiān)督不是一對一的對接，如果檢察機(jī)關(guān)沒有統(tǒng)一的歸口管理，必然不能實(shí)現(xiàn)與人大監(jiān)督的高效銜接。

三、人大司法監(jiān)督與檢察監(jiān)督銜接的切入點(diǎn)

(一)人大機(jī)關(guān)可從以下幾方面加強(qiáng)銜接工作

一是針對檢察監(jiān)督作出決議決定。直接對檢察監(jiān)督或?qū)ｍ?xiàng)活動(dòng)監(jiān)督做出決議決定，是人大司法監(jiān)督和檢察監(jiān)督銜接的最高形式，具有最高效力。如2010年5月，朝陽縣人大常委會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作的決議》，這一指導(dǎo)性決議執(zhí)行七年來收到了良好的效果。

二是針對檢察建議作出決議決定。檢察建議不是檢察機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，不具有法律的約束力和強(qiáng)制性。人大常委會(huì)定期聽取“一府兩院”關(guān)于檢察建議落實(shí)情況的專項(xiàng)工作報(bào)告，對檢察建議的落實(shí)情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，將對強(qiáng)化檢察監(jiān)督方式有較大促進(jìn)作用。

三是針對“三查(察)”提出審議意見。審議意見注重從檢察機(jī)關(guān)難以法定約束的層面著手，解決檢察建議難以涵蓋的司法工作中的共性問題，要求司法機(jī)關(guān)予以貫徹落實(shí)，再通過聽取審議意見貫徹落實(shí)情況的反饋，督導(dǎo)法律正確實(shí)施，司法公正進(jìn)行。

(二)檢察機(jī)關(guān)可從以下幾方面加強(qiáng)銜接工作

一是強(qiáng)化檢察監(jiān)督意識，提升依法治國責(zé)任感。檢察官對辦案中發(fā)現(xiàn)的制度缺陷、管理漏洞提出有效的檢察建議，才能將辦理個(gè)案效果延伸到完善社會(huì)管理機(jī)制、促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治進(jìn)步。如筆者所在縣級檢察院辦理了本院首例強(qiáng)制醫(yī)療案后，一方面聯(lián)系了新聞媒體，在本市電視臺“今晚關(guān)注”欄目播出；另

一方面向人大、政協(xié)委員提出了加強(qiáng)對有暴力傾向精神病人的監(jiān)管意見，最終在市“兩會(huì)”上，政協(xié)委員提交了專題議案，加強(qiáng)了對全市精神病人的家庭、社會(huì)管理。

二是強(qiáng)化對人大決議決定、審議意見的落實(shí)與回復(fù)。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行人大決議、決定或辦理審議意見過程中，要特別關(guān)注出現(xiàn)的新情況、發(fā)現(xiàn)的新問題，對確因特殊情況難以執(zhí)行或辦理的，應(yīng)及時(shí)向縣人大常委會(huì)說明情況，必要時(shí)，應(yīng)監(jiān)督辦理單位的主要責(zé)任人向縣人大常委會(huì)作出說明，回答詢問。

三是強(qiáng)化對交辦、督辦案件的辦理。做到專人負(fù)責(zé)、快速辦理、及時(shí)答復(fù)，對有影響的個(gè)案要領(lǐng)導(dǎo)掛牌督辦，要有案例分析有總結(jié)，形成有針對性的建議或辦案意見。

四是強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，加強(qiáng)聯(lián)系和溝通。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)確定聯(lián)系部門和責(zé)任心強(qiáng)的檢察人員專門負(fù)責(zé)檢察監(jiān)督、檢察建議等信息向人大的報(bào)送；應(yīng)主動(dòng)征求意見，自覺接受監(jiān)督的同時(shí)并對銜接工作提出合理化建議。

綜上所述，人大司法監(jiān)督和檢察監(jiān)督的銜接還有許多工作可嘗試可探討，檢察機(jī)關(guān)、人大都要不斷創(chuàng)新工作方式方法，有擔(dān)當(dāng)才有作為，全面建設(shè)法治社會(huì)需要人大司法監(jiān)督和檢察監(jiān)督去疴治本，能夠?yàn)橹暙I(xiàn)力量是每位司法工作者的榮光，而為其建言獻(xiàn)策，提供智力支撐也是法學(xué)工作者義不容辭的責(zé)任。

D926.3；D624

A

2095-4379-(2017)30-0223-01

周維民(1974-)，男，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽縣人民檢察院，紀(jì)檢組長、檢察員，主要從事檢察實(shí)務(wù)與理論研究；王磊(1979-)，女，漢族，遼寧黑山人，遼寧省朝陽縣人民檢察院法律政策研究室，檢察員，主要從事檢察理論研究。