合同解除之后的法律賠償思考

潘 承

源訊信息技術(shù)(中國(guó))有限公司，北京 100102

合同解除之后的法律賠償思考

潘 承

源訊信息技術(shù)(中國(guó))有限公司，北京 100102

隨著市場(chǎng)交易活動(dòng)的頻繁化，合同解除現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)。從立法和事務(wù)情況來(lái)看，我國(guó)堅(jiān)持的是兩立主義，即債權(quán)人既可以請(qǐng)求解除合同，同時(shí)也可以請(qǐng)求損害賠償。該主義的缺陷之處在于未將期待利益納入到損失賠償?shù)姆秶畠?nèi)。因此本文也就針對(duì)合同解除之后的賠償問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)的討論。

合同解除；法律賠償；思考

從現(xiàn)有的《合同法》規(guī)定中可以看出，從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，法律是認(rèn)可了合同解除與賠償兩者可以并存，但是從立法上來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)合同解除之后的賠償范圍做出更加細(xì)化的規(guī)定。在合同解除之后，究竟是賠償實(shí)際損失，還是賠償基于信賴?yán)娑斐傻娜繐p失，這仍然是實(shí)務(wù)界面臨的問(wèn)題。由此而可見(jiàn)，在進(jìn)行實(shí)際賠償?shù)闹笆紫葢?yīng)明確賠償?shù)姆秶?/p>

一、合同賠償之后的賠償立法分析

因?yàn)楹贤P(guān)系中一方的違約造成雙方之間的合同解除所產(chǎn)生的賠償問(wèn)題，各國(guó)的立法也有所差異，主要有以下兩種：

(一)選擇主義

合同關(guān)系中債務(wù)人不依照合同約定履行自己的債務(wù)，此時(shí)債權(quán)人可以要求解除合同，也可以選擇債務(wù)人賠償因自己不履行債務(wù)而給債權(quán)人帶來(lái)的損失，此時(shí)選擇權(quán)交由債權(quán)人行使。德國(guó)的民法典堅(jiān)持的是選擇主義，立法者認(rèn)為這是債權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張。如果合同已經(jīng)宣告解除，此時(shí)賠償請(qǐng)求權(quán)也會(huì)隨之消滅。

(二)兩立主義

兩立主義觀點(diǎn)認(rèn)為合同的解除并不影響債權(quán)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，但是對(duì)于賠償?shù)木唧w范圍卻，學(xué)術(shù)界有兩者不同的看法。

一是賠償范圍指的是因合同解除而造成的損失賠償，即債權(quán)人將合同的解除與因合同解除而產(chǎn)生的損害合并請(qǐng)求賠償，這也是許多大陸學(xué)者所采用的觀點(diǎn)。立法者認(rèn)為合同的解除，并不會(huì)阻礙當(dāng)事人基于信賴合同而造成的損失請(qǐng)求賠償，除非出現(xiàn)了法定或者約定的免責(zé)事由。

二是債權(quán)人在解除雙方之間合同的時(shí)候，可以基于債務(wù)人不履行債務(wù)而造成的損失請(qǐng)求債務(wù)人賠償。采取這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在合同解除之前債務(wù)人就已經(jīng)不履行債務(wù)了，合同的效力不會(huì)影響賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。

二、損害賠償應(yīng)當(dāng)包括期待利益

(一)選擇主義弊端

雖然許多國(guó)家都堅(jiān)持了選擇主義，但是也有學(xué)者認(rèn)為該主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)邏輯性，忽略了對(duì)合同關(guān)系中守約方利益的保護(hù)。同時(shí)該主義與目前我國(guó)的立法也有相違背之處。從《民法通則》來(lái)看，該法115條明確指出了，當(dāng)事人之間合同的解除，并不影響守約方提出損害賠償；在《合同法》97挑中也指出了，如果合同解除之后無(wú)法恢復(fù)原狀，此時(shí)可以提出賠償請(qǐng)求。

(二)兩立主義不符合實(shí)質(zhì)正義

堅(jiān)持兩立主義的學(xué)者將損失賠償?shù)姆秶鷦澏樾刨嚴(yán)鎿p失，這顯然是對(duì)損失的利益的縮小化，并未將期待利益納入其中。該主義觀點(diǎn)認(rèn)為合同接觸之后，守約方仍然可以提出賠償損害的請(qǐng)求，這很符合生活實(shí)際，是值得肯定的，但是由于損害范圍界定過(guò)于狹窄，與立法之間存在很大的矛盾，并不利于維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。

比如甲乙之間先簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲以36萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)乙的房屋。過(guò)幾個(gè)月之后乙又以43萬(wàn)元的價(jià)格，將自己的房屋賣(mài)給了丙，并且辦理了過(guò)戶。當(dāng)甲要求乙協(xié)助自己辦理過(guò)戶的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，乙已經(jīng)與丙完成交易，并且房屋已經(jīng)過(guò)戶到丙名下，此時(shí)甲向法院申請(qǐng)解除合同，并且要求乙賠償自己的損失。在本案中，7萬(wàn)元是基于合同的期待利益，根據(jù)兩立主義的觀點(diǎn)，這部分利益并不被包括在損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，因此甲只能申請(qǐng)解除合同，收回自己的36萬(wàn)元，而作為違約方乙卻獲得了7萬(wàn)元的利益，這顯然是不公平的。

法律的最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，而兩利主義表面上看似保護(hù)了守約方的利益，但是實(shí)質(zhì)上卻存在著許多的不公平，因此該項(xiàng)主義也是不可取的。

(三)期待利益應(yīng)納入賠償范圍

立法的目的就是為了引導(dǎo)人們的行為，防止人們做出違法越界的事情。在合同關(guān)系中，如果僅僅將違約方的利益所得歸還給守約方，并不能很好地起到懲罰違約方的效果。針對(duì)債務(wù)人的違約行為，要想真正實(shí)現(xiàn)對(duì)違約方的懲罰，對(duì)社會(huì)人群起到警示作用，就應(yīng)當(dāng)將期待利益納入到賠償?shù)姆秶小Ｆ诖媸呛贤男兄罂赡墚a(chǎn)生的利益，取決于市場(chǎng)的變動(dòng)情況。信賴?yán)鎰t是基于合同而產(chǎn)生的金錢(qián)之處。如果將期待利益從賠償范圍中剔除，此時(shí)當(dāng)期待利益超過(guò)信賴?yán)娴臅r(shí)候，債務(wù)方很可能會(huì)選擇違約，這也是生活中一房二賣(mài)現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生的原因。因此為了遏制住市場(chǎng)交易中違約的風(fēng)氣，法律應(yīng)當(dāng)肯定債權(quán)人在依法行使解除合同權(quán)利的同事，還可以向違約方提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，其中期待利益應(yīng)當(dāng)納入到損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)，從而更好地保障守約方的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述解除合同是各國(guó)都存在的普遍現(xiàn)象，而對(duì)于合同接觸之后的賠償問(wèn)題，各國(guó)的立法方案有所差異。我國(guó)一直堅(jiān)持的兩立主義，雖然從表面上來(lái)看符合法律邏輯思維，但是從實(shí)踐中來(lái)看，并不能維護(hù)交易的公平正義，解決交易過(guò)程中的實(shí)際損失問(wèn)題，因此該主義并不可取。在現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)上，應(yīng)將期待利益納入損失賠償?shù)姆秶畠?nèi)，這樣才能更好保護(hù)守約方利益，促進(jìn)交易的公平公正。

[1]袁小梁.析合同解除的三點(diǎn)爭(zhēng)議[J].法律適用，2012(2).

[2]蔡立東.合同解除制度的重構(gòu)[J].法律與社會(huì)發(fā)展，2013(5).

D923.6

A

2095-4379-(2017)30-0166-01