受法援人不能承受之重：刑事法律援助分階段指定法律援助辯護(hù)人

肖雪玲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

?

受法援人不能承受之重：刑事法律援助分階段指定法律援助辯護(hù)人

肖雪玲

華南師范大學(xué)，廣東 廣州 510000

隨著法律援助制度的一系列法律以及相關(guān)規(guī)定出臺(tái)，我國的刑事法律援助制度基本形成體系。在刑事法律援助制度逐步走向成熟的過程中，部分地區(qū)在執(zhí)行該制度時(shí)仍然存在分三個(gè)階段為犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人的情況，這種做法弊端明顯，不利于保障受法援人的權(quán)益，嚴(yán)重影響法律援助律師的積極性，甚至影響司法公正，與刑事法律援助制度設(shè)立的初衷背道而馳。

刑事法律援助；分階段；指定辯護(hù)人；弊端

一、分階段為犯罪嫌疑人制定辯護(hù)人之緣起

從1979年第一部《刑事訴訟法》初步確立了我國的刑事法律援助制度，到后面完善《刑事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》，出臺(tái)《法律援助條例》、《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》、《辦理法律援助案件程序規(guī)定》等一系列法律援助的相關(guān)規(guī)定，我國的法律援助制度基本形成體系，對(duì)于保障受法援人的合法權(quán)益具有重大意義。

但是，各地在執(zhí)行該規(guī)定、理順相關(guān)部門關(guān)系、建立有效的運(yùn)作機(jī)制上仍存缺陷。部分地區(qū)基于法律援助機(jī)構(gòu)管理方便以及減少偵查機(jī)關(guān)偵破案件難度的考慮，存在分階段指定辯護(hù)律師的狀況，這不僅嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，而且也不利于充分保障受法援人的合法權(quán)益。

二、分階段為犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人之弊端

(一)嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源

在司法實(shí)踐中，如果刑事訴訟法律援助法援機(jī)關(guān)分三個(gè)階段指定辯護(hù)人，就意味著每個(gè)法援案件通常會(huì)有三個(gè)辯護(hù)律師，這三個(gè)辯護(hù)律師分別負(fù)責(zé)偵查階段、審查起訴階段和審判階段的辯護(hù)。如果全程由一個(gè)律師進(jìn)行辯護(hù)，則可以節(jié)省更多的法援經(jīng)費(fèi)、法援律師等司法資源，這些司法資源可以為更多需要法律援助的犯罪嫌疑人提供幫助和服務(wù)。

(二)不利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利

法律援助制度設(shè)計(jì)的初衷就在于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，而分階段為犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人將導(dǎo)致這一目的難以實(shí)現(xiàn)。

第一，法援各階段律師未建立信息共享制度。根據(jù)《法律援助條例》及相關(guān)規(guī)定，偵查階段的辯護(hù)律師只需要在結(jié)束法律援助服務(wù)后一個(gè)月內(nèi)將案件材料拿到司法局備案，因此，三個(gè)階段的辯護(hù)律師之間也無任何的信息共享。

第二，分階段指定辯護(hù)律師的效果將等同于只在審判階段指定辯護(hù)律師，且辦案時(shí)間倉促將導(dǎo)致審判階段的法律援助效果不佳。如前所述，由于負(fù)責(zé)各階段的辯護(hù)律師之間未有交接或信息共享制度，將會(huì)導(dǎo)致偵查階段、審查起訴階段的法律援助制度形同虛設(shè)。

三、法律援助制度之完善

(一)對(duì)刑事訴訟法第三十四條的解釋

刑事法律援助應(yīng)該分階段指定辯護(hù)律師還是全程只指定一個(gè)律師進(jìn)行辯護(hù)的分歧就在于該如何解釋《刑事訴訟法》第三十四條。

法律援助制度設(shè)計(jì)的初衷就在于最大程度地保障受法援人的合法權(quán)益，《刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定顯然應(yīng)該解釋為在任何一個(gè)階段中，一旦偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者人民法院在辦理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人符合法律援助的條件，都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指定辯護(hù)人，該條文強(qiáng)調(diào)的是辦案機(jī)關(guān)為符合法律援助條件的人指定法援律師的義務(wù)。從該條款也可看出，如果在前一個(gè)階段已經(jīng)為犯罪嫌疑人指定了辯護(hù)律師，那么在后一階段的辦案機(jī)關(guān)無再為犯罪犯罪嫌疑人另行指定辯護(hù)律師的必要。縱觀《刑事訴訟法》、《法律援助條例》、《辦理法律援助案件程序規(guī)定》等一系列法律援助相關(guān)規(guī)定，并無任何刑事法律援助應(yīng)當(dāng)分三個(gè)階段分別為犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人的條款和內(nèi)容。在嚴(yán)重影響公民權(quán)利義務(wù)的情況下，法無規(guī)定不可為，法律對(duì)此沒有明確規(guī)定，那么公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分階段分別為受法援人指定辯護(hù)律師則無任何法律依據(jù)。

(二)如何實(shí)現(xiàn)由一個(gè)律師全程為受法援人辯護(hù)

全程只由一個(gè)律師為受法援人辯護(hù)可以提升犯罪嫌疑人的辯護(hù)能力，節(jié)約司法資源，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。首先，在增加辦案機(jī)關(guān)管理的難度以及實(shí)現(xiàn)司法公正之間，我們更應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)司法公正為唯一遵循，彰顯司法公信力。其次，辦案機(jī)關(guān)辦理案件可以通過更新系統(tǒng)來提升自己的辦案能力和管理能力，而不能通過給法律援助制度設(shè)置障礙、弱化受法援人的辯護(hù)能力來實(shí)現(xiàn)。最后，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思維，正確認(rèn)識(shí)法援律師在法律援助中的重要作用，實(shí)現(xiàn)偵查、審查起訴、審判階段均由一位法援律師全程辯護(hù)，共同完善法律援助制度，使法律援助制度真正幫助到更多需要幫助的人。

[1]左寧.論我國偵查階段法律援助的缺陷與完善[J].法學(xué)雜志，2013(09).

[2]劉方權(quán).刑事法律援助實(shí)證研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(01).

[3]左衛(wèi)民.中國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國法學(xué)，2013(01).

D

A

2095-4379-(2017)17-0269-01

肖雪玲(1991-)，女，漢族，廣東梅州人，華南師范大學(xué)，研究生，研究方向：憲法與行政法。