行政訴訟證據(jù)制度的比較研究

楊洪禹

吉林師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012

行政訴訟證據(jù)制度的比較研究

楊洪禹

吉林師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012

行政機(jī)關(guān)是我國(guó)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，是實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的工具。相繼出臺(tái)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、司法解釋以及地方政府的地方性法規(guī)，就是用來(lái)規(guī)范、保障行政權(quán)能夠更好更合理的實(shí)施。

行政訴訟；舉證責(zé)任；證據(jù)

行政訴訟證據(jù)，是指經(jīng)合法程序提出或收集的，與行政案件相關(guān)的，可作為定案依據(jù)的一切客觀事實(shí)。頒布的法律、法規(guī)與司法解釋構(gòu)成了行政訴訟證據(jù)制度。行政訴訟案件雙方當(dāng)事人具有特殊性，地位的不平等造就了行政訴訟證據(jù)制度不同于民事訴訟證據(jù)制度和刑事訴訟證據(jù)制度。

一、我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟證據(jù)的特點(diǎn)

(一)證明內(nèi)容上的特定性

行政訴訟中法院對(duì)證據(jù)的審查多為復(fù)查性審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)候的依據(jù)進(jìn)行合法性或合理性的審查。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

行政機(jī)關(guān)作為被告時(shí)，其向法庭提交的證據(jù)必須是在作出具體行政行為前就存在的固定依據(jù)，不得事后收集，這也印證了行政訴訟證據(jù)證明的內(nèi)容的客觀性、特定性。

(二)證據(jù)種類(lèi)的多樣性

行政訴訟的證據(jù)種類(lèi)與民事訴訟、刑事訴訟證據(jù)種類(lèi)大體相同，唯獨(dú)多出一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，這是行政訴訟證據(jù)的一個(gè)特色。針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筆錄，主流觀點(diǎn)定義為“現(xiàn)場(chǎng)筆錄是指行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中對(duì)有關(guān)管理活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)情況所作的書(shū)面記錄”。現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作主體只能是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，身份的特定性決定了現(xiàn)場(chǎng)筆錄的證明力高于一般證據(jù)。現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作目的是出于規(guī)范行政執(zhí)法，保證行政行為依令而做，即使行政行為最終被認(rèn)定為違法或者無(wú)效，這也不影響現(xiàn)場(chǎng)筆錄的規(guī)范作用。

隨著技術(shù)的發(fā)展，執(zhí)法方式的多樣性，出現(xiàn)了：行政機(jī)關(guān)工作人員隨身攜帶執(zhí)法記錄儀記錄執(zhí)法過(guò)程、邀請(qǐng)媒體視頻采訪見(jiàn)證執(zhí)法、高速公路自動(dòng)測(cè)速技術(shù)等，以這些方式見(jiàn)證執(zhí)法過(guò)程或者作為執(zhí)法依據(jù)，對(duì)這些證據(jù)類(lèi)型的認(rèn)定上還有一定爭(zhēng)議，有的觀點(diǎn)認(rèn)為屬于視聽(tīng)資料，但更多觀點(diǎn)認(rèn)為屬于現(xiàn)場(chǎng)筆錄。我認(rèn)為這些都是對(duì)具體行政行為實(shí)施過(guò)程的見(jiàn)證，不屬于視聽(tīng)資料，符合現(xiàn)場(chǎng)筆錄的基本特征，即當(dāng)場(chǎng)性、客觀性，是電子信息化的現(xiàn)場(chǎng)筆錄。

(三)舉證責(zé)任的法定性

行政訴訟法不同于民事訴訟與刑事訴訟的另一個(gè)表現(xiàn)是舉證責(zé)任劃分不同，民事訴訟法中以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”為主，只有很少糾紛中要求被告主動(dòng)舉證，如《侵權(quán)責(zé)任法》中，被告對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)案件舉證證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)或原告故意或者重大過(guò)失來(lái)免責(zé)。刑事訴訟中被告僅對(duì)自己無(wú)罪或者罪輕承擔(dān)舉證責(zé)任。而行政訴訟中，被告要承擔(dān)大部分舉證責(zé)任，原告只需證明其具有行政訴訟主體資格，有自己的主張，自己的權(quán)益受到侵害等，在國(guó)家賠償案件中，除證明遭到侵害或者損壞的事實(shí)外，還要證明行政機(jī)關(guān)及工作人員的行為與其所遭受的侵害或者損害后果之間具有因果關(guān)系。

二、西方國(guó)家現(xiàn)行行政訴訟證據(jù)制度

20世紀(jì)70年代，美國(guó)法律開(kāi)始大量地明確規(guī)定實(shí)質(zhì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦最高法院弗蘭克福特法官認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)證據(jù)”不僅僅是一種微量審查，而是“此類(lèi)相關(guān)證據(jù)充分以致一個(gè)理性的人可以接受認(rèn)為充分而足以支持這一結(jié)論”。自此以后，這一論斷成為對(duì)“實(shí)質(zhì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)最為普遍的闡釋。

美國(guó)對(duì)于行政訴訟證據(jù)要求極其嚴(yán)格，司法權(quán)與行政權(quán)的分立在行政訴訟中呈現(xiàn)的淋漓盡致，司法機(jī)關(guān)只能監(jiān)督，對(duì)錯(cuò)誤的行為進(jìn)行替代，而不能發(fā)揮自己的職能糾正行政行為的錯(cuò)誤。自由心證制度確定了依靠法官的邏輯能力和司法推理技術(shù)對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷。

英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)在證據(jù)形式上采用言詞證據(jù)和書(shū)面證據(jù)的兩種形式，并且舉證責(zé)任規(guī)則基本一致。以上三國(guó)采用的言詞證據(jù)其中包括證人證言、當(dāng)事人的陳述等；書(shū)面證據(jù)其中包括物證、鑒定等。英美兩國(guó)實(shí)行當(dāng)事人主義，采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證規(guī)則，法國(guó)基本上也采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。三國(guó)的舉證責(zé)任“基本原則是一致的，尤其是舉證責(zé)任的承擔(dān)上有大同小異的普遍規(guī)律”。

三、西方行政訴訟證據(jù)制度對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”因此行政訴訟通常情況下，由被告對(duì)具體行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，包括具體行政行為事實(shí)和法律依據(jù)兩方面的舉證責(zé)任。原告主張，被告舉證，這是行政訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則。同時(shí)要明確原告需要承擔(dān)的舉證責(zé)任：1.原告證明其起訴符合法定條件的初步證明責(zé)任，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。”2.行政不作為案件中，依《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，申請(qǐng)不作為案件，原告應(yīng)提供其曾在行政程序中提出過(guò)申請(qǐng)事實(shí)的證據(jù)，即舉證證明不作為事實(shí)之存在即完成舉證則；依職務(wù)作為案件，應(yīng)以行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)相關(guān)事實(shí)發(fā)生為條件。可設(shè)置不作為見(jiàn)證制度，即由兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人見(jiàn)證，記錄下被告不作為的事實(shí)，作為法定證據(jù)，以保障相對(duì)人的權(quán)益。

[1]<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>第33條.

[2]于安，江必新，鄭淑娜編.行政訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，1999：152.

D925

A

2095-4379-(2017)36-0225-01

楊洪禹(1987-)，男，漢族，吉林松原人，吉林師范大學(xué)，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。