司法體制改革中刑事申訴業務的歸屬

張麗娜

天津市濱海新區塘沽人民檢察院，天津 300450

司法體制改革中刑事申訴業務的歸屬

張麗娜

天津市濱海新區塘沽人民檢察院，天津 300450

司法體制改革；刑事申訴業務

我國憲法和人民檢察院組織法規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”這一規定明確表明法律監督是我國檢察制度的根本屬性和理論基礎，檢察機關必須忠于職守，依法履行憲法和法律賦予的神圣職責。但檢察機關重建以來，基層檢察院經過一系列的改革和發展，出現內設機構繁雜、工作職能交疊、部門相互掣肘、整體效能不高的問題，直接制約了檢察職能的發揮，影響了法律監督的效果。2016年7月18日至19日，全國司法體制改革推進會在長春召開，司法責任制改革全面推開，配套的內設機構改革、司法人員分類改革等也隨之同步進行。因此，在當前形勢下，檢察機關尤其是基層檢察院建立科學合理的內部機構體系，進行內部機構設置改革成為亟需解決的問題。①那么，基層檢察院控告申訴部門中的刑事申訴業務將劃歸哪個部門會更加的高效、便民，也應列入內部機構設置改革考慮之列。

一、基層檢察院內設機構改革的幾種模式

2014年中央確定了試點省市的司法體制改革方案后，不少基層檢察院檢察院重新整合了內部機構，刑事申訴業務歸屬部門各有不同。

(一)吉林省基層檢察院實施的“九部一委制”—即職務犯罪監察部、刑事檢察部、控告申訴和刑事執行檢察部、民事檢察部、行政檢察部、政治部、檢務管理部、檢務保障部、監察部和機關黨委，其中將控告申訴檢察科和監所監察科合并后成立了控告申訴和刑事執行檢察部，將民事和行政分開單獨成立民事檢察部和行政檢察部。

(二)湖北省宜昌、黃石等13個基層院和廣東深圳市檢察院以“訴訟職能和訴訟監督職能適當分離、案件辦理和案件管理適當分離”為原則實施“五部制”-即批捕公訴部、職務犯罪偵查部、訴訟監督部、案件管理部和綜合管理部等五個工作機構，其中將原偵查監督科、公訴科的訴訟監督職責和民事行政監察科的職能整合組建為訴訟監督部，將原控告申訴檢察科、案件管理中心、人民監督員辦公室和法警隊的案件職能整合組建為案件管理部。咸寧市基層檢察院的“七部制”，不同的是將批捕公訴拆分為批捕部和公訴部，將訴訟監督部細分為刑事訴訟監督部和民事行政訴訟監督部。

(三)重慶渝中區檢察院的“三局二部一辦”制—即刑事檢察局、職務犯罪偵查局、訴訟監督局、政治部、事務部、檢察長辦公室，其中將監所檢察科、民事行政檢察科、控告申訴檢察科歸入訴訟監督局。上述三種模式分別將刑事申訴業務與監所檢察業務合并、與案件管理業務合并、與監所檢察業務和民事行政檢察業務合并，筆者認為應當將刑事申訴業務與民事行政檢察業務合并更為合理。

二、刑事申訴業務和民事行政檢察業務的職責

人民檢察院管轄的刑事申訴是指對人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定和人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定不服的申訴。刑事申訴檢察部門管轄下列刑事申訴：(一)不服人民檢察院不批準逮捕決定的；(二)不服人民檢察院不起訴決定的；(三)不服人民檢察院撤銷案件決定的；(四)不服人民檢察院其他處理決定的；(五)不服人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定的。②

人民檢察院民事行政檢察部門負責對民事審判活動、行政訴訟活動實行法律監督；對人民法院已經發生法律效力的民事、行政判決及裁定，發現確有錯誤的，依法提出抗訴或再審檢察建議；對在辦理民事、行政申訴案件過程中發現的審判人員、執行人員職務犯罪案件線索進行初查、立案偵查等工作。

三、刑事申訴和民事行政檢察業務的異同

刑事申訴業務和民事行政檢察業務的不同之處：(1)目前辦理部門不同。刑事申訴案件由控告申訴檢察部門辦理，民事行政檢察業務由民事行政檢察部門辦理。(2)監督范圍不同。刑事申訴業務不僅包括對人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定實行法律監督，還對人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定實行法律監督；而民事行政檢察業務只包括對人民法院的民事訴訟和行政訴訟實行法律監督。

刑事申訴業務和民事行政檢察業務的相同之處：(1)受理部門相同。目前無論是刑事申訴案件還是民事行政案件均統一由控告申訴檢察部門受理。(2)辦理期限相同。辦理刑事申訴案件和辦理民事行政案件的期限均為三個月。(3)均有抗訴程序且抗訴程序一樣。地方各級人民檢察院控告申訴檢察部門認為刑事申訴案件需要按照審判監督程序向人民法院提出抗訴的，應當提請上一級人民檢察院抗訴；地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的民事行政判決、裁定、調解書，經審查認為符合抗訴條件的，應當提請上一級人民檢察院抗訴。②(4)均要出席法庭。人民法院開庭審理抗訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。(5)均屬監督范疇。雖然刑事申訴業務和民事行政檢察業務監督范圍不同，但是對法院訴訟和檢察院訴訟終結的處理決定的監督，均屬于監督范疇。

四、刑事申訴業務和民事行政檢察業務合并后的優勢

將刑事申訴業務和民事行政檢察業務合并，只有民刑事之分，而沒有監督之分。在基層院設立訴訟監督部，對偵查機關的立案活動、偵查活動進行監督，同時對行政執法機關移送刑事案件進行監督，對刑事審判活動、民事審判與行政訴訟活動進行監督，加強了法律監督工作，使監督更加專業化。③其主要體現在以下幾個方面：

(一)整合信息資源和人力資源，由專人行使監督職責，有利于人力資源的配置、有利于凸顯法律監督職能、有利于優化職能配置、有利于檢察工作的科學發展。③現將訴訟監督部門單列，強化了檢察機關的職能特性，專列專人對偵查機關以及審判機關的法律行為進行監督，有利于保護當事人的合法權益，實現社會效果和法律效果的統一。不僅符合檢察隊伍建設的需要，也強化了檢察機關的執法權威。

(二)監督意識更加強化，監督工作更加專業，監督成效更加明顯。強化法律監督職能，能夠加大對立案監督、審判監督和執行監督的工作力度，全方位開展刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監督，著力改變民事審判監督相對薄弱的狀況；進一步加大抗訴力度，提高抗訴質量，依法監督糾正確有錯誤的裁判。同時針對人民群眾反映突出的執法不嚴、司法不公等問題，開展必要的專項監督活動，切實維護公民的合法權益；堅決糾正和查處侵害公民人身權利和民主權利的違法犯罪行為，要嚴肅查處司法人員貪贓枉法，徇私舞弊犯罪，維護司法公正，彰顯社會公平正義。

司法改革逐步深入推進，檢察院人員分類改革和內設機構改革也將逐步從試點過渡到全面推開，必須堅持和遵循科學、合理的原則，才能做到方向明確，方案可行，達到預期的效果。因此，在我國司法機構的設置、職能和工作機制中，凡是有利于實現司法公正的，就應當予以保留和堅持；凡是不利于實現司法公正或者妨礙實現司法公正的，就應當堅決予以改革和完善。④本文一個總的思想路線就是，精簡機構設置，整合人力資源，物盡其用，人盡其才，打造一個高度融合、簡約、公平、高效的法律監督部門，讓其盡可能發揮監督職能。

[注釋]

①熊琴芹.從基層檢察院內部機構整合看法律監督職能的強化[EB/OL].http：//www.docin.com/p-1187573583.htmlc.

②檢察機關執法工作基本規范[Z].2013：50，303.

③湖北省檢察院.關于部分基層檢察院內部整合改革試點工作的實施方案.

④譚世貴.中國司法機關改革研究[EB/OL].http：//www.docin.com/p-1538550742.html.

D926

A

2095-4379-(2017)36-0109-02