簡析我國公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問題

李南樞

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401100

簡析我國公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問題

李南樞

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 401100

公司股東作為作為公司的出資者，對公司享有知情權(quán)是當(dāng)代各國公司法都共同承認(rèn)的，我國公司法也在第三十三條和第九十七條有所涉及。知情權(quán)是股東行使其他權(quán)利最基本的前提，然而在當(dāng)前我國，由于法律規(guī)定的不盡完善和現(xiàn)實情況的復(fù)雜多變，股東知情權(quán)的實現(xiàn)問題依然較多。雖然在剛剛施行的《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(四)中，對股東知情權(quán)問題做了較多的司法解釋，但并不能完全的解決現(xiàn)實中我國公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問題。本文擬從現(xiàn)實生活和司法實踐中股東知情權(quán)糾紛所面臨的問題，對我國公司股東知情權(quán)問題作出法律分析。

股東；知情權(quán)；司法解釋；法律分析

一、公司股東知情權(quán)的產(chǎn)生

知情權(quán)就是指有獲得需要的相關(guān)信息的權(quán)利，包括從各種合法的途徑了解。知情權(quán)這一概念是最先由美國記者提出，后在1996年由美國國會制定了《情報自由法》。規(guī)定了每個人都有得到其應(yīng)知道的信息資料的平等權(quán)利。最早的知情權(quán)的概念主要是指知政權(quán)，既當(dāng)公民想要了解政府某些信息時，有權(quán)通過合法的途徑向政府提出，政府應(yīng)當(dāng)給予其便利。

而近代公司股東知情權(quán)的產(chǎn)生與早期知情權(quán)的產(chǎn)生存在著必然聯(lián)系。按照中國政法大學(xué)李建偉老師的觀點，將知政權(quán)這一近代政治概念衍生到了近代公司制度中，是有一點原因的，這就是因為近現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)與近現(xiàn)代的國家政治體制結(jié)構(gòu)充滿了很多一致性。近現(xiàn)代民主國家大多采取“三權(quán)分立”的政治體制，這也正是現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生的原型，可以說，現(xiàn)代公司制度正是近現(xiàn)代民主國家在經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的一個縮影。近現(xiàn)代的民主國家通常將政治體制分為立法機(jī)構(gòu)，既公司的股東(大)會；行政機(jī)構(gòu)，既公司的董事會；監(jiān)督機(jī)構(gòu)，既公司的監(jiān)事會。而股東，更像是近現(xiàn)代民主國家中的主人，既公民。公民在自己的國家中享有理所當(dāng)然的知情權(quán)，股東依照其投資成為公司的一份子，成為公司的“主人”，就當(dāng)然的享有對公司的知情權(quán)，有權(quán)利了解公司的運行和公司董事、監(jiān)事、高級管理人員等的行為是否有利于公司和股東。

二、我國公司股東知情權(quán)的內(nèi)容

我國《公司法》對股東知情權(quán)的規(guī)定主要在第三十三條和第九十七條。按照我國公司法的規(guī)定，股東知情權(quán)主要分為以下兩種：

(一)積極的股東知情權(quán)

積極的股東知情權(quán)主要是指需要股東主動行使和主張的權(quán)利，在我國主要包括兩類，既股東的查閱權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。我國《公司法》在這方面做了有關(guān)規(guī)定。查閱權(quán)是股東作為公司所有人之一所具有的其他一切權(quán)利的前提，如果股東不能充分的行使其查閱權(quán)，必然影響其他權(quán)利的行使，比如股東大會中行使表決權(quán)等。而質(zhì)詢權(quán)也是股東作為公司的“主人”所必須具備的權(quán)利。這些權(quán)利需要股東積極的向公司主張，當(dāng)公司拒絕或權(quán)利無法有效實現(xiàn)時，股東也可以向司法機(jī)關(guān)提出請求以實現(xiàn)自己的權(quán)利。積極的股東知情權(quán)是在國《公司法》中明確規(guī)定的。

(二)消極的股東知情權(quán)

消極的股東知情權(quán)主要是指不需要股東積極主張和行使，而是其作為股東就應(yīng)當(dāng)享有獲得一定信息的權(quán)利，也可以稱作被動的股東知情權(quán)。主要包括股東的信息接收權(quán)和公司的信息披露義務(wù)。我國《公司法》并沒有明確規(guī)定消極的股東知情權(quán)，但公司的信息披露義務(wù)在我國《證券法》上有所規(guī)定。按照一般的觀點，公司是由股東投資所產(chǎn)生的法人組織，對于股東，理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)具有信息披露的義務(wù)；而公司又是一個社會經(jīng)濟(jì)生活的參與者，對于政府和公眾，公司也應(yīng)當(dāng)具有公開一定信息的義務(wù)，以此來獲得信任，股東作為社會公眾的一員，也同樣享有該權(quán)利。

三、目前股東知情權(quán)糾紛案件的成因及特點

目前我國股東知情權(quán)糾紛產(chǎn)生的主要原因，就是現(xiàn)代公司制度下，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的不一致。在現(xiàn)代公司制下，公司的實際控制人往往是擁有大多數(shù)股份的大股東，而其他絕大多數(shù)的中小股份，往往不能參與到公司的經(jīng)營，在公司決議過程中所起到的作用又較小，公司的重要信息一般也就把控在了實際控制公司的大股東手中。由于這樣權(quán)利和信息的不對等，小股東出于維護(hù)自己的權(quán)利以及對大股東的不信任，最終導(dǎo)致了股東知情權(quán)糾紛的產(chǎn)生。

而至于我國股東知情權(quán)糾紛案件的特點，按照上海市人民法院所做的分析，股東知情權(quán)糾紛爭議的焦點主要集中在以下三個方面：“①未出資或瑕疵出資股東是否享有股東知情權(quán)；②股東正當(dāng)目的的爭議；③原始會計憑證是否能夠查閱。”其實從眾多案件中不難看出，我國股東知情權(quán)糾紛單純的知情權(quán)糾紛是非常少的，大部分案件主張知情權(quán)是投石問路之舉，其背后都隱藏著其他目的。

四、我國公司股東知情權(quán)所面臨的問題及法律分析

(一)我國公司股東知情權(quán)主體問題及法律分析

確定股東知情權(quán)的主體資格是解決現(xiàn)實司法實踐中股東知情權(quán)糾紛必須要首要解決的問題。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司股東知情權(quán)的主體只能是股東，而并沒有具體作出細(xì)化。所以在現(xiàn)實生活和司法實踐中，這一規(guī)定的不完善導(dǎo)致了諸多問題。

1.隱名股東是否享有知情權(quán)

隱名股東，也被稱作實際投資人，就是指由于自身或其他方面的因素，不以自己的名義出資，而是使用他人的名義進(jìn)行出資，在股東名冊、工商登記中多記載的也是他人。隱名股東是否享有股東知情權(quán)的糾紛在司法實踐中并非少數(shù)。按照我國司法實踐的普遍觀點，對于股東身份的認(rèn)定不僅要股東符合實質(zhì)要件，既向公司出資；還有符合股東的形式要件，既一般需要提供工商章程或工商局查明的證明等。因此，筆者認(rèn)為缺乏股東形式要件的隱名股東在司法實踐不應(yīng)當(dāng)具有股東知情權(quán)。

2.出資有瑕疵的股東是否享有知情權(quán)

瑕疵出資股東，就是指股東的出資方式和對出資的處分方面違反了相關(guān)法律或者公司章程的規(guī)定。在2014年由上海市閔行區(qū)發(fā)生的趙某某與上海某建設(shè)工程有限公司的股東知情權(quán)糾紛一案中，就涉及到了該問題。在本案中，被告辯護(hù)律師稱由于原告(趙某某)抽逃了全部出資，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相等原則，原告沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，導(dǎo)致了被告生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，造成了巨大損失，就無權(quán)查閱被告的材料。關(guān)于本案的爭議，筆者認(rèn)為，首先，股東的身份的確認(rèn)主要是由股東會認(rèn)可和工商行政管理部門公示，出資必然是享有股東身份的條件之一，但是并非表示按期足額出資也是確認(rèn)股東資格的條件；其次，由于股東瑕疵出資并不必然導(dǎo)致股東的股東身份被取消，而我國《公司法》規(guī)定的股東知情權(quán)只要求享有股東身份即可。所以瑕疵股東依然可以享有股東知情權(quán)。但是在公司章程或者股東會的明確約定瑕疵股東不能享有股東知情權(quán)的情況下則另當(dāng)別論。

3.“前股東”是否依然享有知情權(quán)

“前股東”既指在引起股東知情權(quán)糾紛之前是享有股東身份的，而在股東知情權(quán)糾紛發(fā)生時因為某些原因而失去了股東身份。該問題在剛剛施行的《公司法》司法解釋(四)中有了較為明確的規(guī)定。

4.被告公司的主體資格問題

股東知情權(quán)訴訟的被告為公司法人而非公司的其他股東、董事、監(jiān)事或高級管理人員，這是沒有任何爭議的。而主要的問題是公司被依法注銷后，股東是否還享有知情權(quán)。筆者認(rèn)為，公司既然已經(jīng)被依法注銷，作為法人實際上就已經(jīng)消失了，原股東對其享有的權(quán)利也應(yīng)相應(yīng)的消失。

(二)股東知情權(quán)的目的問題

根據(jù)《公司法》第三十三條的規(guī)定：“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。”不正當(dāng)目的具體怎么判斷，日本《公司法》主要采用列舉法，詳細(xì)的列舉了具體情形；而美國則是賦予法官自由裁量權(quán)。目前我國《公司法》司法解釋(四)列舉了三點以及一個兜底條款，將兩個國家的方法結(jié)合起來，較為有效填補(bǔ)了之前這方面的立法空白。

而至于正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，目前我國《公司法》主要是將責(zé)任規(guī)定給了公司一方，既公司要想拒絕股東查看會計賬簿，就得舉出股東具有不正當(dāng)目的的證據(jù)。但是筆者認(rèn)為，在部分情況下，為了防止股東濫用股東知情權(quán)，阻礙公司的正常經(jīng)營活動，股東也應(yīng)當(dāng)為自己行使知情權(quán)具有正當(dāng)目的舉證，既在書面請求中提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己的行為是具有正當(dāng)目的的。

(三)侵害股東知情權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題

目前，我國《公司法》雖然規(guī)定了股東享有知情權(quán)，但是并沒有規(guī)定公司侵害了股東知情權(quán)后應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律后果。在司法實踐中，法院判決確認(rèn)公司侵害股東知情權(quán)后，也僅僅只是要求公司向股東提供相關(guān)資料，再不會對其作出其他有效的懲罰，這種判決往往對操縱公司的大股東來說是有利的。操縱公司的大股東雖然實施了惡意阻止股東行使知情權(quán)的行為，卻并沒有受到懲罰，而僅僅是將本來就應(yīng)當(dāng)交由股東知曉的資料提供給股東而已。這無疑會促使某些大股東為了自身的利益或者其他目的，故意拒接提供資料，就算股東提起了股東知情權(quán)訴訟，漫長的訴訟時間也給大股東們提供了實現(xiàn)自己目的的機(jī)會。而提起訴訟的股東往往只能有苦難言。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在股東知情權(quán)糾紛中，還應(yīng)當(dāng)判決公司承擔(dān)股東因起訴而產(chǎn)生的訴訟費、律師費以及根據(jù)公司的過錯程度、侵權(quán)情節(jié)作出一定的懲罰性賠償。

五、結(jié)語

綜上所述，我國公司股東知情權(quán)糾紛還面臨著很多問題，解決我國公司股東知情權(quán)糾紛所面臨的問題，完善這一方面的司法救濟(jì)制度，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手：①擴(kuò)大股東知情權(quán)查閱文件的范圍；②對股東正當(dāng)目的的列舉范圍應(yīng)當(dāng)《公司法》司法解釋(四)的基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)大；③引入檢查人制度；④加大對侵害了股東知情權(quán)的公司的處罰力度。做到了以上幾個方面，我國公司股東知情權(quán)才能得到更加有力的保障。

[1]任以.論我國環(huán)境知情權(quán)建設(shè)——以公民健康保障為視角[D].山東師范大學(xué)，2011.

[2]陳麗，黃存勛.陽光下的政府：政府信息查找利用指南[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

[3]李建偉，姚晉升.論股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)及其立法命題[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(3).

[4]何霽月.對股東知情權(quán)若干問題的探討[J].法制與社會，2011(7).

[5]伍志銳.公司股東知情權(quán)研究——以查閱權(quán)為視角[J].廣西社會科學(xué)，2011(3).

[6]白云.淺析隱名股東的法律風(fēng)險防范[J].企業(yè)文化，2013(7).

[7]曹友志.實務(wù)中股東知情權(quán)的行使與保護(hù)[J].楚天法治，2016(4).

[8]宿寶華.我國公司股東知情權(quán)實現(xiàn)研究[D].中國海洋大學(xué)，2012.

[9]李冬.股東知情權(quán)及其司法救濟(jì)制度的構(gòu)建[J].山東社會科學(xué)，2012(12).

D922.291.91

A

2095-4379-(2017)36-0069-02

李南樞(1995-)，男，漢族，四川南充人，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，法律碩士專業(yè)研究生在讀，研究方向：民商法實務(wù)。