如何通過偵查程序保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利

李 璐 王思靜

西北政法大學(xué)公安學(xué)院，陜西 西安 710122

?

如何通過偵查程序保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利

李 璐 王思靜

西北政法大學(xué)公安學(xué)院，陜西 西安 710122

隨著各國法制理念的不斷推進(jìn)，人權(quán)保障應(yīng)運(yùn)而生的被納入到法制社會的章程中，這不僅僅是法制的進(jìn)步，更是時代的要求、民主的體現(xiàn)。而刑事訴訟中偵查階段的人權(quán)保障顯得更為迫切，本文通過介紹我國偵查階段人權(quán)保障的起源發(fā)展，分析我國目前偵查程序中人權(quán)保障的現(xiàn)狀和造成這種現(xiàn)狀的問題，有針對性地提出完善我國偵查程序中犯罪嫌疑人人權(quán)保障的具體措施。

偵查程序；犯罪嫌疑人；人權(quán)保障

一、偵查程序中犯罪嫌疑人人權(quán)保障的概述

(一)人權(quán)概念的起源和發(fā)展

人權(quán)顧名思義是人生來所享有的權(quán)利，是人的社會價(jià)值的認(rèn)可。“人權(quán)”一詞最早出現(xiàn)在歐洲文藝復(fù)興時期，其思想盛行于資產(chǎn)階級革命時期。“人權(quán)”在1948年聯(lián)合國大會頒布的《世界人權(quán)宣言》為國際領(lǐng)域所認(rèn)可，而“人權(quán)”第一次以法律的形式規(guī)定則是在1789年法國《人權(quán)宣言》中，隨著社會的進(jìn)步，人權(quán)的重要性不言而喻。

一個國家的經(jīng)濟(jì)文明和法治發(fā)展在一定程度上取決于對人權(quán)的保護(hù)程度，而加強(qiáng)司法程序中對人權(quán)的保護(hù)已成為重中之重。早期孟德斯鳩在《論法的精神》中就明確指出刑事訴訟過程中拷打詢問的反人道性，提倡要保護(hù)對犯罪嫌疑人的人權(quán)。自此以后，各國陸續(xù)廢除了糾問式訴訟和刑訊制度，相繼出臺了在司法實(shí)踐中有關(guān)保護(hù)人權(quán)的制度。如美國證據(jù)法中淵源于上世紀(jì)六十年代沃倫法院所書寫的一系列判例的“毒樹之果”規(guī)則，重心在于排除非法取證所獲取的“二次證據(jù)”，還有曾在世界范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注美國刑事司法中的“米蘭達(dá)規(guī)則”，旨在免于強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的特權(quán)。這些制度無疑推動各國在司法實(shí)踐中對人權(quán)的保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)在偵查程序中保障犯罪嫌疑人人權(quán)的必要性

偵查程序是人權(quán)保障鏈條中最為薄弱的環(huán)節(jié)，形事審前程序的人權(quán)狀況也是整個形事訴訟人權(quán)保障狀況的集中體現(xiàn)，從一定意義而言，是一個國家人權(quán)方面文明程度的標(biāo)尺，也是發(fā)揚(yáng)訴訟民主和健全法制的要求。

二、我國偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)我國偵查程序中對于犯罪嫌疑人享有權(quán)利的立法規(guī)定

1.人身自由權(quán)

美國《獨(dú)立宣言》呼吁道：“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，我國《憲法》中規(guī)定我國公民的人身自由權(quán)包括：法律面前一律平等；政治權(quán)利和自由；宗教信仰自由；人參與人格權(quán)即，人身自由不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保護(hù)；受教育權(quán)等，由此可見人身自由權(quán)是公民處于社會所享有最根本的權(quán)利。

2.知情權(quán)

知情權(quán)，又稱“知悉權(quán)”，是公民依法所應(yīng)享有的了解社會事務(wù)和政治事務(wù)的權(quán)利。刑事訴訟法在各個階段都規(guī)定了犯罪嫌疑人的知情權(quán)，同時也規(guī)定了有關(guān)機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，犯罪嫌疑人的知情權(quán)既包括犯罪嫌疑人本身還有其家屬的所應(yīng)依法享有的知情權(quán)。知情權(quán)能否得到有效的保障直接影響犯罪嫌疑人其他訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3.律師幫助權(quán)

《中華人民共和國刑事訴訟法》中在偵查階段對于律師幫助權(quán)的規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時委托辯護(hù)人。其中第四十二條有關(guān)立案階段的規(guī)定：人民法院受理自訴案件后三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人；同時應(yīng)當(dāng)告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。以上兩條均是我國刑事訴訟法中對犯罪嫌疑人在訴訟過程中享有的權(quán)利的明文規(guī)定，旨在彌補(bǔ)部分人對于法律了解和認(rèn)識的不足，最大程度上保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

4.申請回避權(quán)

根據(jù)我國《民事訴訟法》第四十五條的規(guī)定：審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗(yàn)人，是本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬，與本案有利害關(guān)系?；蛘吲c本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的，必須回避。其立法目的是為了防止徇私舞弊，影響司法公正。

(二)偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)目前存在的缺陷

1.犯罪嫌疑人沉默權(quán)缺失

我國新刑事訴訟法第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！边@是首次將不得強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)定寫入刑法，這雖是對沉默權(quán)的承認(rèn)和肯定，但不能因此將此規(guī)定理解為我國已經(jīng)確立了完善的沉默權(quán)制度。

與此同時，我國刑事訴訟法第一百一十八條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利?！憋@然這樣的規(guī)定，是與沉默權(quán)相背離的。

2.犯罪嫌疑人知情權(quán)不完善

知情權(quán)是刑事被害人的一項(xiàng)重要權(quán)利。知情權(quán)是否得到保障直接影響到被害人其他訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行刑事訴訟關(guān)于偵查階段在一定程度上確立了犯罪嫌疑人的知情權(quán)，刑事訴訟法第九十六條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次詢問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其申請取保候?qū)??！边@一規(guī)定較為模糊，唯獨(dú)只明確了在偵查訊問階段有聘請律師的權(quán)利，對犯罪嫌疑人享有其他知情權(quán)未做明確規(guī)定。

3.刑訊逼供屢禁不止

《刑事訴訟法》中明確規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”《刑法》規(guī)定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。我國在偵查階段對于暴力取證和非法證據(jù)獲取雖然已做了明確規(guī)定，但卻沒有達(dá)到立法目的。

三、完善我國在偵查程序中犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)之構(gòu)想

(一)立法上需要完善的問題

1.明確并完善犯罪嫌疑人的知情權(quán)

我國法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，在犯罪嫌疑人被第一次采取詢問或者采取強(qiáng)制措施之時，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)制作統(tǒng)一格式的“犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書”，并明確告知法律所賦予的權(quán)利和要求該履行的義務(wù)。如果經(jīng)查證偵查人員未履行此職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律上所規(guī)定的相應(yīng)懲罰。允許犯罪嫌疑人有沉默或者為自己主張權(quán)利的自由，若犯罪嫌疑人提出程序違法的請求，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時采納核實(shí)，相關(guān)責(zé)任人員追究相應(yīng)責(zé)任。

2.明確和完善犯罪嫌疑人的沉默權(quán)

所謂沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人在接受偵查主體詢問時或者接受庭審時，享有保持沉默而拒絕回答的權(quán)利。目前我國在偵查程序中犯罪嫌疑人并不享有沉默權(quán)，還有法律規(guī)定其所應(yīng)履行如實(shí)陳述的義務(wù)。因此，為了更好的在偵查程序中保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，建議關(guān)于沉默權(quán)應(yīng)予以以下規(guī)定：

首先犯罪嫌疑人有不被自證其罪的權(quán)利；其次犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)不受如實(shí)回答的法律約束，自由的享有保持沉默的權(quán)利；最后也是最關(guān)鍵的應(yīng)該如何完善相關(guān)的保障措施，如明確證據(jù)規(guī)則、偵訊制度、律師幫助制度，在司法程序中更好的保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

(二)司法中需要完善的問題

1.抑制刑訊逼供

刑訊逼供一直是我國司法實(shí)踐中一大毒瘤，采用美國毒樹之果的理論，利用刑訊逼供所獲得的非法證據(jù)相當(dāng)于毒果，違反了最基本的程序正當(dāng)原則。我國刑事訴訟法第五十四條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。”

首先我們應(yīng)當(dāng)從后果上排除刑訊逼供所獲得的證據(jù)，明確非法證據(jù)排除規(guī)則，最大程度遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的途徑，保障犯罪嫌疑人在偵查程序中最基本的權(quán)利。

其次對于偵查過程中所收集的不符合法定程序的書證和物證，可能會嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋。不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

最后應(yīng)在立法方面規(guī)范偵查程序中對于犯罪嫌疑人審訊的地點(diǎn)時間和環(huán)境，以及詢問過程應(yīng)受監(jiān)督，從根本上遏制刑訊逼供的發(fā)生。

2.保障犯罪嫌疑人與律師的會見權(quán)

在偵查詢問過程中我們應(yīng)賦予犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師在場權(quán)，一方面保障相對處于弱勢的犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，增加偵查程序的透明性、公開性，維護(hù)司法公正，另一方面，確立司法救濟(jì)權(quán)，促進(jìn)偵查程序的良性運(yùn)行。

聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第八條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件，毫無遲疑地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下接律師來訪和律師協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。”我國應(yīng)結(jié)合我國國情適當(dāng)?shù)慕梃b這一規(guī)則，規(guī)定律師會見時，偵查人員在場的方式應(yīng)以不能聽見談話內(nèi)容為度，并規(guī)定會見時偵查機(jī)關(guān)不得監(jiān)聽、監(jiān)控、錄音。

(三)需完善其他相關(guān)問題

1.完善落實(shí)偵查訊問中同步錄音錄像制度

對訊問全程同步錄音錄像是保障人權(quán)、程序至上偵查理念的體現(xiàn)，有著積極的現(xiàn)實(shí)意義：

(1)同步錄音錄像有利于規(guī)范偵查人員的訊問手段，遏制刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生。

(2)有利于提高口供的真實(shí)性和訊問的效率，為法庭質(zhì)證和采信證據(jù)提供了依據(jù)。

(3)有利于保護(hù)偵查人員的合法權(quán)利并促進(jìn)其審訊水平的提高。為適應(yīng)偵查實(shí)踐的需要，修訂刑事訴訟法時應(yīng)該確立刑事案件訊問過程全程錄音錄像原則。訊問過程全程錄音錄像應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

(1)審訊人員和錄音錄像人員要分離。

(2)錄音錄像光盤要能反映訊問的全過程。

(3)錄音錄像的資料在封存后要經(jīng)過犯罪嫌疑人、訊問人員、錄音錄像人員三方共同簽字后由專人妥善保管。

[1]孫長永.偵查程序與人權(quán)保障———中國偵查程序的改革和完善[M].北京：中國法制出版社，2009：1-13.

[2]孫長永.偵查程序與人權(quán)———比較法考察[M].北京：中國方正出版社，2000：187.

[3]樊崇義.形事訴訟實(shí)施問題及對策[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[4]何家弘.中外司法體制研究[M].北京：中國檢察出版社，1900.

[5]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[6][法]孟德斯雞.論法的精神(上)[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

D

A

2095-4379-(2017)18-0131-02

李璐(1995-)，女，漢族，陜西咸陽人，西北政法大學(xué)公安學(xué)院，本科生；王思靜(1995-)，女，漢族，陜西府谷人，西北政法大學(xué)公安學(xué)院，本科生。