福利越高越幸福嗎

蘇一橫

福利越高越幸福嗎

蘇一橫

高標準的社會福利，是許多國家追求的目標，也是許多政治領導人爭取民意的重要手段。因為在普通人的觀念里，一個國家的社會福利的高低是衡量該國人民生活是否幸福的重要標準。

高福利國家的不同境遇

2016年3月，聯合國發布全球各國幸福指數排行榜，幸福指數最高的10個國家依次為：丹麥、瑞士、冰島、挪威、芬蘭、加拿大、荷蘭、新西蘭、澳大利亞和瑞典。這都是清一色的高福利國家?？梢哉f，從搖籃到墳墓，這些國家為他們的公民安排好了一切：上學不用花錢；看病幾乎免費；失業了，政府給發救濟金；退休了，政府又提供豐厚的養老金。這些國家幾乎沒有窮人，一切看起來都那么平等，人們還有什么理由抱怨不幸福呢？

高社會福利模式在北歐各國和大洋洲是比較成功的。但許多人忽略了一點，它們只是高福利國家中的少數。在西歐、南歐和拉丁美洲還有數量更多的高福利國家，卻并沒有給本國人民帶來“北歐式”美好而浪漫的“共產主義”感覺。

比如，南美大國巴西一向以高福利著稱，這里全民醫療免費、公立小學到公立大學的教育免費，但國內政局混亂，治安也差。2016年，巴西民眾多次示威游行，指責政府治理不當，沒多久，總統羅塞夫就被迫下臺。2016年巴西人舉辦的里約奧運會也被稱為“史上最亂奧運”。奧運會期間，盜竊案和搶劫案頻發，甚至各國運動員的人身安全都無法得到保證。南歐國家希臘也是一個典型的高福利國家。在希臘，醫療和教育是免費的，全民參加養老保險，公務員一年可以領取14個月的工資，每年還可以帶薪休假一個月，40歲時即可退休。但是，自2010年起，希臘就陷入了債務危機，失業率上升，物資緊缺。

警惕高福利陷阱

巴西和希臘的例子告訴我們，高福利并不是改善民生的靈丹妙藥。甚至有經濟學家指出，高福利會成為陷阱，它還是巴西、希臘甚至西歐發達國家經濟陷入困頓的重要原因。

高福利之所以會成為陷阱，原因就在于，高福利往往意味著政府的高投入，但政府并不是財富的創造者。所以，高福利讓政府背起沉重的財政負擔，會迫使政府采用各種方法解決財源問題。最直接的方法就是增加賦稅。2016年，美國商業網站列出全球總稅率最高的27個國家，拉美高福利國家阿根廷位居全球第一。阿根廷的總稅率超過了企業利潤的100%，達到驚人的137.3%。阿根廷企業上繳的營業稅就得消耗其近90%的利潤。在歐洲，排名最高的高福利國家法國，它以66.6%的總稅率排全球第九。

高賦稅往往會帶來兩個不良后果，一是高賦稅必然減少企業發展資金，制約企業發展。這類似于“殺雞取卵”。當稅率超過一定限度時，企業收入下降，反而導致稅收減少，進而使高福利難以為繼。高賦稅的另一個不良后果是，由于窮人往往繳稅很少，而富人有許多手段避稅，因此高賦稅往往取自中產階級。然而，中產階級是經濟增長的關鍵動力，過度索取賦稅會導致這個動力機器熄火。

受限于經濟發展水平，即便是有著高的稅收，一些國家仍然對維持高福利政策感到力不從心。一旦經濟不景氣，入不敷出時，高福利國家一般會采用另外幾種手段解決財源問題。一種手段是多印鈔票，采用通脹形式暫時緩解壓力。但這會導致資產價格暴漲以及生活成本暴漲，進而阻礙經濟增長，加劇貧富分化，這就背離了福利主義的初衷。還有一種手段是靠借債來獲得福利資源，但借債的結局我們都看到了，希臘債務危機一步步發展成了歐洲債務危機，巴西也是債臺高筑，投資者逃離，經濟衰退。最后一種手段是采用赤裸裸的擴張主義來獲得福利收入。這種手段最野蠻，類似于二戰時希特勒的對外擴張，當時，希特勒發動戰爭一個重要的動因，就是為了滿足國內巨大的福利缺口。如今，擴張主義并沒有消失，而且采取了各種變種形式，比如民族主義、保護主義等，這不利于經濟發展，同時對世界和平也是一個潛在的威脅。

高福利帶來社會問題

當“高福利陷阱”讓國家陷入麻煩時，一些社會問題就會出現，而這些社會問題往往與我們直觀的感覺是相反的。

比如，對工人的高福利反而會使更多工人失業。以法國為例，經濟合作與發展組織曾有報告指出，最低工資保障、每周35小時工作制、帶薪休假、免費醫療、高薪退休等福利制度，導致法國企業的人工成本是一些亞洲企業的30倍。如此高的人工成本，使得法國產品在國際上毫無競爭力可言。既然工人福利高，企業效益低，那么法國企業就不敢多雇傭工人，失業率就會上升，政府就要多征稅來發放失業救濟。而高稅收又導致企業生存壓力增大，越發不敢雇傭工人。如此，法國工人的失業率反而越來越高。

又如，國家實施福利的一個目的是縮小貧富差距，但過度的高福利反而會拉大貧富差距。一方面，政府可能會因為財政緊張而濫發紙幣，引發通貨膨脹。另一方面，高福利帶來的種種管制對中小企業影響更大，高人工成本扼殺了中小型企業的生存空間，一定程度上助長了大財團的壟斷。而且，高社會福利往往會使行政成本變高，隨之而來的就是政府需要更多的部門進行管理。許多高福利國家的公務員待遇優厚，隊伍龐大，成為瓜分社會福利的重要力量，相比之下，留給貧困者的“蛋糕”反而更少。

在高福利顯現出的弊端面前，許多高福利國家并非沒有考慮過進行改革。但在已經形成的高福利傳統面前，改革舉步維艱。俗話說，由儉入奢易，由奢入儉難，多年來享慣高福利的國民很少會買政府的賬，動輒罷工、上街游行等活動。以法國為例，1983年，為了降低失業率，同時也為討好選民，密特朗總統將法定退休年齡從65歲降低至60歲，卻為此后的政府財政留下了包袱。1995年，阿蘭·朱佩任總理后，嘗試將養老金繳納時間延長，并延遲退休年齡，結果導致各地工會的一致抵抗，全法國掀起了聲勢浩大的罷工運動。

隨后，西歐其他高福利國家也上演類似劇情。2002年德國總理施羅德連任后，決心改革失業保險和救濟制度，推遲增加退休者的養老金，對拒絕再就業者予以削減救濟金懲罰等。結果這些方案還在醞釀時就遭到民眾強烈反對，最終導致他2005年丟掉總理職位。

北歐各國因為得天獨厚的條件，才出現特定的北歐高福利模式，但這種模式其實并不是一個有著普遍意義的范例，別說在經濟文化比較落后的發展中國家不能復制，即使在一些條件較好的資本主義國家也難行通。一些南歐或者拉美國家遠無發達國家的經濟基礎，只是為了捕獲人心，或者為了面子工程，生搬硬套高福利模式，只會給國家和民眾帶來災難。

（摘自《百科新說》）