知識產權法院技術調查官制度實施效果與優化建議

王衛峰

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430073

知識產權法院技術調查官制度實施效果與優化建議

王衛峰

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430073

在知識產權案件中，技術事實認定既是審判的關鍵也是審判的難點，為了契合專業化審判需要，北上廣三所知識產權法院在其設立后的半年內相繼推行了技術調查官制度，以輔助法官進行技術事實認定。承載著司法改革的重托，技術調查官制度在知識產權法院運行一年有余，本文將對其實施效果進行論述，并著重對該制度的不足進行分析，同時提出對技術調查官制度的優化機制建議。

知識產權法院；技術調查官制度；實施效果

一、技術調查官制度的實施背景

當前我國知識產權案件急速增加，但是我國法官普遍不具備理工科知識背景，面對技術案件時感覺十分棘手；傳統的技術事實查明方式不能滿足現在審判的需要，為了解決這些，技術調查官制度應時而出。

二、域外技術調查官制度

縱觀英美法系與大陸法系的司法體系，在技術事實認定上各國采取的方式不盡相同。其中較為理想的是美國模式：美國主要通過擁有相關專業知識背景的專門法官來審理，這得益于美國的大學教育——法學研究生通常畢業于非法學專業，因此培育了大批具有理工科背景的復合型法律人才。同時，專門法官還配備了各個領域的法官助理，因此就克服了德國模式——僅有專門法官——法官無法涵蓋所有領域的弊端。在大陸法系，日本采取則采取專家委員會與技術調查官一同協助法官認定事實，但各有側重。技術調查官為編制內的司法人員，隊伍少而精；專家委員會則通常為聘任、非常駐的教授、專門機構專家，是為了彌補技術調查官的不足而設置的。雖然二者合力的效果顯而易見，但其職能分工、選任資質等也歷來是日本學者爭論的問題。此外，還有我國臺灣地區的技術調查官協同普通法官的模式及韓國等異曲同工。

三、技術調查官制度的落實現狀

技術調查官制度的實施使得案件結案率得到較大提升，案件上訴率下降、調撤率提高，并且進一步促成技術事實認定的“四位一體”格局，有利于更好地幫助法官厘定案件焦點，引導案件審理。以下主要介紹技術調查官制度實施中的不足之處。

(一)技術調查官的選任來源狹窄且難以覆蓋審判中的技術領域

當前我國知識產權法院中技術調查官主要為知識產權相關機構中的專業人員，來源過于狹窄；技術調查官對應技術領域任職人員有限，首先體現在二審時知識產權法院很難再指定相關領域的技術調查官出席審判；其次，由于知識產權案件涉及技術領域廣泛，而技術調查官人數又較少。

(二)技術調查官公正性受到質疑

目前在知識產權法院內任職的技術調查官大多是來自相關國家知識產權機關內的技術人員和專業人員，所以曾經處理過當事人知識產權爭議的行政機關人員很可能會以技術調查官的身份出現他們的訴訟中，并且在訴訟中技術調查官的建議卻被作為法官審判的依據，普通民眾以及知識產權案件雙方當事人對技術調查官出席審判的公平公正性不免會產生質疑。

(三)技術調查官出具的技術事實認定書的效力惹人非議

在知識產權案件審理中，技術調查官主要通過運用自己的專業知識和經驗對案件涉及的技術事實進行查明，然后向法官出具事實認定書或意見書，但其出具的相關書面文件的效力如何認定呢？如果將其視為與判決書和裁定書相同的效力，則可能與技術調查官作為司法輔助人員的身份不符。

四、技術調查官制度的優化建議

(一)擴大技術調查官的選任范圍

通過購買社會服務的方式在法院編制外聘用有資質的人員參與工作，加大與相關機構和院校的合作，通過兼職或交流的形式，擴大技術調查官隊伍，制定合理的技術調查官薪酬制度，吸引優秀人才。

(二)技術調查官應適用回避問題的相關規定

知識產權法院在在處理具體案件的過程中，雙方當事人如果認為技術調查官應當回避或者技術調查官的專業領域與本案涉及的專業知識領域不符，有權利向人民法院提出申請技術調查官回避，更換其他技術調查官，并提供相應的證明材料。人民法院應當對當事人提交的材料進行審查，對于確應回避的，應當通知技術調查官回避。

(三)明確技術調查官出具的技術事實認定書的性質

技術事實認定書的效力不宜單純地認定為證據或者與法院判決類似效力的文件，證據是當事人為了證明自己的主張而提出的證明材料，即使是由人民法院提供的證據也要在當事人無法提供時才符合條件，而技術事實認定材料很明顯是由人民法院要求技術調查官作出的，并不屬于證據；若是認定為效力等同于判決書的文件，則會使得當事人對技術事實認定書產生質疑，因為技術調查官并非審判人員，因此，綜合來看，將其作為法院的內部參考文件，并不予公開，既減少了當事人對認定書的扯皮，又有利于技術調查官的發展。

[1]吳漢東，鎖福濤.中國知識產權司法保護的理念與政策[J].當代法學，2013(06)：42-50.

[2]張玲玲.我國知識產權訴訟中多元化技術事實查明機制的構建——以北京知識產權法院司法實踐為切入點[J].知識產權，2016(12)：32-37+57.

[3]強剛華.試論中國知識產權法院技術調查官制度的建構[J].電子知識產權，2014(10)：84-90.

D923.4；D

A

2095-4379-(2017)22-0224-01

王衛峰(1992-)，男，漢族，河南沈丘人，中南財經政法大學法學院，本科生，研究方向：法學。