從無權處分規則看物權區分原則
——談《買賣合同司法解釋》第三條

甘欽靈

西南政法大學，重慶 401120

從無權處分規則看物權區分原則
——談《買賣合同司法解釋》第三條

甘欽靈

西南政法大學，重慶 401120

《買賣合同司法解釋》第三條規定無權處分合同有效，其應視為對《合同法》51條的修正；同時，隨著該解釋的公布，我國已基本確立了物權區分原則，物權行為的效力不影響原因行為的效力，原因行為有其獨特的效力判斷規則。

無權處分；物權行為；物權區分原則

一、爭議焦點問題歸納

(一)不同類型的無權處分行為應否區別對待

有學者指出無權處分應當包含純粹的無權處分和受限制的處分，無權處分財產與處分權受限制而處分財產都是無權處分。筆者贊同這一觀點，不論是無處分權人處分他人之物，還是處分權受到限制的出賣人處分自己之物，甚至是共有人不遵守共有權處分規則實施的無權處分行為都應該納入無權處分行為，進行統一規制。

(二)《買賣合同解釋》第三條是否修改了《合同法》51條

雖然崔健遠教授與梁慧星教授持一致認為《買賣合同解釋》第三條無權修改《合同法》51條，因為最高人民法院無權修改法律。但是，單就從第三條和第51條的文義內容來看，第三條已經修正了51條的內容，所有類型的無權處分行為都應適用第三條的規定，《合同法》51條對于合同效力的認定規則已經被取代。至于51條是否還有繼續存在的必要，則要結合物權區分原則進行分析。”

(三)物權區分原則在我國是否得以確立

物權區分原則是指物權行為與債權行為相互區別，獨立存在。對于這一代表歷史進步的原則在中國是否確立頗有爭議。筆者認為，暫且拋開純理論的爭辯，單從現行立法來看，我國《物權法》和《合同法》等法律及其司法解釋已經在一定程度上承認了物權行為以及物權區分原則，國內立法終有一天會確立物權區分原則的重要地位。

二、立法關于債權行為和物權行為的相關規定

(一)1995年《擔保法》的錯誤規定

《擔保法》一出臺便全面體現了物權行為對債權行為的干涉，絲毫沒有物權區分原則的理論影子。《擔保法》作為中國市場經濟不健全的產物，規定了抵押登記是不動產、特殊動產抵押合同的生效要件以及動產交付是動產質押合同的生效要件。這是物權行為嚴重干擾債權行為的立法體現。

(二)《買賣合同司法解釋》第三條制定背景之《物權法》的規定

與漏洞百出的《擔保法》相比較，2007年頒布的《物權法》無疑是立法的一大進步。其在第四編之擔保物權中規定“擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。”這即是明文肯定了物權法的效力。從此，擔保法落后的合同效力認定原則被立法否定，債權行為效力的獨立認定規則因此有了建立的基礎。

(三)《合同法》及其司法解釋對物權區分原則的逐步肯定

1.1999年《合同法》51條建立在“債權形式主義”模式的基礎之下，其最初內涵在于當無權處分合同得到權利人追認，則該無權處分合同有效并且當然發生物權的轉移。基于此，物權區分原則還未能得以表現。

2.1999年《合同法司法解釋一》第9條區分了合同的生效和物權變動，肯定了物權區分原則。它表明，物權行為成就與否并不影響債權行為的效力，債權行為生效并不一定引起物權變動。

3.2009年《合同法司法解釋二》第15條實是肯定了一物數賣情況下的無權處分合同的效力，基于此可以向出賣人主張違約責任。

4.2012年《買賣合同司法解釋》第三條應被認為區分原則的進一步確立，至少在買賣合同領域，無權處分合同有效，出賣人未取得所有權或處分權只是影響合同的履行，這完全是債權行為和物權行為區分的肯定。基于此，《合同法》51條似乎應該建立全新的理解，而不同于立法之初的意思。

三、買賣合同司法解釋第三條的確立有什么意義

(一)有利于保護受害人利益

根據第三條，無權處分合同有效，當出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移時，讓合同一方承擔違約責任而不是締約過失責任有利于保護受害方。

(二)進一步完善了善意取得制度

此次《買賣合同司法解釋》第三條的出臺，在一定程度上保護了善意取得制度中的善意第三人。當善意第三人取得該物權之前真正權利人請求返還原物時，如若認定無權處分合同有效，則該第三人雖然不能取得該物權但是仍然能夠依據有效合同向無權處分人主張違約責任，這無疑是對善意第三人的最大利益保護。

(三)確立我國物權區分原則，使合同的成立生效和合同的履行區別開來

從我國立法進程可以看出，立法者已經明確承認了區分原則，至于其屬于負擔行為與處分行為的區分抑或是物權變動的原因與結果的區分、合同效力與合同履行的區分，還是稱為債權行為與物權行為的區分、物權變動與其基礎關系的區分更為貼切，無關緊要。隨著《買賣合同司法解釋》第三條的出臺，物權區分原則已經成為普遍性原則，合同的效力認定應區別于合同的履行，合同有效也不必然取得物權，物權的登記或交付有其獨立的意義。

[1]陳琛.再論無權處分合同的法律效力——以我國物權變動模式的重新解讀為基點[J].廣西社會科學，2014.

[2]崔建遠.無權處分合同的效力、不安抗辯、解除及債務承擔[J].法學研究，2013.

[3]謝懷栻.物權行為理論辨析[J].法學研究，2002.

D

A

2095-4379-(2017)22-0199-01

甘欽靈(1993-)，女，漢族，重慶人，西南政法大學，研究生在讀，研究方向：民商法。