日本、我國臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行程序考察及借鑒

袁琴武

曲靖師范學(xué)院法律與公共管理學(xué)院，云南 曲靖 655011

日本、我國臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行程序考察及借鑒

袁琴武

曲靖師范學(xué)院法律與公共管理學(xué)院，云南 曲靖 655011

日本及我國臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行程序具有各自的特點(diǎn)，日本的死刑執(zhí)行過程中充分保障被執(zhí)行者的救濟(jì)權(quán)利，日本和臺灣地區(qū)立法都對死刑執(zhí)行程序的監(jiān)督有明確具體的規(guī)定，同時死刑執(zhí)行方式上還充分體現(xiàn)人道主義精神。這些特點(diǎn)對我國死刑執(zhí)行制度的完善很有啟發(fā)意義。

日本；臺灣地區(qū)；死刑執(zhí)行程序；借鑒

一、日本死刑執(zhí)行程序

在死刑的存廢問題上，日本一直都保留著死刑的運(yùn)用，一方面日本同我國都屬亞洲國家，另一方面日本的很多觀念都和我國具有一定程度的相似性，如此看來日本的死刑執(zhí)行制度完善的地方對我國很有啟發(fā)意義。

(一)日本死刑執(zhí)行命令的簽發(fā)

日本簽發(fā)死刑命令的責(zé)任屬于法務(wù)大臣。在死刑判決生效之日起六個月以內(nèi)法務(wù)大臣必須簽發(fā)死刑執(zhí)行命令，但是，一部分法務(wù)大臣對于此項(xiàng)責(zé)任會采取消極應(yīng)對的態(tài)度，他們能逃避簽發(fā)死刑執(zhí)行命令的責(zé)任就逃避。由于受宗教的影響或者本身對死刑就持反對的態(tài)度，也有一部分法務(wù)大臣明確的表明態(tài)度：在其任職期間拒絕簽署死刑執(zhí)行令。如從1989年到1993年期間，死刑判決生效以后，一共就有5位法務(wù)大臣拒絕簽署死刑命令①。值得注意的是，在日本，如果被判處死刑的犯人提出了恢復(fù)上訴權(quán)的請求或者申訴再審的，前程序的進(jìn)行時段不能計(jì)算在上文所列的六個月期間之內(nèi)。正因?yàn)檫@點(diǎn)，在日本，一個犯人在判處死刑到死刑執(zhí)行也需要一個漫長的期間，一般死囚要在牢房中關(guān)押5年以上10年以下，更有甚者從判決死刑到死刑的執(zhí)行要等上20年到30年②。

(二)日本死刑執(zhí)行的方式

對于日本的死刑執(zhí)行方式，其使用絞刑。死刑到執(zhí)行，必須有法務(wù)大臣簽發(fā)死刑執(zhí)行命令，命令簽發(fā)以后必須在5日以內(nèi)執(zhí)行。但是，在日本，國定節(jié)假日和周休二日一般不能執(zhí)行死刑③。死刑的整個執(zhí)行程序由管轄執(zhí)行地方的檢察官負(fù)責(zé)指揮。檢察官、檢察事務(wù)官、監(jiān)獄負(fù)責(zé)人在死刑執(zhí)行時都必須到場。刑場會依死刑犯的不同宗教信仰而設(shè)置不同的祭臺，執(zhí)行死刑由三名執(zhí)行者同時按下三個按鈕，其中只有一個是有效按鈕，此時被執(zhí)行者就會瞬間墜落，然后失去知覺，心臟停止跳動，造成死亡。日本的死刑執(zhí)行過程是不向外界公開的，由臨場的檢察事務(wù)官記錄執(zhí)行的全部過程，并要求在場所有人簽名，此記錄副本必須呈報(bào)法務(wù)大臣。直到死刑執(zhí)行完畢以后，才會通知被執(zhí)行死刑者的親屬和律師。

(三)日本死刑執(zhí)行程序的特點(diǎn)

日本的死刑執(zhí)行程序具有以下特點(diǎn)：第一，法務(wù)部長負(fù)責(zé)簽發(fā)死刑執(zhí)行命令，此項(xiàng)權(quán)利專屬于法務(wù)部長，但是部分法務(wù)大臣逃避此項(xiàng)責(zé)任；第二，在死刑執(zhí)行過程中，檢察官負(fù)責(zé)指揮，同我國原審法院法官負(fù)責(zé)指揮存在不同；第三，日本被判處死刑的犯人具有充分的權(quán)利救濟(jì)時間，死囚從判決到執(zhí)行也常常經(jīng)歷較長的時間，但是日本的死刑執(zhí)行命令一旦簽發(fā)，執(zhí)行必須在五日內(nèi)進(jìn)行；第四，日本死刑的執(zhí)行具有秘密性，死刑的執(zhí)行不向外界公開，即使是被執(zhí)行者的家屬和律師都是執(zhí)行完畢才通知。另外，日本的死刑執(zhí)行方式為絞刑。第五，隨著對于死刑態(tài)度的轉(zhuǎn)變，日本對于死刑的運(yùn)用也越來越謹(jǐn)慎，死刑在日本的適用也越來越少。

二、我國臺灣地區(qū)的死刑執(zhí)行程序

對于死刑的執(zhí)行，我國臺灣地區(qū)出臺了很多法律文件進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)定。臺灣是我國的一部分，與大陸在道德觀念和思維方式上都具有很高的統(tǒng)一性。這就決定了大陸對于臺灣的死刑執(zhí)行程序很大的借鑒可能性，對其進(jìn)行研究具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行的方式

關(guān)于死刑執(zhí)行方式，臺灣地區(qū)法律規(guī)定了兩種執(zhí)行方式，分別為注射和槍決。雖然法律明文規(guī)定了槍決和注射兩種執(zhí)行方式，但是在法律的條文之中，注射被列在槍決的前面，這樣的表述可以看出，臺灣地區(qū)從法律上就引導(dǎo)執(zhí)行人員選擇注射。近幾年來，受到人道主義精神的進(jìn)一步影響，為了減小被執(zhí)行者在執(zhí)行時的痛苦，臺灣地區(qū)更加趨向于選擇注射執(zhí)行死刑，槍決的適用選擇越來越少。

(二)臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行的時間規(guī)定

臺灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定，死刑應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)下達(dá)命令，命令下達(dá)之后，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須在三日以內(nèi)執(zhí)行。臺灣地區(qū)這一規(guī)定比日本的五日更加短暫，這一做法的優(yōu)點(diǎn)在于減少了被執(zhí)行者在得到死刑執(zhí)行命令后等待執(zhí)行時所帶來的精神痛苦。在臺灣地區(qū)的《監(jiān)獄行刑法》中對于死刑執(zhí)行的時間作出了進(jìn)一步的規(guī)定，列舉了部分特殊日期不得執(zhí)行死刑，包括國定節(jié)假日以及被執(zhí)行者直系親屬及配偶死亡七日以內(nèi)都不得執(zhí)行。以上臺灣地區(qū)的對于死刑執(zhí)行日期的規(guī)定具有一定的科學(xué)性。一方面，這一規(guī)定繼承了我國古代法律相關(guān)執(zhí)行死刑的傳統(tǒng)規(guī)定，符合我國一般民眾的心理特點(diǎn)；另一方面，死刑有血腥和殘忍的一面，法定節(jié)日在中國式喜慶的日子，忌諱與死亡相關(guān)的事情，在節(jié)假日禁止執(zhí)行死刑，既不影響節(jié)日的喜慶氣氛也對被執(zhí)行者較為人道。

(三)臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行的具體操作

我國臺灣地區(qū)對于死刑的具體執(zhí)行程序具有詳細(xì)的法律規(guī)定，在地點(diǎn)要求上，臺灣刑事訴訟法第462條規(guī)定：“死刑，于監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行之”；《執(zhí)行死刑規(guī)則》第6條規(guī)定：“執(zhí)行死刑于監(jiān)獄內(nèi)擇距離監(jiān)房較遠(yuǎn)場所行之”；《監(jiān)獄行刑法》第90條規(guī)定：“死刑用藥劑注射或槍斃，在監(jiān)獄特定場所執(zhí)行之”。這些法律都規(guī)定了死刑的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)在監(jiān)獄之中進(jìn)行，是由臺灣地區(qū)本身的司法體制所決定的。臺灣法律規(guī)定：在適用槍決執(zhí)行死刑時，被執(zhí)行者應(yīng)當(dāng)背向行刑人，行刑人的射擊部位為被執(zhí)行者的心臟，行刑者應(yīng)當(dāng)位于被執(zhí)行者左后方瞄準(zhǔn)目標(biāo)。對于原意捐贈器官的被執(zhí)行者，行刑人應(yīng)當(dāng)射擊被執(zhí)行者的頭部。在執(zhí)行槍決時，執(zhí)行者與被執(zhí)行人的距離不能超過二公尺。另外，臺灣地區(qū)法律還規(guī)定執(zhí)行者的執(zhí)行技術(shù)應(yīng)當(dāng)熟練，且在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行者進(jìn)行麻醉。在執(zhí)行完畢二十分鐘以后，檢察官和法醫(yī)師或者醫(yī)師應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并制作筆錄④。綜合上述規(guī)定不難看出：我國臺灣地區(qū)對于死刑執(zhí)行的規(guī)定非常詳細(xì)，執(zhí)行程序的具體操作規(guī)定完善且有序，具體操作也最大程度的減少了被執(zhí)行者的痛苦，充分體現(xiàn)了執(zhí)行過程的人道主義精神。因此，臺灣地區(qū)這一部分的規(guī)定對于大陸的立法也具有很大的啟發(fā)作用。

(四)對臺灣死刑執(zhí)行程序的特點(diǎn)

通過上文對臺灣地區(qū)死刑程序的分析，筆者認(rèn)為，臺灣地區(qū)的死刑執(zhí)行程序具有以下特點(diǎn)：第一，在執(zhí)行方式上雖然規(guī)定了注射和槍決兩中執(zhí)行方式，但是法律引導(dǎo)和提倡執(zhí)行者對注射的適用。注射的適用會變得越來越多；第二，在死刑的執(zhí)行時間上，臺灣地區(qū)受我國傳統(tǒng)觀念的影響較為深刻，這一點(diǎn)契合了我國民眾的心理特點(diǎn)，值得大陸立法者的重視；第三，臺灣地區(qū)的死刑程序具有規(guī)范化的特點(diǎn)，從上文的分析不難看出我國臺灣地區(qū)對于死刑執(zhí)行的具體操作上是比較全面，基本涵蓋了死刑執(zhí)行中的所有問題⑤；第四，臺灣地區(qū)對被執(zhí)行者的尸體作出了專門的規(guī)定，對于原意捐獻(xiàn)器官的被執(zhí)行者的尸體作出了具體的規(guī)定，既有可操作性，也體現(xiàn)了人道主義精神。因此，臺灣地區(qū)在死刑執(zhí)行程序上的規(guī)定較為完善，對我國死刑程序的改革具有很大的啟示意義。

三、日本、我國臺灣地區(qū)死刑執(zhí)行程序啟示

不同國家的司法體制、歷史文化、傳統(tǒng)觀念、以及司法資源的不同，因此在目前依然保留死刑的國家之中，他們在死刑制度上依然存在各種各樣的差別。但是，綜合各個國家的發(fā)展情況，日本及我國臺灣地區(qū)在死刑執(zhí)行都向著更加人道、更加規(guī)范的方向發(fā)展，這些特點(diǎn)對我國死刑程序的完善具有借鑒作用。

(一)死刑執(zhí)行之前被執(zhí)行者具有充分的救濟(jì)權(quán)利

日本的法律不允許對死刑犯進(jìn)行死刑立即執(zhí)行，一名死刑犯從判決到被執(zhí)行期間都會被關(guān)押很長的一段時間，這一期間被判處死刑者具有充分的時間和多種救濟(jì)途徑對自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。另外，被判處死刑的犯罪分子在執(zhí)行死刑前還享有與律師和親屬會面等權(quán)利。日本的法律具體規(guī)定了具體的救濟(jì)權(quán)利的申訴方式和對象，這些規(guī)定也表明他們對于死刑程序的運(yùn)用越來越謹(jǐn)慎，盡量控制死刑運(yùn)用的數(shù)量。因此，充分保障被執(zhí)行人的救濟(jì)權(quán)力是我國死刑執(zhí)行完善的重點(diǎn)。

(二)死刑執(zhí)行方式充分體現(xiàn)人道主義精神

在執(zhí)行日期的選擇上，日本和臺灣地區(qū)節(jié)假日或特定日期禁止執(zhí)行死刑，這樣既不影響節(jié)日的喜慶氣氛也對被執(zhí)行者較為人道。在死刑執(zhí)行方式的選擇上，我國臺灣地區(qū)更加趨向于選擇注射執(zhí)行死刑，槍決的適用選擇越來越少。同時，臺灣地區(qū)在執(zhí)行前對被執(zhí)行者進(jìn)行麻醉，具體操作也最大程度的減少了被執(zhí)行者的痛苦，充分體現(xiàn)了執(zhí)行過程的人道主義精神。因此，日本及臺灣這一部分的規(guī)定對于我國大陸的立法也具有很大的啟發(fā)作用。

(三)對死刑執(zhí)行程序的監(jiān)督

對于死刑的執(zhí)行過程具有完善的督體制，能夠保證執(zhí)行過程的權(quán)利不被濫用⑥。日本法律規(guī)定了嚴(yán)格監(jiān)督程序，執(zhí)行時，必須有檢察機(jī)關(guān)的代表參與，執(zhí)行完畢還需由檢察官和醫(yī)師共同進(jìn)行復(fù)驗(yàn)。被執(zhí)行者的代理人還可以在場對執(zhí)行程序進(jìn)行監(jiān)督。臺灣地區(qū)法律也規(guī)定在執(zhí)行完畢二十分鐘以后，檢察官和法醫(yī)師或者醫(yī)師應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行復(fù)驗(yàn)并制作筆錄。死刑執(zhí)行過程監(jiān)督體制的不斷完善已經(jīng)成為國際的發(fā)展趨勢，這樣避免了執(zhí)行者在執(zhí)行過程中的權(quán)利濫用同時也就保障了被執(zhí)行者的權(quán)利。我國刑訴法雖然明確規(guī)定了死刑執(zhí)行過程檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)綀霰O(jiān)督，但是卻沒有具體的監(jiān)督操作方式，日本及我國臺灣地區(qū)的立法值得借鑒。

[ 注 釋 ]

①張超.日本“執(zhí)行死刑不再暗箱操作”[N].法制日報(bào)，2007-12-14.

②[德]約阿希姆·赫爾曼著，顏九紅譯.日本死刑若干問題思考[J].中國刑事法雜志，2003(5)：123.

③劉明祥.日本死刑制度的現(xiàn)狀與我國死刑制度的展望[J].江海學(xué)刊，2004(5)：104.

④許春金.死刑存廢之研討[M].北京：人民法院出版社，1996：32-38.

⑤陳興良，周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M].北京：中國人民大學(xué)出版，2006：411.

⑥李坤.美國注射死刑之爭及對我國的啟示[J].社會科學(xué)家，2010，5(5).

[1]張超.日本“執(zhí)行死刑不再暗箱操作”[N].法制日報(bào)，2007-12-14.

[2][德]約阿希姆·赫爾曼著，顏九紅譯.日本死刑若干問題思考[J].中國刑事法雜志，2003(05).

[3]劉明祥.本死刑制度的現(xiàn)狀與我國死刑制度的展望[J].江海學(xué)刊，2004(05).

[4]許春金.死刑存廢之研討[M].北京：人民法院出版社，1996.

[5]陳興良，周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M].北京：中國人民大學(xué)出版，2006.

D

A

2095-4379-(2017)22-0087-02

袁琴武(1987-)，男，云南曲靖人，碩士研究生，曲靖師范學(xué)院法律與公共管理學(xué)院，助教，研究方向：刑法學(xué)。