電子商務(wù)不正當(dāng)競爭行為的法律分析
——以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例

劉景春

安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，安徽 合肥 230000

電子商務(wù)不正當(dāng)競爭行為的法律分析
——以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例

劉景春

安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，安徽 合肥 230000

電子商務(wù)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為大量存在，因?yàn)椴煌趥鹘y(tǒng)的商業(yè)環(huán)境，對(duì)其鑒別有一定困難，以淘寶商城賣家抗議事件為例做詳細(xì)法律分析。

電子商務(wù)；不正當(dāng)競爭；法律特征及構(gòu)成

電子商務(wù)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為大量存在，因?yàn)槟壳暗碾娮由虅?wù)立法有所滯后，對(duì)其鑒別存在一定困難，本文以2011年淘寶商城賣家抗議事件為例做詳細(xì)的法律分析。分四個(gè)層次展開：一是淘寶商城賣家抗議事件的始末；二是法律如何界定不正當(dāng)競爭行為；三是不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件和法律特征；四是淘寶賣家的抗議事件符合的不正當(dāng)競爭行為類型。

一、2011年淘寶賣家抗議事件的發(fā)展過程

2011年10月份中旬，電商平臺(tái)淘寶宣布升級(jí)其管理系統(tǒng)。公告規(guī)定，在該平臺(tái)如果買到假貨，消費(fèi)者將會(huì)得到五倍的賠償。技術(shù)服務(wù)年費(fèi)由每年6000元人民幣，調(diào)整為3萬和6萬兩個(gè)等級(jí)。

在淘寶將服務(wù)年費(fèi)大幅提升的同時(shí)，該平臺(tái)還實(shí)行了服務(wù)費(fèi)返還制度，規(guī)定如果商家服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營規(guī)模等達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，將返還全額或者部分服務(wù)費(fèi)。

在淘寶招商辦法調(diào)整事件中，該平臺(tái)總裁張勇在公開信中表示，調(diào)整服務(wù)費(fèi)的是提高商家的服務(wù)質(zhì)量，不是單純的增加金額，該招商辦法規(guī)定，如果商家服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營規(guī)模達(dá)標(biāo)了，平臺(tái)將全部或者部分返還技術(shù)服務(wù)費(fèi)。所以，還是看商家本身在淘寶商城的經(jīng)營情況。

該電商平臺(tái)還表示，以后會(huì)嚴(yán)厲打擊商家銷售假貨的行為，對(duì)假貨“零容忍”。

嚴(yán)厲的處罰措施將會(huì)使該電商平臺(tái)商家的銷售假貨成本增加，商家的違規(guī)行為會(huì)被有效遏制。

淘寶商城的該招商辦法觸動(dòng)了中小賣家的利益，大量的淘寶小賣家依靠銷售低價(jià)的假貨生存。這些商家原本投入很小的成本就可以在淘寶開店，現(xiàn)在因?yàn)榧夹g(shù)服務(wù)年費(fèi)的大幅提升，無力承擔(dān)這部分經(jīng)營費(fèi)用，而且，淘寶對(duì)售價(jià)的打擊力度之大，致使小賣家無利可圖。結(jié)果只能是小賣家退出該電商平臺(tái)。

可以看出，該招商辦法對(duì)經(jīng)營規(guī)模較大，商品信譽(yù)度高的大賣家是利好，他們不用再繳納技術(shù)服務(wù)費(fèi)，而對(duì)中小賣家?guī)缀跏菤缧缘拇驌?。中小賣家想在淘寶商城繼續(xù)從事經(jīng)營活動(dòng)，只能想辦法迫使淘寶改變此規(guī)定，但該規(guī)定本身是合法的，他們只能是通過“曲線”途徑實(shí)施。既然淘寶商城是想留住大賣家，想辦法讓大賣家無法經(jīng)營，就可以對(duì)平臺(tái)造成壓力，使其改變新政。

在淘寶商城招商辦法出臺(tái)的第二天，幾萬名網(wǎng)友有組織的對(duì)淘寶大賣家實(shí)施有組織的惡意攻擊，淘寶一些大賣家開始接到大量訂單，共同特點(diǎn)是大多會(huì)咨詢?nèi)斯た头⒉⑶乙箝_具發(fā)票，還提出要求貨到付款，但是貨到付款后卻馬上給差評(píng)，根據(jù)有關(guān)電商交易規(guī)定，要求其它無理由退款。多家知名大賣家只能對(duì)商品做下架處理，損失巨大。

二、不正當(dāng)競爭行為的法律界定

(一)假冒、模仿、仿冒等混淆市場行為

假冒、模仿、仿冒等這幾種市場行為的共同特征是擅自使用與他人相同或相近的名稱、標(biāo)示，混淆市場，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，獲取非法收入。

(二)經(jīng)營者的強(qiáng)制性交易行為

是指具有獨(dú)占地位的公用企業(yè)或者其他經(jīng)營者實(shí)施的，指定經(jīng)營者的產(chǎn)品被限定由消費(fèi)者購買，或者強(qiáng)制消費(fèi)者購買其產(chǎn)品。對(duì)于某些具有自然壟斷性的行業(yè)，實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，為了避免重復(fù)投資造成的資源浪費(fèi)和低水平競爭，對(duì)這些行業(yè)往往設(shè)定較為嚴(yán)格的進(jìn)入壁壘。強(qiáng)制性交易容易發(fā)生在市場競爭不充分的地方。

(三)商業(yè)賄賂行為

商業(yè)賄賂行為是經(jīng)營者為了銷售或購買商品，向交易方支付商品價(jià)款以外的金錢、財(cái)物、禮券等，達(dá)成交易目的、排斥競爭的行為。

(四)虛假宣傳行為

虛假宣傳行為是指在經(jīng)營過程中使用的使公眾對(duì)商品的性質(zhì)、特點(diǎn)、效果、用途或數(shù)量產(chǎn)生誤解的所有表示或說法。

(五)詆毀競爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)不正當(dāng)行為

詆毀商譽(yù)不正當(dāng)行為，經(jīng)營者捏造、散布競爭對(duì)手的虛假事實(shí)、損害其的商品聲譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)，目的是削弱對(duì)方的競爭力，從而為經(jīng)營者取得競爭優(yōu)勢之行為。

三、不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件和法律特征

不正當(dāng)競爭行為之法律特征為：首先，違背誠實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德行為；其次，給其他經(jīng)營者已經(jīng)造成損害的行為，破壞了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，商品信譽(yù)受到影響；再次，亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成要件有：不正當(dāng)競爭行為的主體，即經(jīng)營者，在該事件中經(jīng)營者是小賣家；不正當(dāng)競爭行為的客體，即被侵犯競爭對(duì)手的合法權(quán)益，在事件中是被侵犯大賣家的合法權(quán)益；不正當(dāng)競爭行為的侵害對(duì)象，事件中是使大賣家造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失；不正當(dāng)競爭行為的主觀方面，在事件中為小賣家目的性強(qiáng)(針對(duì)性破壞)；不正當(dāng)競爭行為之客觀方面表現(xiàn)為：不正當(dāng)競爭行為由經(jīng)營者所積極實(shí)施、致使對(duì)方損害事實(shí)發(fā)生、經(jīng)營者所實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為與競爭對(duì)手遭受的損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，在該事件中，小賣家惡意攻擊大賣家的行為完全和客觀方面的法律規(guī)定相吻合。

四、淘寶賣家的抗議事件符合的不正當(dāng)競爭行為類型

綜合上面的分析，淘寶小賣家的抗議事件完全符合不正當(dāng)競爭行為的法律特征及構(gòu)成要件，小賣家的惡意攻擊行為客觀上損害了大賣家之商品聲譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)，致使對(duì)方競爭力削弱，經(jīng)營者從而取得競爭優(yōu)勢。故而該事件中小賣家的行為屬于不正當(dāng)競爭行為中的詆毀競爭對(duì)手商業(yè)信譽(yù)行為。

[1]楊紅心.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2012.

[2]李俊峰.新編經(jīng)濟(jì)法概論[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2016.

[3]宋文霞.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.

D

A

2095-4379-(2017)22-0040-02

劉景春(1979-)，女，漢族，安徽合肥人，碩士研究生，安徽公安職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部，講師，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法、行政法。

2016年安徽省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目(SK2016A0739)結(jié)項(xiàng)成果。