審與不審的選擇
——執(zhí)行異議之訴中涉夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的處理

●郭林濤

一、問(wèn)題的緣起：“審”與“不審”的選擇引發(fā)的思考

1.一攬子解決，直面迎擊

案例一：金某某、魏某某執(zhí)行異議之訴案①山東省聊城市中級(jí)人民法院(2016)魯15民終983號(hào)。

魏某某與李某某民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解并形成民事調(diào)解書(shū)，確定由李某某償還魏某某借款本金49萬(wàn)元及相應(yīng)利息。在該案審理期間，法院對(duì)金某某名下的房產(chǎn)及銀行存款賬戶進(jìn)行了查封、凍結(jié)。魏某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，法院對(duì)審理中保全凍結(jié)的金某某名下的銀行存款28800元予以扣劃，并對(duì)其銀行存款賬戶20萬(wàn)元予以查封。金某某以不是案件當(dāng)事人，從沒(méi)有收過(guò)查封法律文書(shū)、調(diào)解協(xié)議書(shū)做出前已與李某某離婚為由，提出執(zhí)行異議。執(zhí)行部門以在魏某某與李某某民間借貸糾紛一案中，已查明有37萬(wàn)元借款發(fā)生在李某某與金某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆債務(wù)系夫妻二人的共同債務(wù)，在生效法律文書(shū)確定的法律義務(wù)未全部執(zhí)行完畢之前，對(duì)異議人金某某所有的房產(chǎn)及存款賬戶采取查封、凍結(jié)、扣劃等措施并無(wú)不當(dāng)為由，駁回金某某提出的執(zhí)行異議。金某某遂提起執(zhí)行異議之訴。

一審法院認(rèn)為：金某某與李某某于2013年8月12日離婚，但生效民事調(diào)解書(shū)確定的借款中有四筆共計(jì)37萬(wàn)元發(fā)生在金某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，金某某未提供證據(jù)證明上述借款非夫妻共同債務(wù)，該37萬(wàn)元欠款屬金某某、李某某二人的共同債務(wù)，金某某對(duì)該欠款負(fù)有清償責(zé)任，對(duì)金某某銀行存款28800的扣劃行為并無(wú)不當(dāng)，故駁回金某某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院組織雙方對(duì)賬，確認(rèn)事實(shí)后認(rèn)為，李某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次向魏某某借款，借款的目的是用于經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)用于家庭生活開(kāi)支，經(jīng)營(yíng)本身系家庭經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源的一部分。故金某某認(rèn)可37萬(wàn)元的借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審認(rèn)定該37萬(wàn)元借款屬于夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。

2.更改案由，曲線裁判

案例二：李某某與萬(wàn)某某案外人執(zhí)行異議之訴案②上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終3034號(hào)。

萬(wàn)某某與盧某某民間借貸糾紛經(jīng)法院主持調(diào)解并形成民事調(diào)解書(shū)，確定由盧某某歸還萬(wàn)某某借款1817000元及相應(yīng)利息。該案進(jìn)入執(zhí)行后，萬(wàn)某某申請(qǐng)追加李某某為被執(zhí)行人。李某某與盧某某原系夫妻，于2002年9月30日登記結(jié)婚，2006年9月19日登記離婚。執(zhí)行部門以萬(wàn)某某未有足夠證據(jù)證明案涉借款用于家庭共同生活，難以確認(rèn)涉案借款系夫妻共同債務(wù)為由，裁定駁回萬(wàn)某某要求追加李某某為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。萬(wàn)某某不服，經(jīng)執(zhí)行異議之訴程序提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)本息屬于李某某與盧某某的夫妻共同債務(wù)，判令李某某對(duì)債務(wù)本息承擔(dān)共同清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是盧某某所欠萬(wàn)某某的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。借款是否用于夫妻共同生活僅是判定是否為夫妻共同債務(wù)的一個(gè)因素，盧某某與李某某原系夫妻關(guān)系，雖已登記離婚，但借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。李某某提供的證據(jù)尚不能證明盧某某向萬(wàn)某某的借款屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第24條規(guī)定的除外情形，應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，由李某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，萬(wàn)某某的訴訟主張是基于萬(wàn)某某與盧某某之間的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生，仍屬于民間借貸糾紛。雖然萬(wàn)某某是基于在執(zhí)行程序中提出追加被執(zhí)行人的申請(qǐng)被駁回而提起訴訟，但仍應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，故一審法院認(rèn)定案由不當(dāng)，予以糾正。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然是盧某某對(duì)萬(wàn)某某所負(fù)的涉案?jìng)鶆?wù)究竟是盧某某的個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，并認(rèn)定案涉借款系夫妻共同債務(wù)。一審判決對(duì)案件性質(zhì)的確定雖有不當(dāng)之處，但裁判結(jié)果正確，予以維持。

3.不做認(rèn)定，避而不裁

案例三：陳某某與劉某、劉某強(qiáng)案外人執(zhí)行異議之訴案③河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2017)豫01民終8731號(hào)。

2015年5月13日，陳某某與劉某強(qiáng)民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，確認(rèn)劉某強(qiáng)返還陳某某十二萬(wàn)元。該案進(jìn)入執(zhí)行后，執(zhí)行部門作出執(zhí)行裁定書(shū)將劉某強(qiáng)名下三處房屋予以查封，將劉某名下工資予以凍結(jié)、劃撥，劉某不服該裁定，提起訴訟。2015年5月26日，劉某與劉某強(qiáng)辦理離婚登記手續(xù)；劉某案涉存折系本人工資存折，執(zhí)行裁定凍結(jié)劉某名下賬戶的余額11663.1元系劉某2015年9月15日之后所發(fā)放的工資、利息以及2015年9月15日取現(xiàn)后的余額。

一審法院認(rèn)為，被凍結(jié)的劉某工資賬戶的余額系劉某離婚后所取得的收入，系劉某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立即停止對(duì)該存款的強(qiáng)制措施，依法解除凍結(jié)。夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序認(rèn)定，本案陳某某與劉某強(qiáng)之間的民間借貸糾紛一案，劉某并未參加訴訟并行使其相關(guān)訴訟權(quán)利，執(zhí)行裁定不宜直接認(rèn)定劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)系劉某強(qiáng)與劉某夫妻共同債務(wù)，本案審理所審查的是對(duì)劉某名下案涉賬戶的執(zhí)行行為得當(dāng)與否，不宜對(duì)劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)予以認(rèn)定。劉某上訴后，二審法院予以維持。

二、問(wèn)題的背后：“審”與“不審”的尷尬原因探究

在執(zhí)行異議之訴中碰到是否為夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)問(wèn)題時(shí)，有的法院在執(zhí)行異議之訴程序中做實(shí)體審查，經(jīng)證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定后予以確認(rèn)，逕而作出是否排除強(qiáng)制執(zhí)行的判斷；有的法院認(rèn)為是否為夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，在執(zhí)行異議程序中不予處理；有的法院針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求變更執(zhí)行異議之訴為民間借貸糾紛，進(jìn)而予以裁判。各法院做法不一，觀點(diǎn)各異，背后的原因亦是多重的，主要有以下幾個(gè)方面：

1.法律規(guī)定簡(jiǎn)單籠統(tǒng)

執(zhí)行異議之訴作為一種新型訴訟，體現(xiàn)出我國(guó)司法理念的更新與司法制度的進(jìn)步，但該項(xiàng)訴訟制度由于設(shè)立時(shí)間較短，法律規(guī)定尚過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，主要體現(xiàn)我國(guó)民事訴訟法（2012年修正）第227條、2015年《民事訴訟法司法解釋》第十五部分、《關(guān)于執(zhí)行程序的解釋》第15條至24條、《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的規(guī)定》第32條至34條以及《民事案件案由規(guī)定》中有關(guān)執(zhí)行異議之訴的內(nèi)容，部分法院在審判實(shí)踐中因缺乏立法支持，也有將《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17、18條適用于執(zhí)行異議之訴的審判中，當(dāng)然妥當(dāng)與否，尚有爭(zhēng)議。對(duì)于民事審判部門而言，執(zhí)行異議之訴雖然作為一種獨(dú)立的訴訟類型，但是并沒(méi)有任何一部法律、司法解釋可以作為明確具體的案件審理依據(jù)，也沒(méi)有可操作性的法律法規(guī)指引。

2.法官審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足

對(duì)于執(zhí)行異議之訴這一新類型案件，法官普遍審判經(jīng)驗(yàn)不足，在一定時(shí)期內(nèi)，可援引或參考的法律規(guī)定、司法解釋及案例比較欠缺，法官本身對(duì)于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與定位缺乏系統(tǒng)性研究，對(duì)于執(zhí)行異議之訴案件的產(chǎn)生原因缺乏深入的思考，法官在審理這類案件時(shí)往往無(wú)從下手，裁判理念、審理思路更無(wú)準(zhǔn)確的把握，對(duì)執(zhí)行異議之訴中的許多問(wèn)題觀點(diǎn)不一、裁判尺度不一，大到如何區(qū)分執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議之訴與審判監(jiān)督程序，小到如何確定執(zhí)行異議之訴案由、如何審查當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求、如何確認(rèn)執(zhí)行異議之訴審理范圍、如何裁判、判決主文如何表述以及訴訟費(fèi)用如何收取等問(wèn)題。④王毓瑩：《執(zhí)行異議之訴的裁判思路》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第67輯。

3.當(dāng)事人訴請(qǐng)盲目混亂

執(zhí)行異議之訴案件往往涉及房地產(chǎn)糾紛、房屋買賣糾紛、民間借貸糾紛以及票據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等基礎(chǔ)法律關(guān)系，尤其與查封、執(zhí)行程序相互交錯(cuò)，案中法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在部分當(dāng)事人對(duì)案件一審、二審都分不清的情況下，提起執(zhí)行異議之訴更是一頭霧水，提起執(zhí)行異議之訴的事由、訴請(qǐng)，更是五花八門。這無(wú)疑增加了案件處理的難度，在法官對(duì)執(zhí)行異議之訴的審理范圍尚不清晰的情況下，無(wú)法對(duì)不屬于執(zhí)行異議之訴的案件進(jìn)行甄別，更無(wú)從對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋明，全部進(jìn)入審理階段后，必然造成裁判結(jié)果各異。

三、問(wèn)題的展開(kāi)：從執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與特點(diǎn)切入

我國(guó)《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)人民法院所作出的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序處理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”。案外人、當(dāng)事人依據(jù)該條款提起的與原判決、裁定無(wú)關(guān)的訴訟即為執(zhí)行異議之訴。

1.執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)

案件訴訟性質(zhì)的確定，可以規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為，界定法院審查范圍，例如確認(rèn)之訴，當(dāng)事人僅需對(duì)權(quán)屬爭(zhēng)議展開(kāi)攻防即可；形成之訴，當(dāng)事人需要針對(duì)形成權(quán)成立要件進(jìn)行舉證與辯論；給付之訴，除確認(rèn)權(quán)屬外，還要審查標(biāo)的物的可執(zhí)行性等問(wèn)題。可以說(shuō)，訴訟性質(zhì)的確定不但影響著訴訟程序的構(gòu)建，也影響著整個(gè)訴訟的進(jìn)行。而且，從效率角度講，如果可以將訴訟歸類到某種特定訴訟種類，則在適用該程序時(shí)，人們就可以事先適用該類型化的規(guī)則，使訴訟效率大幅度的提高。⑤孔祥承：《第三人執(zhí)行異議之訴性質(zhì)理論之“回歸”》，載《西部法學(xué)評(píng)論》》2017年第1期。

對(duì)于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，理論界多有爭(zhēng)議。（1）“形成之訴說(shuō)”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的審理范圍只包括案外人是否有阻卻執(zhí)行的正當(dāng)理由，對(duì)案外人是否對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利，經(jīng)法官釋明，案外人可選擇合并起訴，法院對(duì)兩個(gè)訴訟合并審理，但僅就實(shí)體權(quán)利單獨(dú)主張權(quán)利，執(zhí)行法院不予受理，告知向有管轄權(quán)的法院起訴⑥同上。。（2）“確認(rèn)之訴說(shuō)”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的判決主文僅作確認(rèn)判決，不涉及執(zhí)行行為，執(zhí)行異議之訴判決不具有執(zhí)行力，案外人需依照該判決向執(zhí)行機(jī)構(gòu)另行提出執(zhí)行異議，方可達(dá)到阻卻執(zhí)行的目的。（3）“給付之訴說(shuō)”，認(rèn)為異議之訴的核心在于案外人可請(qǐng)求命令債權(quán)人不得對(duì)標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)調(diào) “給付性”這一特征，根據(jù)對(duì)訴訟標(biāo)的的認(rèn)識(shí)不同可分為消極說(shuō)與積極說(shuō)兩類，消極說(shuō)認(rèn)為執(zhí)行異議之訴的主要任務(wù)一方面在于消極確認(rèn)債權(quán)人之請(qǐng)求權(quán)，另一方面命令執(zhí)行機(jī)關(guān)排除執(zhí)行，積極說(shuō)認(rèn)為訴訟爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于執(zhí)行標(biāo)的物是否屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，待法院的判決后，其對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體法律關(guān)系有既判力。⑦賴來(lái)焜：《強(qiáng)制執(zhí)行法總論》，臺(tái)灣元照出版有限公司2007年版，第647—648頁(yè)。（4）“救濟(jì)之訴說(shuō)”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴是確認(rèn)之訴與形成之訴的合成，一方面具有確認(rèn)之訴的法律效果，另一方面具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的形成效果。（5）“命令之訴說(shuō)”，認(rèn)為執(zhí)行異議之訴是確定案外人主張的實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并就確認(rèn)結(jié)果命令執(zhí)行機(jī)構(gòu)不得執(zhí)行。

不同觀點(diǎn)，各有一定道理。本文就執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)采“救濟(jì)之訴說(shuō)”。在執(zhí)行異議之訴案件的審理過(guò)程中，既要對(duì)案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有某種實(shí)體權(quán)利作出審查判斷，又應(yīng)該對(duì)該實(shí)體權(quán)利能否阻卻執(zhí)行以及是否阻卻執(zhí)行進(jìn)行審查判斷，并據(jù)此作出判決。執(zhí)行異議之訴兼具確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系與阻卻執(zhí)行的雙重作用，以此方能同時(shí)解決當(dāng)事人之間就執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭(zhēng)議和停止執(zhí)行的雙重訴求。

從執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)可以看出，在執(zhí)行異議之訴中實(shí)體權(quán)利判斷僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的權(quán)利主張，在執(zhí)行依據(jù)中涉及的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)并非執(zhí)行異議之訴的審查范圍。

2.執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)

與普通民事訴訟相比較，執(zhí)行異議之訴具有以下特點(diǎn)⑧王毓瑩：《執(zhí)行異議之訴的裁判思路》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第67輯。：

（1）起訴目的之特殊性。當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的起訴目的是想通過(guò)訴訟阻卻或恢復(fù)對(duì)特定標(biāo)的物的執(zhí)行，相較而言，普通民事訴訟則是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的某種民事權(quán)益，并無(wú)法產(chǎn)生直接對(duì)抗執(zhí)行的法律效力。

（2）起訴依據(jù)之特別性。《民事訴訟法》第227條、《民事訴訟法司法解釋》第304至第309條及其他可以阻卻執(zhí)行的法律、法規(guī)、司法解釋等系執(zhí)行異議之訴起訴的程序法律依據(jù)。

（3）訴訟主體之特定性。執(zhí)行異議之訴的訴訟主體是執(zhí)行程序中的案外人、申請(qǐng)執(zhí)行人和被申請(qǐng)人。其中，案外人并非泛指除案件當(dāng)事人以外的任意其他人，而是專指主張自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有一定物權(quán)的人。據(jù)此，從實(shí)體權(quán)益方面考慮，有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的“案外人”有：所有權(quán)人、共有物之共有人、抵押權(quán)人、典權(quán)人、占有人，以及其他于裁判的特定標(biāo)的物有合法權(quán)利的人⑨馬登科：《執(zhí)行案外人異議之訴的法理基礎(chǔ)和司法適用》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。。

（4）訴訟請(qǐng)求之限定性。執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是要求法院對(duì)某執(zhí)行標(biāo)的物停止或許可執(zhí)行，這是執(zhí)行異議之訴與普通民事訴訟的最大區(qū)別。執(zhí)行異議之訴中，當(dāng)事人在提起訴訟請(qǐng)求時(shí)，不僅就執(zhí)行標(biāo)的提出有關(guān)實(shí)體權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，還有對(duì)該標(biāo)的停止執(zhí)行或者許可執(zhí)行的程序性方面的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人所提訴訟請(qǐng)求不明確時(shí)，法院應(yīng)予釋明。有關(guān)要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，執(zhí)行異議之訴不應(yīng)予以處理，而是向當(dāng)事人告知另行解決。

（5）訴訟管轄之專屬性。執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄，可避免其他法院管轄導(dǎo)致案外人在執(zhí)行法院與受訴法院之間往返奔波。

（6）受理程序之前置性。執(zhí)行異議之訴中，案外人必須在執(zhí)行程序啟動(dòng)后、終結(jié)前對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，而執(zhí)行法院的異議審查是執(zhí)行異議之訴的必要前置程序，案外人必須在收到執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行異議成立與否做出的裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)提起訴訟，且須與原判決、裁定無(wú)關(guān)。

（7）訴訟結(jié)果之影響性。執(zhí)行異議之訴的訴訟結(jié)果有直接影響執(zhí)行的法律效果。其中，案外人執(zhí)行異議之訴可以阻卻執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴可以恢復(fù)執(zhí)行。這種以民事判決的形式來(lái)直接影響執(zhí)行程序，是普通民事訴訟的審理結(jié)果所不能達(dá)到的。

從執(zhí)行異議之訴的特點(diǎn)可以看出，是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定并非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，因?yàn)榕渑家环阶鳛榘竿馊藢?duì)執(zhí)行標(biāo)的的物權(quán)歸屬通常沒(méi)有爭(zhēng)議，其在訴訟中并不主張自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有一定物權(quán)，所提訴訟請(qǐng)求亦非要求確認(rèn)其就執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)利逕而阻卻執(zhí)行，而是要求確認(rèn)債務(wù)與己無(wú)關(guān)而要求停止執(zhí)行。

四、問(wèn)題的破解：涉夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的處理

1.“一攬子解決”弊大于利

在案例一中，金某某以不是案件當(dāng)事人，從沒(méi)有收過(guò)查封法律文書(shū)、調(diào)解協(xié)議書(shū)作出前已與李某某離婚為由，提起執(zhí)行異議之訴，一審法院、二審法院均在審查實(shí)際債務(wù)發(fā)生情形后，認(rèn)定生效民事調(diào)解書(shū)確定的借款中有四筆共計(jì)37萬(wàn)元發(fā)生在金某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故駁回金某某對(duì)其個(gè)人賬戶停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。這種做法雖然一次性處理了各方當(dāng)事人實(shí)體認(rèn)定及執(zhí)行程序中的所有問(wèn)題，本案的最終裁決亦可保證實(shí)體正義，節(jié)約司法資源，然而，這種做法的弊端也是顯而易見(jiàn)的。第一，執(zhí)行部門在金某某已與李某某離婚之后，在金某某非案件當(dāng)事人的情況下，直接對(duì)金某某名下賬戶采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，有“以執(zhí)代審”之嫌；第二，在債權(quán)人魏某某尚未對(duì)金某某主張共同清償責(zé)任的情況下，一審、二審法院的做法亦有侵犯魏某某訴訟權(quán)益的情形；第三，金某某并未參加借貸糾紛的審理程序，在執(zhí)行異議之訴的審理過(guò)程中直接認(rèn)定金某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，侵犯了金某某的抗辯權(quán)利，給部分當(dāng)事人虛構(gòu)債務(wù)、侵害配偶一方利益提供了機(jī)會(huì)；第四，與執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)不符，執(zhí)行異議之訴中的實(shí)體權(quán)利判斷僅限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出的權(quán)利主張，是否夫妻共同債務(wù)并非就執(zhí)行標(biāo)的提出的爭(zhēng)議；第五，與執(zhí)行異議之訴的特性不符，執(zhí)行異議之訴系執(zhí)行法院專屬管轄，而是否夫妻共同債務(wù)的受理法院應(yīng)由原借貸糾紛決定，同時(shí)，執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求具有限定性，確認(rèn)是否夫妻共同債務(wù)、是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并非執(zhí)行異議之訴的訴請(qǐng)范圍。

由此，本文認(rèn)為，案例一的處理過(guò)程中，在法院執(zhí)行部門已然對(duì)金某某名下賬戶予以強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，金某某提起執(zhí)行異議之訴，立案部門應(yīng)指導(dǎo)金某某明確訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)賬戶權(quán)屬并無(wú)爭(zhēng)議，故僅可請(qǐng)求停止強(qiáng)制執(zhí)行。在案件已經(jīng)受理的情況下，對(duì)金某某要求確認(rèn)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的訴請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行異議之訴程序中應(yīng)不予處理，告知另行解決。

2.“曲線裁判”矛盾重重

在案例二中，二審法院注意到萬(wàn)某某所提訴請(qǐng)是基于萬(wàn)某某與盧某某之間的民間借貸關(guān)系產(chǎn)生，而非執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故將案由變更為民間借貸糾紛，繼續(xù)實(shí)體審查，繼而做出裁判。這種做法準(zhǔn)確把握了糾紛涉及的法律關(guān)系，也在本次訴訟中解決了當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，避免訴訟程序空轉(zhuǎn)，然而，在程序上依然存在難以圓說(shuō)的矛盾。因?yàn)閳?zhí)行異議之訴是民事執(zhí)行救濟(jì)制度的重要組成部分，是實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，其價(jià)值在于對(duì)違法和不當(dāng)執(zhí)行的救濟(jì)，并且將這種救濟(jì)由執(zhí)行程序延伸到審判程序，故執(zhí)行異議之訴的訴訟主體、訴訟請(qǐng)求和裁判上均不同于普通民事訴訟，與普通民事訴訟不存在隨意轉(zhuǎn)換的制度平臺(tái)。具體而言，執(zhí)行異議之訴在起訴依據(jù)上具有特別性，執(zhí)行異議之訴須以執(zhí)行法院的異議審查為前置程序，案外人必須在執(zhí)行程序開(kāi)始后、終結(jié)前對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，且須在收到執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行異議成立與否做出的裁定后十五日內(nèi)提出，與普通民事訴訟程序有著明顯區(qū)別，依據(jù)上述特殊規(guī)定已經(jīng)啟動(dòng)的執(zhí)行異議之訴不能通過(guò)變更案由的方式而改變?cè)V訟性質(zhì)為普通民事訴訟。

由此，本文認(rèn)為，案例二中萬(wàn)某某以執(zhí)行法院的異議審查為前置程序而提起的執(zhí)行異議之訴程序其性質(zhì)在訴訟過(guò)程中不應(yīng)更改，而應(yīng)該審查萬(wàn)某某的訴訟事由及訴訟請(qǐng)求是否符合執(zhí)行異議之訴中訴訟請(qǐng)求的限定性要求，即就執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，且請(qǐng)求法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止或者許可執(zhí)行。在當(dāng)事人提出其他訴訟主張時(shí)，立案部門應(yīng)予釋明，堅(jiān)持不予變更的，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

3.“避而不裁”扶善抑過(guò)

在案例三中，劉某啟動(dòng)執(zhí)行異議之訴程序，請(qǐng)求解除對(duì)其個(gè)人賬戶的凍結(jié)并確認(rèn)執(zhí)行依據(jù)中所涉?zhèn)鶆?wù)為其前夫個(gè)人債務(wù)。法院認(rèn)為，被凍結(jié)的劉某工資賬戶的余額系劉某離婚后所取得的收入，系劉某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)立即停止對(duì)該存款的強(qiáng)制措施，依法解除凍結(jié)。而夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序認(rèn)定，在陳某某與劉某強(qiáng)之間的民間借貸糾紛一案，劉某并未參加訴訟，亦未行使其相關(guān)訴訟權(quán)利，執(zhí)行裁定不宜直接認(rèn)定劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)系劉某強(qiáng)與劉某夫妻共同債務(wù)，本案亦不應(yīng)對(duì)劉某強(qiáng)向陳某某所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)予以認(rèn)定。

本文認(rèn)為，在處理執(zhí)行異議之訴案件中涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題時(shí)，上述做法是值得肯定的，嚴(yán)格掌握?qǐng)?zhí)行異議之訴中訴訟請(qǐng)求限定性要求，對(duì)屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍的訴請(qǐng)進(jìn)行實(shí)體裁判，對(duì)不屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍的訴請(qǐng)程序性處理，告知不予認(rèn)定，另行解決。這也符合執(zhí)行異議之訴性質(zhì)與特點(diǎn)的要求，程序正當(dāng)，進(jìn)退適度，合法合理。

當(dāng)然，通常情況下，法官不得回避裁判，當(dāng)事人提出的全部訴請(qǐng)，法院均應(yīng)當(dāng)作出明確的裁判，包括實(shí)體性裁判和程序性裁判。對(duì)符合起訴要件的部分訴訟請(qǐng)求，法院作出另案處理的程序性裁判，是回避裁判的表現(xiàn)。本文所支持的不予處理，是因?yàn)樵V訟請(qǐng)求在法律上有特別限制而對(duì)當(dāng)事人所提訴請(qǐng)的強(qiáng)制分離，絕非從辦案功利性角度考慮回避矛盾、避重就輕以求快速結(jié)案的司法策略。