租賃雙方應按約履行自己的義務

□曾 輝 夏冬蘭

租賃雙方應按約履行自己的義務

□曾 輝 夏冬蘭

原告（反訴被告）張某訴稱，2014年2月原告承租了被告盛某（反訴原告）轉租的位于南昌市紅谷灘新區麗景路XXX號一樓店面。由于被告強烈要求，原告向被告支付了20123元的租賃押金。經營過程中，由于被告盜用原告的電，導致雙方合作不愉快，經被告口頭允諾后，原告于2014年6月初將店面交還給被告，隨后不久被告又將店面轉交給第三人。原告將店面交還給被告后，多次找被告協商要求退還2萬元租賃押金，均遭到被告的拒絕。故訴至法院，請求判令：1.被告返還原告房屋租賃押金2萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。

被告（反訴原告）盛某反訴稱，2012年10月2日，被告與原告簽訂轉租合同，約定：將位于南昌市紅谷灘新區麗景路XXX號一樓店面轉租給原告；月租金為6707元，于每月8日支付；水電費、物業費等由原告承擔。截至2014年7月8日，原告自稱經營不善而自行終止租賃合同，但拒付所拖欠的2月9日至7月8日的租金33530元、水費7440元、物業費4725元。故提出反訴，請求判令：1.被反訴人立即向反訴人支付拖欠房屋租金33530元、物業費4725元、水費7440元，合計45795元。2.被反訴人承擔本案訴訟費用。

反訴被告（原告）張某辯稱，原告自2014年2月20日起至2014年6月初止，在每月月初都按時將當月租金及上月物業費、水費交給被告，電費由原告自行繳納。因被告盜用原告的電，致使雙方關系惡化，后雙方就解除轉租合同達成一致，但被告拒絕向原告返還20123元押金。

法院審理該案后認為，本案的爭議焦點為：雙方的實際租賃期限及原告是否交納了租賃費、水費、物業費。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。原告主張其已交納了2014年2月20日至2014年6月8日期間的租賃費、水費、物業費，并與被告口頭協議于2014年6月8日終止合同，僅提供了證人汪某的證人證言及證人張某的證人證言，并未提供其他證據予以證明，對其主張，法院不予采納。被告認可合同的終止時間為2014年6月30日，故雙方的實際租賃期間應為2014年2月20日至2014年6月30日。原告應支付被告租賃費29063.67元、物業費965.80元、水費1801.66元。對原告要求被告返還房屋租賃押金2萬元之訴請，證據不足，法院不予支持。據此，依法判決如下：

一、原告（反訴被告）張某于本判決生效后十日內支付被告（反訴原告）盛某房屋租賃費、物業費、水費11708.13元；

二、駁回原告（反訴被告）張某的訴訟請求；

三、駁回被告（反訴原告）盛某的其他訴訟請求。

【點評】根據《合同法》規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。

當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。由此可見，法院依法對該案作出的判決是符合法律規定的。