古代用人思想：有才無德者 斷不可用

古代用人思想：有才無德者 斷不可用

司馬光曾按德才差別將人分為四類：“才德全盡（完美無缺）謂之‘圣人’，才德兼亡（都沒有）謂之‘愚人’，德勝才謂之‘君子’，才勝德謂之‘小人’。”他認為，用人時要想辦法得到圣人和君子；如果得不到圣人和君子的話，那么“與其得小人，不若得愚人”。司馬光強調有才無德者斷不可用。那么，為什么有才無德者就不能用呢？古人有以下幾種說法。

無益論

有才無德者用之無益，不如不用。清康熙二十六年四月，皇帝給吏部下旨，其中說：“我主持政務已有多年，發現有些有才能的人仗著自己有才，辦起事來就獨斷專行，任意胡為，想起來都覺著可怕。我認為還是德才兼備的人為官最好，如果只是才優而德不好，對治理國家終究沒有什么幫助啊。”康熙皇帝在另一場合更加明確地說過：“朕觀人必先心術，次才學。心術不善，縱有才學何用？”

南宋大臣羅點是位很有見識的官員，曾官至端明殿學士，主持樞密院（主管軍政的最高機關）工作。當時有人說：“天下事，只有有才能的人才能辦得了。”羅點回答說：“那要先看他品德如何，若人品不正，即使才能過人，結果又能得到什么呢？”

有害論

若重才輕德，則易造成用人失誤，結果百姓受害，國家遭殃。

唐貞觀三年（629年），唐太宗跟吏部尚書談用人重才不重德的危害時說：“近來見吏部選拔官員，只是看他們能說會寫就用，但并不了解他們是否有高尚的道德品行。結果有的任職幾年之后，罪惡行跡就開始顯露出來，雖給以判刑殺頭，然而百姓已深受其害。”吏部在選拔官員方面握有實權，如果吏部官員在掌握用人標準上有偏差，則會直接造成用人失誤。雖然官員出了問題，可以懲處，但給百姓和國家帶來的損失與危害，卻是無法挽回的。唐太宗一針見血地指出：用人失誤的主要原因，就在于不去深入了解選拔對象的道德品行。

用人重才不重德，會給百姓、國家帶來危害和損失，這是眾所公認的道理。但有時這種危害和損失是隱性的。金代章宗皇帝時，有人反映，社會風氣不好，孝悌廉恥的道德缺失。宰臣請求抓一下端正風俗的工作。金章宗沒有就事論事，而是把風俗不正的原因歸結為用人有誤。他說：“現在的考察選拔，都是先看才而后看德。奸巧狡猾之徒，雖有曾經貪贓的污點，一旦被任用，往往仍被認為是能干的官吏，這就是廉恥喪失的根本原因。若告訴有關部門，考察選拔官吏，必須審查他們的真偽，使有才無德者沒有做官的指望，對那些搞歪門邪道做了官的人加以督察彈劾，那么鉆營請托的不正之風就可消失，而講究廉恥的風氣就可興盛了。”

豺狼論

有才無德之人善于偽裝，未用之時往往表現得謙虛恭順，待到權力在手，便如同豺狼一樣兇狠。

魯哀公曾向孔子請教如何選取人才。孔子回答說：“不要選用逞強好勝者，不要選用以勢壓人者，不要選用夸夸其談者……對人才必須先要求忠誠厚道，其次才要求具有智慧才能。一個人如果不忠誠厚道卻很有智慧和才能，那就如同豺狼一樣，是不可以與他親近的。”

無數歷史事實也證明了有才無德者對國家社稷的巨大危害。他們有的大奸大惡，作威作福，殘害忠良，禍國殃民；有的貪污受賄，巧取豪奪，百姓直接受其害；有的弄虛作假，搞表面政績，勞民傷財。這些都表明，官員出問題的原因主要是品德有問題。

才有余而德不足者做壞事，情況不盡一致。大多數是這樣一種情況：初進仕途時并不是良心全無，只是德有不足，但不注意修養改造，一遇合適環境，便經不住權和利的誘惑，在錯誤的道路上越走越遠，越陷越深。清初順治皇帝與大學士范文程的一次談話耐人尋味。順治十年，皇帝翻閱關于“大計”（清代地方官的定期考核叫“大計”，京官的定期考核叫“京察”，皆為三年一次）的總結報告，一邊看一邊對范文程等人說：“貪污的人怎么這么多啊？這種人平時侵漁百姓，而今年是‘大計’之年，也應該知道害怕才對啊。”范文程回答說：“他們原來在家未做官時，也知道貪污的事不能干；但一當了官，就見利忘義昏了頭腦。”皇帝說：“這都是平素不能端正思想的緣故。如果思想正確，看得明白，能把握得住，又怎么能為了金錢利益而動搖和喪失心志呢？”

（摘編自《中國古代用人思想》，侯建良 劉玉華/著）