信仰·法律
——由電影《七號(hào)房的禮物》所感

●田家蜜

信仰·法律
——由電影《七號(hào)房的禮物》所感

●田家蜜

走親情路線的韓國(guó)電影一直是我比較喜歡的，包括《姐妹》、《大叔》等，都充滿了濃濃的愛意。電影《七號(hào)房的禮物》延續(xù)的仍是此種風(fēng)格的套路，昨日重溫經(jīng)典，內(nèi)心的翻動(dòng)依然不弱從前，實(shí)在是賺足了眼淚。

每個(gè)人都有內(nèi)心最柔軟的地方，不經(jīng)意的一個(gè)片段、一個(gè)畫面就會(huì)打動(dòng)我們，而這部影片無(wú)時(shí)無(wú)刻不在撩動(dòng)著人們的心弦，這是一部講述父愛親情的電影。智商只有六歲的李龍久有一個(gè)可愛的女兒藝勝，然而智力上的缺陷并不能夠阻擋他對(duì)女兒的愛，這種濃濃的愛甚至超過(guò)了普通人，智力與情感的極大反差讓人深感父愛的偉大。當(dāng)然，如果僅僅是講父愛，不足以讓其成為韓國(guó)歷史上最賣座的劇情片。影片更加深層次地挖掘了法律、公正、人性等深層次的內(nèi)容。

故事因一個(gè)美少女書包而起，龍久的女兒藝勝與警察局長(zhǎng)的女兒同時(shí)看上了一款書包，書包被警察局長(zhǎng)的女兒先買走，為了不讓女兒失望，龍久企求將書包要過(guò)來(lái)，可是，他的一些無(wú)禮舉動(dòng)惹怒了警察局長(zhǎng)并被毆打。隨后，局長(zhǎng)的女兒因意外身亡，一切的矛頭都指向了可憐的龍久，在當(dāng)時(shí)的大眾看來(lái)，這一切無(wú)恥的行為都是李龍九對(duì)局長(zhǎng)的惡意報(bào)復(fù)，人們忘記了他是一個(gè)智商只有六歲的單純的父親。急于破案而不惜誘導(dǎo)智障者的警察，急于爆料而忽視基本職業(yè)道德的記者，急于趨附權(quán)貴而泯滅良心不惜欺騙善良父親的律師，讓一個(gè)本該簡(jiǎn)單明了的真相一步步被掩蓋，直至將一位偉大的父親推向萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

先哲亞里士多德說(shuō)過(guò)，法律是沒有激情的理性。眾所周知，法律的基本準(zhǔn)則是正義，然而這種正義也是有限的，盡管通過(guò)它，我們實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)的公平，但實(shí)現(xiàn)不了絕對(duì)的公平，李龍九正是經(jīng)過(guò)了完善的法律程序，而最終被判處死刑的。但即便如此，我們并不能夠質(zhì)疑法律的公正性。因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)現(xiàn)公正，不僅僅需要一套完備的外在法律制度，更需要每一位社會(huì)民眾對(duì)于法律精神層面的支持，我們要做的不僅僅是相信法律、依靠法律，更重要的是從心底里尊重法律、敬畏法律、信仰法律。

很多人認(rèn)為是法律的不公導(dǎo)致了龍久與女兒的生離死別，卻忽略了在這背后操縱法律的一雙雙黑手，如果警察在最初的偵查階段就嚴(yán)格依照法律辦事，而不是欺騙龍久做出錯(cuò)誤的行為表述；亦或是媒體記者只根據(jù)客觀事實(shí)如實(shí)報(bào)道，而未附加任何惡意揣測(cè)；或者是社會(huì)大眾相信法官的裁判，而不是只被激動(dòng)的情緒蒙蔽雙眼，那么這一幕幕悲劇就不會(huì)發(fā)生。

美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。穿過(guò)歷史的塵埃，透過(guò)蘇格拉底，透過(guò)辛普森案，我們將深刻領(lǐng)會(huì)法律信仰的深刻內(nèi)涵。

古希臘的著名哲學(xué)家蘇格拉底，因受指控而被雅典的民眾大會(huì)判處死刑，罪名是“不敬神”“腐蝕青年”。他的學(xué)生勸說(shuō)他逃跑，并為他安排了萬(wàn)無(wú)一失的逃跑計(jì)劃。但是,蘇格拉底毅然決然回絕了。因?yàn)樵谒睦铮癖姶髸?huì)通過(guò)的決議就是法律，法律是崇高和神圣的，必須得到切實(shí)的執(zhí)行。我信仰法律，我要以這樣的方式，來(lái)樹立法的權(quán)威。蘇格拉底最終用他的生命和無(wú)畏，捍衛(wèi)了雅典的立邦之本，也成就了整個(gè)羅馬法律體系幾千年的光輝閃耀。

當(dāng)年“辛普森殺妻案”令世人震驚，令人們所震驚的不是辛普森的殘忍，而是陪審團(tuán)認(rèn)定該案的最終結(jié)果竟是無(wú)罪。當(dāng)年該案的主審法官說(shuō)了這樣一句話,全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到。辛普森判決后，受害者家屬亦說(shuō)，今天正義和人權(quán)受到了踐踏，但是我們尊重法院的判決。讀大學(xué)時(shí)，剛接觸法律課程的我，對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果并不能完全接受甚至難以理解，但隨著時(shí)間的推移我的想法在慢慢改變，法律人應(yīng)該站在法的高度而非情的層面去理解和看待問(wèn)題。盡管陪審團(tuán)制度存有一定的缺陷，但此案折射出了美國(guó)司法制度的原則——程序公正。正如美國(guó)已故大法官威廉·奧威爾·道格拉斯所言正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無(wú)常的人治之間的大部分差異。

信仰法律至上，推動(dòng)民主進(jìn)程，是我們法律人畢生的追求。在法治的社會(huì)里，在法律人的眼中，“法官是法律世界的國(guó)王，除了法律就沒有別的上司”，正因如此，我們才可以驕傲的說(shuō)“我們是共和國(guó)的法官”。

(作者單位：滕州市人民法院)

責(zé)任編校：郝曉越