未成年人刑事案件撤回起訴制度立法思考

●馬楠/文

未成年人刑事案件撤回起訴制度立法思考

●馬楠*/文

我國刑事訴訟法中缺乏針對未成年人的刑事案件撤回起訴制度。少年司法制度針對未成年人的特殊性，要求對涉罪未成年人特別是初犯、偶犯的輕罪未成年人盡量做非犯罪化處理。從少年司法角度審視，應在審判階段增加對未成年被告人非犯罪化處理的措施，明確未成年人刑事案件撤回起訴的實體條件和辦理程序，建立區別于成年人的未成年人刑事案件撤回起訴制度。

撤回起訴 少年司法 實體條件 控制程序

一、我國刑事案件撤回起訴制度概述

我國《刑事訴訟法》中沒有撤回起訴制度的規定。《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（以下簡稱《檢察規則》）第459條第1款規定，在人民法院宣告判決前，人民檢察院發現不應當追究被告人刑事責任的，可以撤回起訴。第459條第2款規定，對于撤回起訴的案件，人民檢察院應當作出不起訴決定，沒有新的事實或者證據，不得再行起訴。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《法院解釋》）第242條規定：“宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應當審查撤回起訴的理由，作出是否準許的裁定。”可以看出，我國刑事案件撤回起訴制度來源于《檢察規則》和《法院解釋》，未區分成年人案件和未成年人案件，包括以下主要內容：一是撤回起訴的主體，由檢察機關撤回起訴，法院進行審查。二是撤回起訴的條件，只有對于不應當追究被告人刑事責任的案件，才可以撤回起訴。三是撤回起訴的后果，對于撤回起訴的案件，檢察機關應當作出不起訴的決定。

二、少年司法對刑事案件撤回起訴制度的審視

2012年修訂的《刑事訴訟法》設置專章，建立了未成年人刑事訴訟程序，明確了辦理未成年人刑事案件要遵循“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，建立了一系列專門適用于未成年人的刑事訴訟制度，有利于涉罪未成年人的權利保護和教育挽救。一是保護合法權利。《刑事訴訟法》完善了強制辯護制度，建立了訊問和審判未成年人時的合適成年人在場制度，涵蓋了偵查、審查起訴、審判全部訴訟階段，對未成年人權利保護更加全面、更加深入。二是降低犯罪影響。未成年人犯罪通常具有較大的盲目性和隨意性，主觀惡性一般不深，而且未成年人身心尚未成熟，可塑性較強，不應輕易讓其處于成年犯罪人的環境中，更不應輕易給未成年人貼上犯罪分子的標簽。為此，《刑事訴訟法》第269條規定，對未成年犯罪嫌疑人、被告人應當嚴格限制適用逮捕措施，對羈押的未成年人與成年人也應當分別關押、分別管理、分別教育，在刑事訴訟程序中盡量減少未成年人與成年犯罪分子的接觸。第271條建立了適用于未成年人的附條件不起訴制度，與成年人、未成年人均可適用的相對不起訴制度相比，刑罰條件更寬，［1］更加充分體現了未成年人刑事司法非犯罪化處理的導向。同時，第275條建立了犯罪記錄封存制度，對被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人犯罪記錄進行封存，最大限度為已經追究刑事責任的未成年人回歸社會創造條件。上述制度均旨在降低犯罪對未成年人的影響。三是注重幫教矯正。《刑事訴訟法》建立了社會調查制度，對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等進行調查，作為刑事處理和幫教矯正的考量因素。在附條件不起訴制度中設置了六個月至一年的考驗期，將考察結果作為是否不起訴的條件。這些措施實際上超出了成年人刑事訴訟程序的范圍，是對傳統訴訟程序的延伸，更加充分體現了未成年人權益最大化原則。

刑事案件撤回起訴制度在未成年人刑事訴訟領域中沒有特別規定。正是由于撤回起訴制度在未成年人刑事訴訟領域的缺位，對于已經提起公訴的未成年人刑事案件，只要不屬于不應當追究被告人刑事責任的，就不能撤回起訴。對照上述少年司法制度的特點和價值導向，對于涉罪未成年人的少捕慎訴少監禁以及對符合條件的涉罪未成年人進行非犯罪化處理，應貫穿于刑事訴訟的各個階段。在審查起訴階段，對于符合條件的涉罪未成年人可以作出相對不起訴或者附條件不起訴的決定，但在審判階段沒有非犯罪化的處理手段。按照《刑事訴訟法》的相關規定，提起公訴后的審判期間可能長達數月。在這一期間內，原本不符合相對不起訴、附條件不起訴條件的案件，在量刑情節上可能發生變化，例如被告人從不認罪悔罪轉變為認罪悔罪，達到相對不起訴或者附條件不起訴的條件。對于這樣的案件，如允許檢察機關撤回起訴，可以彌補未成年人刑事訴訟程序中的不足，在審判階段增加非犯罪化處理措施，避免標簽效應，有利于未成年被告人回歸社會，更加充分落實未成年人刑事訴訟“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。

在未成年人刑事司法中設立撤回起訴制度具有以下意義：一是有利于增強威懾效果。對涉罪未成年人不僅要依法從寬處理，還要讓其體會到法律的嚴肅性和權威性，只有幫助未成年人建立法治意識，才能真正使其遠離犯罪。進入審判階段后，未成年犯罪嫌疑人的身份轉變為被告人，心理會發生很大變化，內心防線會出現動搖。如允許檢察機關撤回起訴，可以在增強法律威懾效果的同時，將認罪服法教育延伸至審判階段，同時為未成年被告人保留一次不被追究刑事責任的機會，最大限度降低涉罪未成年人回歸社會的障礙，符合“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。二是有利于提高辦案效率。筆者處理的一起在校學生聚眾斗毆案件中，在審查起訴階段，19名犯罪嫌疑人中17人認罪悔罪，可能在一年有期徒刑以下處刑，符合不起訴條件。另外兩名未成年犯罪嫌疑人因年輕氣盛，錯誤理解“義氣”含義而互相包庇，不如實供述，不符合不起訴條件。對這兩名未成年犯罪嫌疑人如提起公訴，即便其認罪態度在審判階段有所轉變，如實供述，法院也只能作出有罪判決。為了挽救這兩名未成年人，對其進行教育工作，原本可以結案的案件遷延月余，影響了訴訟效率，特別是影響了對同案其他未成年犯罪嫌疑人的處理。如果建立撤回起訴制度，完全可以將這兩名犯罪嫌疑人提起公訴，在審判階段繼續幫教，同時對其他犯罪嫌疑人作出不起訴處理。三是有利于均衡案件處理。對于法院判處一年有期徒刑以下刑罰的案件，理論上在審查起訴階段均可以作出附條件不起訴或相對不起訴處理。從公布的數據來看，存在將可以在審查起訴階段通過不起訴作非犯罪化處理的案件起訴到法院作出有罪判決的情況。［2］同樣的定罪量刑情節，僅僅是因為所處的訴訟階段不同，涉罪未成年人就面臨有罪或無罪兩種截然不同的刑法評價，既不符合社會大眾對司法裁量相似情形應作出相似處理的合理預期，更難以體現對未成年人特殊的刑事政策。因此，應建立未成年人刑事案件撤回起訴制度。

三、未成年人刑事案件撤回起訴制度的構建

（一）未成年人刑事案件撤回起訴制度的實體條件

未成年人刑事案件撤回起訴制度符合未成年人刑事訴訟程序的設計初衷，有利于涉罪未成年人回歸社會，體現未成年人權益最大化原則。但是，將涉罪未成年人放歸社會，對社會安全和公眾心理都有所沖擊，檢察機關必須謹慎行使裁量權，嚴格監督。在實體方面，應參考不起訴制度的立法原理，將撤回起訴嚴格限定在輕罪范圍內。對于審查起訴階段不符合相對不起訴和附條件不起訴條件，提起公訴后量刑情節發生變化，符合相對不起訴或者附條件不起訴條件，即符合“犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰”規定或者“涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，有悔罪表現”規定的涉罪未成年人，可以撤回起訴。

（二）未成年人刑事案件撤回起訴的程序

1．聽證程序。對未成年人刑事案件撤回起訴應充分考慮被害方的感受，既要教育挽救涉罪未成年人，又要保護被害方及社會公共利益，做到雙向保護。應充分聽取被告人及其辯護人、被害人及其訴訟代理人以及偵查機關的意見，特別是充分聽取被害人及其訴訟代理人的意見，闡明法律規定和檢察機關作出決定的理由，增強檢察機關決定的說服力和權威性，達到維護社會穩定的目的。因此，應建立準司法化的聽證程序，即檢察機關對于符合撤回起訴實體條件的案件，充分聽取偵查機關、被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護人的意見，決定是否啟動撤回起訴的程序。在聽證之前，為使參加各方有時間充分準備闡述自己的理由，幫助檢察機關作出正確的判斷，可以參考《刑事訴訟法》第182條第1款［3］關于開庭前送達起訴書的規定，提前十日通知參加各方聽證的時間和地點。

2．監督程序。一方面，加強檢察機關內部監督。鑒于撤回起訴制度可以終結刑事訴訟程序，對案件處理具有終局性影響，檢察機關應謹慎運用，由檢察委員會研究決定是否撤回起訴。凡撤回起訴的案件，應及時將案件有關情況報上一級檢察機關備案審查。對于撤回起訴的案件有異議的，公安等偵查機關可以向作出決定的檢察機關提出復議，被害人、被撤回起訴人可以向作出決定的檢察機關申訴，作出決定的檢察機關應當另行指定檢察官進行審查并提出審查意見，由檢察委員會研究決定。如果公安等偵查機關以及被害人、被撤回起訴人對復議、申訴結果仍有異議，可以向上一級檢察機關申請復核或申訴。上一級檢察機關應指定檢察官進行審查并提出審查意見，報檢察委員會研究決定。上一級檢察機關作出決定后，檢察機關不再受理相同的復核申請或申訴。

另一方面，應規范審判權對撤回起訴的外部監督。按照憲法定位，檢察機關是國家法律監督機關，承擔法律監督職能。公訴職能是法律監督職能的重要組成部分。基于國家權力的分工，法院對檢察機關撤回起訴決定的審查應限于合法性審查，即對檢察機關撤回起訴的決定是否符合實體條件進行審查。只要檢察機關撤回起訴的決定符合實體條件，就不應進行干涉，否則難以達到建立未成年人刑事案件撤回起訴制度的目的。

3．幫教程序。對符合實體條件的涉罪未成年人通過撤回起訴制度不追究其刑事責任，目的在于不給其貼上犯罪分子標簽，促進其更好改造并回歸社會。因此，應將幫教作為必經程序，檢察機關撤回起訴后，應在一個月內作出附條件不起訴的決定，并設置六個月到一年的考驗期，進行跟蹤幫教。考驗期結束后，檢察機關根據考察結果，決定最終是否作出不起訴的決定。對于在考驗期內違反監督管理規定情節嚴重的，檢察機關應當撤銷附條件不起訴決定，提起公訴，且不得再次撤回起訴。

注釋：

［1］按照《刑事訴訟法》第173條第2款的規定，成年人、未成年人均可適用的相對不起訴制度的刑罰條件為“不需要判處刑罰或者免除刑罰”。按照《刑事訴訟法》第271條第1款的規定，適用于未成年人的附條件不起訴制度的刑罰條件為“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”。

［2］浙江省高級人民法院少年審判白皮書顯示，從處刑情況看，全省法院近五年判決的29119名未成年犯中，被判處拘役的占17.57%；被判處非監禁刑（含緩刑、管制、單處罰金及免予刑事處罰）的占25.66%。數據來源于孟煥良、董曉超《給“犯錯的孩子”特殊司法保護》一文中的“新聞背景”。參見《人民法院報》，2015年6月7日第3版。

［3］《刑事訴訟法》第182條第1款規定：“人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。”

*天津市人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任［300073］