張錫勤先生晚近思想研究

柴文華，谷真研

(黑龍江大學 中國近現(xiàn)代思想文化研究中心、哲學學院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生晚近思想研究

柴文華，谷真研

(黑龍江大學 中國近現(xiàn)代思想文化研究中心、哲學學院，哈爾濱 150080)

張錫勤先生出版的最后兩本書是《儒學在中國近代的命運》和《梁啟超思想平議》，反映出先生晚近的一些思想。前書探討了儒學在中國近代不斷被邊緣化的過程及其原因，并立足當代中國文化建設的視域，在反思近代思想家對儒學批判的基礎上，提出了自己對儒學的基本看法，亦即儒學觀。先生從三個方面肯定了儒學的價值：儒學的歷史價值；儒學的普遍價值；儒學的現(xiàn)代價值。先生還從四個方面具體展開了儒學的價值：關注“人禽之別”；對人的社會性有深刻認識；大力提倡仁的觀念；始終以和諧為貴。在對儒學的價值進行肯定之后，先生指出，在當下“儒學熱”的背景下，我們應以清醒理智的態(tài)度給儒學以正確定位，在重視儒學深層內在價值的同時又不應人為地、不適當?shù)匕胃呷鍖W，讓其承擔它所無法承擔的重任；既不應讓孔子對中國古代社會的各種黑暗、罪惡一一負責，也不可將今天現(xiàn)代文化建設的重任統(tǒng)統(tǒng)“堆積孔子之雙肩”。后書在研究梁啟超人生經(jīng)歷的基礎上，對其政治、哲學、倫理、文化思想進行了闡釋，具有功底深厚、分析深入、重在“平議”的特點。

張錫勤；思想；儒學；梁啟超

張錫勤先生出版的最后兩本書是《儒學在中國近代的命運》(以下簡稱《命運》)和《梁啟超思想平議》(以下簡稱《平議》)，反映出先生晚近的一些思想，主要是他的儒學觀和對梁啟超思想的價值評判。

一

《儒學在中國近代的命運》是張錫勤先生晚近的重要代表作，2011年由人民出版社出版。先生分六章探討了儒學在近代不斷被邊緣化的過程及其原因，并立足當代中國文化建設的視域，在反思近代思想家對儒學批判的基礎上，提出了自己對儒學的基本看法，亦即儒學觀。

1.儒學的衰落過程。先生指出，儒學是中國傳統(tǒng)文化的主干，是中國古代社會的主流意識形態(tài)。可到近代，尤其是20世紀前10年，“儒學和孔子卻連連遭到攻擊、批判，其地位、影響不斷削弱。在‘五四’之后，儒學的主流地位、統(tǒng)治地位顯然是結束了”[1]1。儒學在中國近代的衰落經(jīng)歷了一個動態(tài)過程。清代是儒學的自我清算、自我調整時期，這種清算是一種同室操戈的內訌。太平天國農民戰(zhàn)爭不僅反官府、反朝廷，而且反儒反孔。“當中國歷史剛剛跨入近代門檻的時候，孔子和儒學便遭遇一場前所未有、不可想象的狂風暴雨式的猛烈沖擊。”[1]4019世紀60—90年代，洋務派和早期維新派都還尊孔尊儒，但儒學的實際地位和影響已經(jīng)開始削弱。戊戌維新時期，維新派的思想家們開始清算儒學，其矛頭指向的不僅是“后儒”，也包括原始儒家經(jīng)典，于是儒學開始受到嚴重沖擊。20世紀前10年，反清革命成為主流，孔子遭到公開批評，儒學的地位嚴重動搖。“五四”新文化運動時期，儒學的主流地位、統(tǒng)治地位最終結束。“儒學傳統(tǒng)地位的終結，鮮明的歷史性標志、界碑是‘五四’。不過我們必須看到，正是由于此前數(shù)十年(特別是20世紀前10年)儒學不斷被削弱、遭攻擊，才會有‘五四’‘打倒孔家店’的‘戰(zhàn)果’。對儒學傳統(tǒng)地位的喪失而言，‘五四’猛烈的批儒批孔只是最后的一斧。”[1]5“五四”之后，隨著馬克思主義在中國的傳播，傳統(tǒng)儒學最終徹底邊緣化。

2.儒學衰落的原因。有學者將儒學在中國近代迅速衰落的原因歸結為一批改革者、新學家們的持續(xù)批判，先生認為這種認識失之簡單。事實上，儒學在中國近代衰落的主要原因“是中國近代社會變革、社會轉型，文化革新、文化轉型，……它與中國近代化進程的展開、古代社會的解體基本同步”[1]1，其歷史必然性不言而喻。因為傳統(tǒng)儒學賴以生存、發(fā)展的母體是中國古代的農業(yè)文明、宗族制的社會結構。而到近代，中國社會業(yè)已艱難曲折地轉型，社會生活、價值觀念都在發(fā)生歷史性的變化，傳統(tǒng)儒學逐漸失去了存在的根基。先生指出，儒學在近代的衰微，又同西學東漸有直接關系，它與西學東漸不斷深化的進程大體上是同步的。“與以儒學為主流的中國傳統(tǒng)文化相比，東漸的西學自然是一種異質文化。西學與中學之間不僅存在民族差，而且存在明顯的時代差。就歷史發(fā)展階段而言，西學較之那時的中學，總體上具有不可否認的先進性。因此，西學的傳人，勢必對以儒學為主流的中國傳統(tǒng)文化帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。”[1]4

3.對新學家們儒學批判的反思。儒學在近代的衰微也與新學家們的批判有著重要的關系，那么，我們應該如何看待這種批判呢？先生指出，這種批判起到了“排毒”“去污”的作用，對儒學做了一次大規(guī)模的“凈化”工作。“這對后來人們全面認識儒學、更深入地研究儒學，做了必不可少的基礎工作。而對儒學的轉化來說，這種凈化工作也是必不可少的，這樣，儒學才有‘開新’的可能。”[1]247這是先生對新學家們批判儒學的肯定。但先生也指出了新學家們批判儒學的局限性：一是以政治批判代替文化批判，從而使得這種批判停留于表層，難以全面深入地認識儒學的多重意蘊、內在精神價值等；二是以時代差代替民族差，以西方近代文化之長比中國古代文化之短，結果必然是自我矮化，陷入民族文化虛無主義的泥潭。總體而言，他們的批判文字雖然激烈，但缺乏理論深度，不少是隨感而發(fā)[1]249。

4.儒學觀。在對儒學的式微過程及其原因進行仔細研究，在反思新學家們對儒學批判的基礎上，先生提出了他自己對儒學的基本看法，也可稱作儒學觀。

總體而言，先生從三個方面肯定了儒學的價值。第一，儒學的歷史價值。先生認為，儒學是數(shù)十代中華先哲長期積累而成的思想文化結晶，凝結了兩千余年中華民族的智慧，對推動中國古代社會的文明進步做出了巨大的歷史貢獻。“儒學還先后流傳于朝鮮、日本、越南等國，成為一種超越了國界的區(qū)域性文化。這更足以證明儒學的歷史價值。”[1]250第二，儒學的普遍價值。先生認為，儒學雖然有特定的歷史痕跡，但也包含普遍價值。儒家在對古代社會制度、秩序的設計和合理性的論證中，包含了諸多“社會所以為社會”“人所以為人”的“古今共由之理”。這種古今共由之理超越了時代局限，具有普遍價值。第三，儒學的現(xiàn)代價值。先生指出，儒學是中華民族新文化建設的“根”。儒學是中華文化的“價值底色”，中華民族新文化的建設如果離開了儒學，就會成為一種“無根”的文化。“就此而言，作為中國傳統(tǒng)文化主流、主干的儒學乃是今天新文化的源頭活水之一。”[1]251

具體而言，先生主要從四個方面展開了儒學的價值。第一，關注“人禽之別”。為使“近于禽獸”的自然人成為真正的人，儒家始終強調人自身的全面完善。由此形成了重修身、重教化、重心靈塑造和思想境界提升的傳統(tǒng)。這種對“人禽之別”的強調，又引出了儒家對人生價值意義的諸多深刻體悟，由此又激發(fā)了人們自強不息、剛健有為、奮發(fā)進取的精神和積極樂觀的生活態(tài)度以及憂患意識。第二，對人的社會性有深刻認識。如荀子所說，人所以高于、貴于萬物，不僅由于人“有氣、有生、有知亦且有義”，而且在于“人能群”。這種對人的社會性的深刻體認，引出了重整體的尚公精神和重社會秩序的觀念，以及對協(xié)調社會人際關系的高度重視。同時，又引出了人們(特別是士人)重社會責任的觀念。而后者又引發(fā)了士人關注國計民生的家國情懷，以天下為己任的擔當精神和奉獻精神。第三，大力提倡仁的觀念。仁所要求的“泛愛眾”“愛人類”“以愛己之心愛人”，以及“己所不欲勿施于人”“己欲立而立人，己欲達而達人”的恕道，長期以來影響深廣，形成了富有中國特色的人文精神和人道主義。這種人文精神不只引出了政治上“以不忍人之心行不忍人之政”的仁政思想、民本主義，更重要的是它有利于促成人際關系的和諧。第四，基于天人合一、天下一家、“四海之內皆兄弟”、仁者愛人諸觀念，以及起源甚早的對立統(tǒng)一、多樣統(tǒng)一的思想，儒家始終以和諧為貴。儒家所重的和諧是全面的，這便是人與天地自然的和諧、人際關系以及個人與群體關系的和諧、人自身的和諧。而且，儒家所重之和又是有原則的，這便是“和而不同”“和而不流”。這兩條原則使儒家的和諧論更顯全面、深刻[1]252-253。先生指出，儒學的價值不僅于此，上述僅是“舉其大端”，“但這些足以說明儒學可以為現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文明建設提供有價值的精神資源和思想資源”[1]253。

在對儒學的價值進行肯定之后，先生指出，在當下“儒學熱”的背景下，我們應以清醒理智的態(tài)度給儒學以正確定位。儒學的確可以為現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化提供有價值的思想資源，但是這種提供不可能是直接提供、簡單拿來。這是因為，任何學說思想都是在一定歷史條件下產(chǎn)生的，都不可能完全解決人類社會今天和明天所面臨的一切問題，儒學自然也是如此，其自身存在的歷史局限性是明顯的。傳統(tǒng)儒學的一些基本宗旨、基本價值觀念與現(xiàn)代社會、歷史潮流的內在沖突和不相容性是顯而易見的。因此，今天我們在重視儒學深層內在價值的同時又不應人為地、不適當?shù)匕胃呷鍖W，讓其承擔它所無法承擔的重任(比如，指望它引領中國的新文化建設，成為當今的主流文化來支撐現(xiàn)代社會)。正如當年易白沙所說，我們既要為孔子“減責”，也要為孔子“減負”。我們既不應讓孔子對中國古代社會的各種黑暗、罪惡一一負責，也不可將今天現(xiàn)代文化建設的重任統(tǒng)統(tǒng)“堆積孔子之雙肩”。顯然，少數(shù)學者呼吁恢復儒學業(yè)已喪失的傳統(tǒng)地位，讓它成為今天中國的主流意識形態(tài)，這是不可能的[1]253-254。

5.簡要分析。由上可見，先生對儒學在中國近代式微過程的描述是符合歷史實際的，對式微原因的分析是深刻的，尤其是先生的儒學觀具有重要的現(xiàn)實意義。儒學可謂命運多舛，古代主要是官學，紅極一時，近代以來幾乎是“四面楚歌”“山窮水盡”，20世紀80年代尤其是新世紀以來可謂“一陽來復”“柳暗花明”，以儒學為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化迎來了新的春天，其主要原因是國力的增強、民族意識的覺醒、黨和政府的重視，但與儒家內在的優(yōu)秀資源也大有關聯(lián)。誠如先生所說，儒學具有歷史價值、普遍價值、現(xiàn)代價值，是構建具有中國特色社會主義新文化重要的“源頭活水”。我們今天所要做的就是對儒學做“掘井及泉”的深入研究，理直氣壯地弘揚其中的精粹，為建設中華民族新文化而努力。先生是馬克思主義學者，他分析問題的基本原則、基本方法是歷史唯物論和唯物辯證法，所以先生提示我們，在“國學熱”“儒學熱”面前，我們應該保持冷靜，用理智的態(tài)度去看待和處理眼前的問題。我們在挖掘儒學價值的同時，不要忘記它所存在的與現(xiàn)代社會不能相容的一些歷史局限性；在批評近代以來對儒學過激言行的同時，不要忘記他們批判的深刻性。尤其是要看到，某些人試圖重建儒教，恢復儒學在歷史上的官學地位，只能是一種幻想。

二

《平議》是先生晚近的另一部代表作，2013年由人民出版社出版，分五章對梁啟超的思想做了系統(tǒng)研究，具有功底深厚、研究深入、重在平議等特點。

因為梁啟超在中國近代史上聲名顯赫，學界研究成果頗多，尤以《梁啟超》《梁啟超傳》為名的著作為多，不下數(shù)十種；除此之外，還有從不同領域研究梁啟超思想的，如哲學思想、人生哲學思想、超道德主義思想、美學思想、啟蒙思想、政治思想、法律思想、經(jīng)濟思想、教育思想、學術思想、新史學思想等。而對梁啟超思想作綜合研究的專著并不多見，有宋文明著的《梁啟超的思想》(臺北水牛出版社1991年1版2刷)，認為“梁啟超為我國近代史上一位非常重要的人物，亦是一位偉大人物。不論研究中國近代史，近代政治和學術，都將離不開梁啟超這位人物”，“梁啟超更是一位致力于中西文化全面交流的開創(chuàng)性人物，……能從國學轉西學，再從西學轉國學，主張西化而不盲從，尊重傳統(tǒng)而不復古，鉆進鉆出，吸精去蕪，而能始終保持客觀與批判態(tài)度者”[2]1-2。宋文明分別從梁啟超與傳記文學；看儒家思想、道德觀、歷史哲學、方法論、進步主義、新民思想、經(jīng)濟思想；看世界人類前途、論人性等方面對梁啟超的思想進行了闡釋，全書言簡意賅、提綱挈領。鐘珍維、萬發(fā)云著有《梁啟超思想研究》(海南人民出版社1986年版)，認為：在中國近代史上“梁啟超是個比較重要的人物。他不僅是一個……政治活動家，而且是一位頗有成就的學者，他在中國的政治舞臺上活動達30年之久，學術思想也給后世留下了深遠的影響。……他的思想，和他那個時代的中國歷史一樣，非常復雜曲折，有正確的，也有錯誤的；時而前進，又時而落伍。但總地來看，……他是一個功大于過，應該給予肯定的歷史人物”[3]1。該書從社會基礎、理論淵源、政治思想、經(jīng)濟思想、哲學思想、史學思想、法制思想、新聞思想、文學思想、科技思想、歷史地位等方面對梁啟超的思想作了較為全面的闡釋。與上述論著相比，《平議》的特點較為明顯。

1.功底深厚。先生長期從事中國近代思想文化史的研究，文獻積累十分豐厚，理論分析相當深入。在研究個案的時候，總能從中國近代思想文化史的宏觀視域出發(fā)，給出研究對象恰當?shù)臍v史定位，也能在與其他研究對象的比較中顯現(xiàn)出研究對象自身的特色。《平議》就是把梁啟超思想放在中國近代思想文化史的大背景下進行研究的，認為在中國近代史上，梁啟超是一位留下了深深印記的重要歷史人物。他活躍于歷史舞臺的時日相對較長，從戊戌到辛亥再到“五四”，直到第一次國內革命戰(zhàn)爭、“四·一二”政變之后。“在多次重大的歷史事件中，他或是領袖人物，或是起了重大作用的主要參與者，正面和負面的影響都不小。”[4]1由于他“學問欲”極強、極廣，又極為勤奮，因而在諸多學術領域均有重要建樹。今天，我們不論是研究中國近代的政治史，還是思想史、文化史都不可能撇開梁啟超。一部中國近代思想史，形象一點說可以稱得上是幾代先輩尋找中國前途出路的“尋路記”，而梁啟超則是中國近代重要的“尋路人”“規(guī)劃師”之一。他對中國“病癥”的“診斷書”和所開出的“藥方”，所規(guī)劃設計的藍圖曾在當時有過重要影響。我們今天要想做出客觀的評價，必須對“梁啟超活躍于歷史舞臺的幾個時間段的歷史全局有全面正確的把握。這樣，才能將梁啟超的思想置于當時的歷史環(huán)境下，做出全面而正確的評價”[4]1。

2.研究深入。與上一點相聯(lián)系，先生對梁啟超思想的研究非常深入。在對梁啟超政治思想的研究上，先生采用了動態(tài)分析法，對他各個時期的政治思想及其變化都做了深入研究，包括戊戌時期救亡圖存、變法維新，“興民權”“開民智”的呼吁；20世紀初的民族主義與“新民”說；1905年前后與革命派的論戰(zhàn)及其“開明專制”論；“預備立憲”期間的君主立憲論；辛亥革命中的“虛君共和”論和辛亥革命后的“共和專制”論；“五四”后的社會改良主義等，既全面又深入。在對梁啟超倫理思想的研究上也非常深入，包括“利群”的倫理觀；論“公德”與“私德”當并重；論道德與法律、經(jīng)濟、政治的關系；在道德變遷論與道德不變論之間的搖擺；論利己與利群、愛他；論苦樂生死、論“無我”；責任人生觀、趣味人生觀、以仁為“全體大用”的人生觀；論道德修養(yǎng)等，可謂細致入微。其他如對梁啟超哲學思想、文化思想的研究亦復如是。

3.重在平議。“平議”即客觀公正的價值評判，因為對梁啟超思想的看法分歧較多，所以先生試圖以實事求是的態(tài)度對其進行“照辭若鏡”的價值評判。

在對梁啟超的正面評價上，《平議》提到了三點：第一，可敬的愛國者。梁啟超生活的年代，正是中國民族危機日益深重的時代，刺激了青年梁啟超投身于政治，從此以后，他所念念不忘的就是國家民族的前途命運，亦即如何挽救中國的危亡并使之走上振興之路。他“一生都在為實現(xiàn)中華民族的解放和振興而求索、奮斗，是一位可敬的愛國者”[4]327。梁啟超晚年曾對學生說，在政治上、學術上他雖屢變，但也有中心思想和一貫主張，中心思想就是愛國；一貫主張就是救國。他自始至終的是一個熱烈的愛國主義者[4]335。第二，具有強烈變革意識的變革者。梁啟超堅信只有變革才能救中國，他一生都在探求符合世界潮流和中國國情的變革、振興之路，在中國近代社會變革史上，這位變革者的歷史貢獻是主要的。第三，中國近代新文化體系的主要建設者。梁啟超“以著作報國”自許，因此，“他又是中國近代新文化體系的主要建設者之一，是在學術上作了開拓性貢獻的一代宗師”[4]328。

在對梁啟超的批評性評價中，《平議》能夠進行辯證的分析，較有說服力。有一些缺點是很多人經(jīng)常提到的，也是梁啟超所承認的。概括起來大致有三：第一是“雜”。首先內容雜，梁啟超的《飲冰室合集》，人文社會科學各領域幾乎無所不包，簡直是一部百科全書。《平議》認為這不能認為只是缺點，它廣博、豐富，也能使人多方受益。其次是學術淵源雜，既有西也有中，在西與中之中又有各種學派。“為了緊迫的需要而兼收并蓄，但卻未能或不及融為有機的一體，所以就顯得蕪雜。”[4]331第二是“淺”，這和雜是緊密相聯(lián)的。梁啟超自己也承認，因為他“所嗜之種類繁雜”“故入焉而不深”；因為“病愛博”，所以“淺且蕪”。晚年他曾坦承，“我對于任何學問并沒有專門的特長”，這固然是自謙之詞，“入而不深”則是事實[4]331。但“淺”也有另一面，如果把梁啟超許多文章的通俗淺顯也說成是“淺”的話，那么這種“淺”倒是優(yōu)點。“事實上他諸多通俗淺顯、清新明快且富有感情的文字，對于啟蒙宣傳曾起了很好的作用。”[4]332第三是“多變”。梁啟超在政治上、思想上、學術上的多變是出了名的。“而且，有時是一百八十度的大轉彎，自打嘴巴，給人以把柄。”[4]332梁啟超的“多變”源于時代的“多變”，其中也有不變者，這就是愛國救國之心。

《平議》之平議真正做到了“平”，既實事求是又能辯證分析。《平議》不論正面之“議”還是負面之“議”都符合歷史的事實和梁啟超思想的實際。《平議》的辯證分析既堅持了總體上的兩點論，也貫徹到了對梁啟超思想缺陷的評價中，即指出了缺點中的優(yōu)點，難能可貴。而且，對于梁啟超的思想缺點，能夠把它放到當時具體的歷史情境中去闡釋，這是歷史唯物論的方法，能夠讓人產(chǎn)生“同情的理解”。

先生的《平議》不可能十全十美，也有值得進一步商榷的問題。最主要的是怎樣運用階級分析方法才算恰當，把梁啟超所有思想的特征與中國資產(chǎn)階級的要求和軟弱掛上鉤是否有說服力？還有一點，正像先生在《后記》中所提到的那樣，作為對梁啟超思想的綜合研究可以抓重點，但沒有經(jīng)濟類等思想的研究畢竟是“一個缺憾”[4]365。

[1] 張錫勤.儒學在中國近代的命運[M].北京：人民出版社，2011.

[2] 宋文明.梁啟超的思想[M].臺北:水牛圖書出版事業(yè)有限公司，1991.

[3] 鐘珍維，萬發(fā)云.梁啟超思想研究[M].海口：海南人民出版社，1986.

[4] 張錫勤.梁啟超思想平議[M].北京：人民出版社，2013.

〔責任編輯：崔家善〕

2017-01-10

黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃重點項目“論龍江的中國倫理思想史研究”(16ZXA01)

柴文華(1956-)，男，安徽渦陽人，教授，博士研究生導師,從事中國現(xiàn)代哲學和中國倫理思想史研究。

B261

A

1000-8284(2017)03-0005-05

紀念張錫勤先生逝世一周年專欄 柴文華,谷真研.張錫勤先生晚近思想研究[J].知與行,2017,(3):5-9.

專欄主持人：黑龍江大學中國近現(xiàn)代思想文化研究中心主任、哲學學院博士研究生導師柴文華教授。

主持語：張錫勤先生1939年7月10日出生于江蘇省揚州市。1961年畢業(yè)于北京師范大學歷史系，曾任黑龍江大學哲學學院、中國近現(xiàn)代思想文化研究中心教授，博士研究生導師。兼任國際中國哲學會學術顧問、國際儒學聯(lián)合會學術委員、黑龍江省哲學學會榮譽會長等職。張錫勤先生是國家教學名師、中國思想史家、中國倫理思想史家，在中國近代思想文化史、中國倫理思想史等領域成就斐然、貢獻卓著。張錫勤先生在黑龍江大學教學和科研第一線工作了半個多世紀，2016年4月30日不幸逝世，享年78歲。

為了紀念張錫勤先生逝世一周年，我們特組織了本期專欄。柴文華、谷真研的《張錫勤先生晚近思想研究》一文，對張錫勤先生生前出版的最后兩本書《儒學在中國近代的命運》《梁啟超思想平議》中所體現(xiàn)出來的有關儒學和梁啟超價值評判方面的思想進行了梳理和分析。陳鑫的《張錫勤先生對中國近代文化革命的研究》一文，主要探討了張錫勤先生對中國近代文化革命產(chǎn)生的歷史背景、道德革命、哲學變革、文學革命、史學革命、圣賢革命等問題的研究。張收的《張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究》一文，認為張錫勤先生對戊戌維新思潮的研究，是以“文化批判與重構”為主要內容的批判性反思。張凜凜的《張錫勤先生對孫中山新舊“三民主義”的研究》一文，指出張錫勤先生以其深厚的史學功底，為我們剖析了新舊三民主義的深刻內涵。他站在歷史唯物主義的角度，運用辯證分析的方法，分別揭示了新舊三民主義的重大歷史意義與弊端。李丹丹的《張錫勤先生對陳獨秀和李大釗早期思想的研究》一文，認為張錫勤先生詳細敘述了陳獨秀、李大釗早期思想產(chǎn)生的歷史背景以及思想內容，并對其做出了兩點論的評價，這對我們今天的思想史研究仍具借鑒價值。