建立不起訴案件聽證機制的思考

●杜坤瑾/文

建立不起訴案件聽證機制的思考

●杜坤瑾*/文

不起訴制度體現了訴訟經濟原則，但惜于辦案內部化運行，難以體現公正和效率。檢察機關在不起訴制度中引入聽證機制，有利于提高檢察公信力。應明確不起訴案件聽證機制的基本原則、聽證范圍條件，規范程序啟動、會前準備、舉行聽證、告知幫教、處理決定、結果告知等內容，從立法、制度、監督等方面加以保障，增強聽證效果，促進司法公正。

不起訴 公開審查 聽證機制 陽光司法 公正效率

一、檢察機關辦理不起訴案件現存問題及負面評價

不起訴制度體現訴訟經濟原則，然而檢察機關辦理不起訴案件，集控、審于一身，內部化運行，公開性不足，多有質疑之聲。

（一）檢察機關辦理不起訴案件現存問題

檢察機關審查起訴階段訊問犯罪嫌疑人屬于例行公事，一般不主動詢問辯護人、訴訟代理人。不起訴決定行政化，缺乏交涉、獨立、公開、監督。不起訴決定公開宣布和送達存在隨意性，有的沒有通知所有當事人。多數不起訴案件沒有適用附加措施，很少提出行政處罰、行政處分意見，違法者免了刑罰，還逃脫黨紀政紀處分，矯治和預防功能缺位。不起訴案件違法所得及其他涉案財物處理也不規范，有的長期不處理涉案財物，引發糾紛和矛盾。

（二）檢察機關辦理不起訴案件負面評價

檢察機關取締不合理的不起訴率考核指標后，不起訴案件呈上升趨勢，引發公眾擔憂。尤其是搶劫等暴力犯罪適用不起訴，被認為“放縱犯罪”。法定的定罪權在法院，卻又允許檢察院認為“不需要判處刑罰或者免除刑罰”而不起訴，時有突破法律規定情形，有“侵權”之嫌。比如交通肇事類犯罪，有的造成死亡、重傷多人，被害人因賠償滿意而放棄求刑權，可能判三年以上有期徒刑的案件被不起訴。一年有期徒刑以下刑罰需要特殊保護的未成年人都可能附條件不起訴，而一年以上三年以下有期徒刑的成年人犯罪，卻多有相對不起訴。有的新類型疑難復雜案件，刑事犯罪與民事糾紛交織，以存疑不起訴結案，當事人不清不白數年，生活、工作受到干擾，人權不能有效保護。

二、走出困境的進路：建立不起訴案件聽證機制

權力是一柄雙刃劍，檢察機關一方面希望擁有更大的不起訴裁量權，另一方面又擔心權力行使失控引來社會的批評。不起訴率高，社會要懷疑和擔憂，認為震懾犯罪不夠；不起訴率低，學界又要否定和批判，認為尊重保障人權不力。高低皆錯，兩難之下，唯有檢務公開，陽光司法，才能破解難題。那么，不起訴案件聽證，應是最恰當的選擇。

在充分調研基礎上，最高人民檢察院于2001年作出《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規則（試行）》（以下簡稱《公開規則》），正式確立我國不起訴案件公開審查制度。從該規則看，不起訴聽證制度，是檢察機關對擬作出不起訴決定的案件，在決定前公開聽取訴訟當事人、偵查機關和相關單位意見，并允許公民旁聽的一項制度。多年來，各地檢察機關積極嘗試不起訴聽證，公開闡述不起訴的法律依據和理由，聽取有關機關、當事人和社會公眾意見，促進陽光司法，提高檢察公信力，實現了法律效果和社會效果有機統一。

三、完善不起訴案件聽證機制的構想

（一）不起訴案件聽證的基本原則

聽證的要義是“聽取當事人的意見”，功利性目的是在聽證基礎上作出正確決定。為了保證不起訴的正確性，聽證應當遵循四大原則：公開為主，不公開例外；懲罰犯罪，保障人權；依法辦案，化解矛盾；充分調查，預防犯罪。

（二）不起訴案件聽證的范圍和條件

1.不起訴案件聽證的范圍。（1）案件范圍。結合《公開規則》及社會現狀，應當聽證的不起訴案件包括：當地公眾、媒體高度關注，社會影響較大的案件；存在嚴重不穩定因素，現實矛盾必須及時化解的案件；當地首發、少見新類型案件；罪與非罪爭議較大案件；檢察機關自偵案件；偵查機關、被害人要求聽證的案件；人大代表、政協委員提出聽證意見的案件。可以聽證的案件包括：犯罪嫌疑人要求聽證的案件；偵查機關要求復議、復核的案件；犯罪嫌疑人、被害人法定期限內申訴案件；需要建議行政處罰、行政處分的案件；檢察機關認為有必要聽證的其他案件。（2）聽證參與人員范圍。參與聽證會人員要體現廣泛性和代表性，一般包括：偵查機關（部門）承辦人，法院代表，政法委、紀檢、監察機關人員，本案承辦檢察官，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人，附帶民事訴訟當事人等訴訟參與人，有關單位或組織人員，人大代表，政協委員，人民監督員，特約檢察員，新聞媒體，關注本案的群眾代表。如果當事人要求或者檢察機關認為必要，可以通知證人、鑒定人、翻譯人員、有專門知識的人、法學專家、資深法律工作者、心理咨詢師參加聽證會。

2.擬不起訴案件聽證條件。法定不起訴有明文規定條件，應無爭議，另外三種不起訴案件，需要明確條件。（1）存疑不起訴案件，經退回補充偵查二次，或退查一次而沒有必要再退查，證據不足，不符合起訴條件。包括五類情形：一是犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明；二是據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實；三是據以定罪的證據之間、證據與案件事實之間的矛盾不能合理排除；四是根據證據得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑；五是根據證據認定案件事實不符合邏輯和經驗法則，得出的結論明顯不符合常理。（2）相對不起訴案件，犯罪情節輕微，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰。（3）犯罪嫌疑人具有悔罪表現，是未成年人，具有犯罪中止、自首、坦白、立功、積極退贓、向被害人賠禮道歉、對被害人積極賠償、刑事和解等情節，有條件教育和矯治。

（三）不起訴案件聽證程序及內容

1.啟動程序。符合不起訴聽證范圍和條件的案件，告知被害人、犯罪嫌疑人、有關單位或組織，如果有不同意見，可以在5日內書面申請聽證。提出聽證申請的，或者檢察官審查認為有必要聽證的，經檢察長批準，確定主持聽證會的非本案承辦檢察官，啟動不起訴聽證程序。

2.會前準備。舉行聽證會前，應做好以下準備工作：（1）確定非本案承辦人外的檢察官主持聽證會，同時確定書記員記錄，確定執勤法警維護現場秩序。（2）確定聽證會地點。聽證會一般選擇在本院為宜，主場開會，便于迅速整合調動本院檢察官、法警協助處置突發事件，保證辦案安全。（3）聽證會3日前將會議時間、地點，以及主持會議檢察官、書記員等情況，通知參加聽證會的人員，通知本院檢委會、紀檢監察部門參加，強化內部監督制約。相對不起訴案件，通知法院派員參加。未成年人犯罪案件、涉及女性或針對女性犯罪的典型案件，通知關工委、婦聯代表參加。（4）當天正式開會前，法警將犯罪嫌疑人提解或傳喚到場等候，書記員清點參會人員。

3.舉行聽證。主持聽證會的檢察官宣布聽證會開始，按照以下程序進行聽證：（1）書記員報告會議準備情況，介紹參會人員，宣讀聽證會會場規則和紀律。新聞媒體參加的，告知保密和宣傳紀律，不得干擾公正司法和泄露案件秘密。（2）主持檢察官告知參與人權利義務，詢問是否有要求回避情形。（3）本案承辦檢察官介紹審查情況，如犯罪嫌疑人基本情況、案件事實、犯罪證據、社會調查結論、適用不起訴建議及法律依據、理由，附加適用訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失意見，提出行政處罰、行政處分、違法所得和涉案財物處分建議。刑事和解案件，還應介紹和解情況、是否簽具和解協議書。未成年人附條件不起訴的，宣布擬定考驗期、所附條件、法律后果。偵查機關說明對案件事實的看法和處理意見，并與承辦檢察官一樣接受質詢和提問。（4）犯罪嫌疑人一方、被害人一方分別對案件事實、證據發表意見，提出是否同意不起訴和行政、財物處分的意見和理由。（5）鑒定人、有專門知識的人發表專業性意見，法學專家、資深法律工作者、心理咨詢師針對未成年人犯罪等特殊案件針對性進行法治教育和心理輔導。（6）參加聽證會的有關單位或組織、人民監督員、人大代表、特約檢察員發表意見。公安機關、擬不起訴人單位重點對行政處罰或行政處分、違法所得和涉案財物處分提出意見。法院代表對相對不起訴是否屬于“不需要判處刑罰或者免除刑罰”發表意見。（7）聽證會筆錄交各方審核無誤后，簽字確認。聽證會中允許刑事和解，達成協議的，檢察機關可以一并主持制作和解協議書，由當事人簽字。

4.處理決定。主持聽證會的檢察官負責制作聽證情況報告，重點反映各方一致性意見或者存在的主要分歧，提出起訴或不起訴建議，連同聽證筆錄呈報檢察長或檢委會參考。聽證參與人對不起訴沒有異議,中止對案件的審查，報檢委會作出不起訴決定，省級以下的檢察院自偵案件報上一級檢察院批準。不起訴公開宣布之日生效，被不起訴人在押的立即釋放，其他強制措施通知執行機關解除。犯罪嫌疑人、被害人不同意不起訴，符合起訴條件的，徑行起訴。不符合起訴條件的，作出不起訴決定并告知雙方，不服決定可按照申訴或起訴程序辦理。公安機關不同意不起訴意見，提出復議復核申請的，按照程序辦理。

5.結果告知。檢察機關對案件作不起訴或起訴決定，應書面告知聽證會參與人，聽取意見建議，確保外部監督落實到位。不起訴決定應通知被不起訴人到檢察機關，或者直接到被不起訴人單位，公開宣布。同時告知偵查機關、被不起訴人、被害人，不服不起訴決定的，按照法律規定救濟程序辦理。

（四）不起訴案件聽證的制度化保障

1.完善相關法律規定，增強不起訴聽證法律效果。可在《刑事訴訟法》第174條中明確，“不起訴決定，可以聽證，應當公開宣布……”。最高人民法院和最高人民檢察院可以聯合發文，規定人民法院對檢察機關擬作相對不起訴案件，應當提出適用法律意見，需要聽證的，列席聽證會。增加聽證范圍和條件的規定，具體的操作細則由最高人民檢察院提出指導性意見，各級檢察機關制作規范性文件加以細化。為了強化不起訴懲戒手段和預防犯罪功能，可考慮賦予檢察機關處以罰金、責令擬被不起訴人承擔一定義務賠償等措施。

2.健全配套措施加強宣傳教育，強化不起訴聽證效果。不起訴聽證要強調懲治犯罪與警示教育兩大功能。一要在聽證前促成犯罪嫌疑人認罪悔罪，向被害人賠禮道歉、賠償損失，減輕罪責。二要在聽證中加強當事人法制教育。三要在聽證后作出不起訴決定公開宣布時，責成犯罪人家庭加強監管，并對鄉鎮綜治辦、社區落實管控職責提出要求，落實幫教責任，預防再犯罪。四要完善回訪幫教制度。通過定期走訪，了解被不起訴人學習、工作、生活情況，協調解決其就業、就學等具體困難，確保不起訴的社會效益。五要宣傳不起訴辦案社會效果。

3.完善不起訴聽證的監督制約，增強不起訴聽證檢察效果。對內而言，要建立不起訴聽證檢委會專職委員審查、檢察長決定制度，紀檢監察部門備案、監督制度，不起訴聽證獎勵制度。對刑事和解、未成年人犯罪不起訴案件，如果聽證產生較好的法律、政治、社會效果，即給予獎勵。對外而言，要建立不起訴聽證同公安、法院、律師配合制約制度，社會監督制度等，不斷改進和完善工作。

*四川師范大學法學院［610101］