近年來馬克思國家理論研究述評

郭英

（北京化工大學 馬克思主義學院，北京 朝陽 100029）

近年來馬克思國家理論研究述評

郭英

（北京化工大學 馬克思主義學院，北京 朝陽 100029）

全面深化改革背景下，學界掀起了研究馬克思國家理論的熱潮，取得了一定的成果。從總體看，在當今中國馬克思主義學界，對馬克思主義國家理論的研究僅占一小部分。因此，有必要總結概括獲得大多數學者認可的理論觀點，探尋不足，找準著力點，從而為后續研究提供具有一定價值的參考。

馬克思；國家理論；國家職能；市民社會

國家理論在馬克思主義國家理論中是作為“底本”而存在的，后世的學者大多是結合變化了的實際，對馬克思的國家理論的某些部分進行突出、強調。例如，著名的西方馬克思主義者葛蘭西的意識形態國家理論、阿爾都塞的文化霸權理論、米利本德的工具主義國家理論等。中國學界對馬克思主義國家理論的研究始于改革開放，取得了一定的成果。但從總體看，在當今中國馬克思主義學界，對馬克思主義國家理論的研究僅占一小部分。因此，有必要總結概括獲得大多數學者認可的理論觀點，查找不足，從而為學界的后續研究提供具有一定價值的參考。

一、馬克思國家理論研究現狀

當前，學界尚沒有全面而系統地呈現馬克思國家理論全貌的研究成果。有關馬克思國家理論的研究大部分散見于三類文章中，一是將馬克思的國家理論與某個學者的國家思想進行比較，從而部分地呈現馬克思的國家理論。二是就馬克思國家理論中某一思想的現實適用性進行探討（例如無產階級專政思想、國家雙重職能思想）。三是借用某些“中介”（例如方法論、具體的文本）探討滲透于馬克思國家理論中的價值底蘊。這使當今馬克思國家理論研究呈現出部分深刻性有余而整體系統性不足，現實針對性較強而理論系統性欠缺的狀況。

（一）國家理論在馬克思思想中的地位

以郁建興為代表的學者認為，雖然馬克思的國家理論并不集中存在于系統的文本中，而是廣泛散布在馬克思與其他學者的論辯性文章、對資本主義國家的批判性文章以及對無產階級專政國家的形式進行論述的描述性文章中，但是，馬克思的國家理論仍然是馬克思思想的重要而不可或缺的構成部分。［1］這既是因為從馬克思本人的意愿看，他曾列出自己包括“國家”在內的研究計劃，但遺憾的是，未能按計劃進行。［2］后來的馬克思主義者，由于種種原因對馬克思思想的研究存在一定的偏頗。

至今，學術界對馬克思的國家理論的研究始終存在著教條主義的傾向，“國家理論始終籠罩在政治經濟學（被經濟基礎決定的上層建筑）和政治社會學（作為統治階級工具的工具主義國家觀）的陰影之下。”［3］因此，馬克思國家理論在馬克思思想中占據著重要的地位。深入研究馬克思國家理論，既有助于獲得馬克思對國家研究的具體成果，也有助于進一步深刻理解馬克思其他方面的思想。當前對于馬克思的國家理論的研究，既要做到“回到馬克思”，即全面、系統地回歸馬克思的著作，最大限度地呈現馬克思思想的原貌，又要堅持“馬克思是我們的同時代人”這一現實指向，用變化了的現實豐富、發展馬克思的國家理論，同時用豐富了的馬克思的國家理論指導中國現實。

（二）馬克思研究國家問題的直接原因

關于馬克思為何會關注國家問題，以馬國泉為代表的學者將研究的重點放在馬克思在《萊茵報》工作期間，為了廓清自己的思想、認識國家的原貌，馬克思開始從思想上質疑黑格爾法哲學的現實解釋力并根據自己對國家和市民社會的觀察，以對黑格爾法哲學的批判為中介，逐步確定市民社會決定國家的觀點，實現了思想上的重要轉折。［4］

張端從馬克思的價值關懷出發來論述這一問題。他認為正如馬克思在《論猶太人問題》中所指出的，政治解放具有不可克服的局限性，將會導致人的異化，因此，人類的最終目標是以無產階級為主體，以對市民社會中勞動異化的克服為中介，由政治解放進而最終實現人類解放。為了實現人類解放的目標，在對資本主義國家進行批判的過程中探討國家的本質，并對可能的無產階級專政的國家進行描繪，就成為馬克思進行學術研究的必然邏輯思路。［5］

綜合學者的觀點，馬克思研究國家的原因，既是源自他解決自己思想中原有的理論認識與觀察到的客觀現實之間矛盾的自覺，也是由于馬克思一直以來堅持的人本主義價值取向。對于為何馬克思沒有能夠系統地論述他的國家思想，這是因為馬克思在認識到市民社會的基礎性地位后，深入研究市民社會的需要，促使馬克思逐漸將研究的重點放在經濟學研究上。“既然法的國家關系根源于市民社會的物質生活關系，那么對作為市民社會科學的國民經濟學的批判就成為唯一需要加以批判的東西。”［6］而經濟學本身的龐雜和個人精力的有限，致使馬克思在進行經濟學研究后沒有多余的精力闡述他的國家思想。

（三）馬克思國家理論的思想淵源

馬克思國家理論的思想淵源是深入理解馬克思具體的國家思想的前提。當前學界對于馬克思國家理論的思想淵源的探討存在著兩種模式。

1.把馬克思的思想淵源追溯到公認的西方文明的源頭——古希臘。順著西方文明的演變進程，把在西方國家演進中產生過一定影響的學者的國家思想一概歸為馬克思國家理論的思想淵源。其中，當然不乏真知灼見，但是，存在的問題是：第一，思想家們的思想本就是繼承性大于創新性的，即使在當今西方學者的思想中，仍然可以找到古希臘學者們思想的影子。因此，泛泛地將馬克思的國家思想淵源追溯到古希臘思想，無助于對馬克思國家理論認識的深化。第二，與自然科學用“數據”支撐而形成的“嚴謹性”不同，在社會科學領域內，對于同樣一句話，由于切入點、所運用的思維方法不同，也許會得到截然不同的結論。因此，這是一種技巧性大于實用性的研究模式。

2.把馬克思的國家理論與馬克思之前的國家思想進行類比。由于馬克思曾寫過《黑格爾法哲學批判》，學界主流認為“黑格爾法哲學和國家哲學是馬克思研究國家學說的‘中介’，馬克思在該著作中，通過對黑格爾思辨國家理論的批判性分析，為開創自己的國家學說奠定了基礎。”［7］馬克思正是通過對黑格爾“國家決定市民社會”的批判，得到了“市民社會決定國家”的正確認識，因此，考慮到國家理論在馬克思思想中的地位，甚至可以說“對黑格爾政治哲學的批判繼承不僅是馬克思的政治思想，而且是他的全部思想發展的轉折點。”［8］近年來，部分學者將馬克思國家理論與盧梭的國家思想進行比較，研究馬克思國家理論的“盧梭底色”。［9］

（四）馬克思國家理論的主要內容

改革開放后，國內學界關于馬克思國家理論研究的重點由無產階級專政理論和階級斗爭理論轉為國家與市民關系的理論以及國家雙重職能中的社會管理職能理論。

1.關于馬克思的國家起源思想。劉軍認為，馬克思的國家起源思想并不是一蹴而就的，而是隨著馬克思所獲得的經驗認識材料的不斷增加，經歷了一個漫長的形成過程。［10］孟亞明和楊思基認為，在唯物主義視野下，馬克思將國家起源歸結為“分工——私有制——階級——國家”的邏輯鏈條，即分工的出現，極大地促進了生產力的發展，生產力的發展使部分人的財富增多，從而逐漸形成了私有制，這部分持有較多財產的人具有共同的保護自身財產的需要，進而聯合起來形成了階級，財產持有階級建立軍隊等暴力機關，從而逐漸形成了國家。［11］國家起源思想是馬克思國家理論的基石，因為它不僅決定了國家的本質和職能，而且也指明了國家消亡的道路。

2.關于馬克思的國家職能理論。馮新舟與何自力通過文本分析，認為馬克思不僅看到了國家的政治統治職能，同樣也認識到了國家的社會管理職能，并且在馬克思那里，兩者的關系是“政治統治職能是社會管理職能的前提，社會管理職能是政治統治職能的基礎。”［12］馬克思也一再強調，隨著人類的發展，國家的政治統治職能將逐漸縮小并最終被社會管理職能所完全取代。

3.關于國家的消亡。馬克思將國家看作歷史現象，他在對資本主義國家的批判性分析和對巴黎公社的描述性論述中構建了他的國家消亡理論。馬克思認為，無產階級是實現國家消亡的階級力量，無產階級專政是實現從國家到無國家的共產主義社會的過渡形式。但是，即使在共產主義社會，仍然有承擔社會管理職能的機構存在。

正是看到了這一點，王同新以“公共性”與“階級性”為分析工具，對馬克思的國家觀進行了新穎的解讀。［13］他認為馬克思除了強調國家性質的“階級性”，也同樣強調國家本質的“公共性”，因此，相應地，國家除了具有政治統治的職能，也具有社會公共管理的職能。而對于當前的中國來說，應打破對于國家本質和政府職能的僵化認識，突出我國的社會主義國家性質和政府的社會管理職能。

馬克思國家理論中的意識形態思想，雖然不是學者們研究的重點，但是，邵發軍在關注馬克思的“虛幻共同體”思想時認識到：馬克思對這個概念的表述，其實就是在指出資產階級國家的意識形態的強大功能，即資產階級總是傾向于將本階級的特殊利益等同于社會的共同利益。［14］郁建興在其著作《馬克思國家理論與現時代》中對馬克思的意識形態思想進行了專門的論述。

段瑞蓉等人認為，歷史唯物主義和辯證唯物主義是馬克思所運用的最基本的方法，而階級分析法則是根本方法。［15］應該說，這里的研究方法與馬克思國家理論是相輔相成的，也正是在對國家問題的研究中，馬克思的歷史唯物主義與辯證唯物主義思想才逐漸成熟。

（五）當前馬克思國家理論研究的熱點

黨的十八屆三中全會以來，隨著“國家治理體系”和“國家治理能力”概念的提出，以馬克思的“國家與市民社會的關系”和“國家相對自主性”為主題的研究在學界逐漸興盛起來。這是因為從本質上來看，當前中國行政體制改革的主流是合理引導以社會組織為主體的社會力量參與到社會治理中，政府探索逐步讓渡出部分權力給社會的方式。而馬克思的“國家與市民社會關系思想”和“國家相對自主性思想”在理論本質上討論的也是國家與社會的關系，因此，這兩個主題引起了學者們的重視。

其中，關于“國家與市民社會的關系”。早在21世紀初，郁建興就提出在馬克思那里，市民社會的內涵是存在變化的。《德法年鑒》時期，馬克思還是從政治經濟學的意義上來使用市民社會這一概念的，但是，隨著馬克思認識的深化，他開始從“交往形式”的意義上來使用市民社會，即這里的市民社會開始具有生產關系的意味。［16］郭濤則分別在哲學、政治經濟學和唯物史觀的領域內，探討市民社會這一概念在馬克思那里所具有的不同內涵。［17］同時，應該認識到，馬克思對于黑格爾的“國家與市民社會的關系”思想，既有繼承又有超越。他是在黑格爾將國家與市民社會分開的基礎上創造性地將黑格爾的“國家決定市民社會”顛倒為“市民社會決定國家”，從而找到國家與市民社會正確的關系的。學者們對馬克思的“國家與市民社會的關系”思想進行研究，最后的落腳點往往在于：馬克思的市民社會理論為當前中國的社會治理提供了理論資源。例如，喬煜，侯天霞認為，馬克思市民社會理論對當前我國的社會治理具有重要的指導價值，堅持市場在資源配置中的決定作用，轉變政府職能，培育和發展社會組織，從而實現社會和國家的良性互動。［18］

學界對馬克思國家相對自主性思想的研究大致分為三個方面，一是回歸文本，以馬克思的著作為依據，分析馬克思國家相對自主性理論的內容。［19］二是以馬克思國家相對自主性理論的內容為分析對象，借用后世的思想成果，探討馬克思國家相對自主性理論的本質。［20］上述兩個方面的分析，最后落腳于第三點，即探討馬克思的國家相對自主性理論對當前中國的啟示。［21］

馬克思的國家相對自主性思想在內涵上包括政治上層建筑對于經濟基礎的相對自主性、官僚階級對于國家意志的相對自主性和國家對于統治階級的相對自主性這三個方面。他在對法蘭西第二帝國的論述中，集中論述了他的國家相對自主性思想。同時，馬克思并不認為國家的相對自主性是國家的固有特征。他認為，國家的自主性是國家在某個特殊歷史階段所表現出來的特點，因而具有“相對”性。應該明確的一點是，馬克思并沒有明確使用“國家相對自主性”這一概念用以指出他的上述思想，在某種意義上，是后來的學者借用回歸國家學派的“國家自主性”概念而總結出來的。當前，中國學界對馬克思國家相對自主性的研究的著力點在于：以政府為代表的國家力量如何克服原有的制度慣性，破除當前阻礙全面深化改革的阻力，進而增強黨的執政能力。

（六）對馬克思國家理論的評價

學界對馬克思國家理論的評價是沿著兩條邏輯鏈條進行的：第一，認為與馬克思之前的思想家的國家理論相比，馬克思國家理論表面上看起來最大的特點是對資本主義國家的猛烈批判，但是，實際上，他是以批判資本主義國家為工具，最終的目的是實現以每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件為特征的共產主義社會。因此，郁建興將“從政治解放到人類解放”視為馬克思全部政治思想的主題，將政治哲學作為考察馬克思國家理論的切入點。［22］第二，馬克思國家理論是一個批判性與建設性并存，更加側重建設性的理論，具有濃厚的現實指向性。［23］馬克思的國家理論與空想社會主義者的烏托邦思想的最大區別在于：它是建立在現實社會基礎之上的，找到了實現無國家社會的經濟條件和階級力量，明確了實現這一理想的現實道路；馬克思的國家理論與資產階級學者的國家理論的最大區別在于：它看到了國家的本質，認識到了生活在國家這一政治形式下是對人的本性的壓抑，是人的異化，因此：出路并不是最大限度地減少國家的惡，而是徹底消滅國家這一政治形式。

二、馬克思國家理論研究的特點、不足及今后的著力點

從整體看，學界對馬克思國家理論的研究取得了相對豐碩的成果。但是，研究中仍然存在著系統性研究不夠，研究主題單一等問題。解決這些問題，就成為今后研究的著力點。

（一）學界研究馬克思國家理論的特點

當前，國內學界對馬克思國家理論的研究，從數量上來看呈逐年上漲的趨勢，反映出學者們對這一研究主題的濃厚興趣。學術研究往往反映和指導著現實，不斷變化的社會現實產生的理論需要，必然推動著馬克思國家理論研究繼續走向深化。

1.以對馬克思文本分析為切入點。無論是對馬克思國家理論與其他思想家國家理論進行對比分析，還是探討馬克思國家理論中的具體內容，學者們往往都是以對馬克思具體文本進行分析為切入點。這一特點突出反映在學位論文中，通常是以時間為脈絡，逐一梳理馬克思在不同時期所寫著作中的國家思想。以馬克思的具體文本為切入點分析其國家思想，無疑是增強論證說服力的必然選擇。

2.具有明確的現實指向性。雖然從常識上來看，馬克思國家理論的具體內容自產生之日起是沒有變化的。但是，通過學者們研究所呈現出的馬克思國家理論的內容卻給人不斷更新的印象。例如，改革開放之前，學界強調馬克思的無產階級專政和政治統治思想；改革開放后，特別是近年來突出馬克思的無產階級專政的過渡特征和國家的社會管理職能。其實，馬克思國家理論本身沒有變化，變化的是社會的發展所引起的人們視角的轉換。與對馬克思思想進行研究的其他領域相比，在政治學領域內研究馬克思思想表現出了明顯的現實指向性，這也推動了馬克思國家理論的時代化。

從總體上來說，學界對馬克思國家理論研究的成果，既為全面深化改革階段的國家治理提供了理論資源，又有效實現了馬克思國家理論的中國化和時代化。

（二）學界研究馬克思國家理論中存在的不足

1.概念界定不清晰。雖然有部分學者提出，馬克思在早期和晚期是在不同意義上使用“市民社會”這一概念的，并且對于不同時期馬克思語境中市民社會的內涵，學者之間也是存在爭議的。但是，學界的普遍現象是將“市民社會”當作馬克思的諸如“生產力”“資本”之類的在內涵上已取得共識的概念那樣使用，并沒有在論述展開之前，對于自己是在何種意義上使用這一概念進行必要的說明，從而即使作者本人不能很好地呈現自己的觀點，也給讀者帶來了不必要的閱讀障礙。另外，“馬克思國家理論”與“馬克思主義國家理論”在內涵上存在很大的不同，但遺憾的是，很多學者卻在不同程度上混合使用這兩個概念，這造成了很多學者所得出的結論值得進一步推敲。概念是建造“學術大廈”的“磚石”，如果“概念”存在問題，“學術大廈”的興建也就無從談起。

2.研究的系統性不足。第一，近年來公開發表的以馬克思國家理論為主題的研究成果，多是學術論文，具有一定系統性的學術專著很少。雖然學術論文與學術專著相比，在學術上毫不遜色，但是，由于篇幅所限，學術論文對于某些主題的論述在深度與廣度上必定有所欠缺，或者選取較小的研究主題，這就造成了學界的研究較為分散。從某種意義上看，系統性是研究深入推進的前提，只有在全面了解研究主題概況的基礎上，才能既確保所選主題的合理性，又避免因視野狹窄而造成的理解歪曲。第二，研究以文本而不是以主題為切入點，致使研究的系統性欠缺。這種研究的嚴謹性無需贅言，但由于側重于具體的文本分析，從而使論述顯得分散，主題不夠鮮明。

3.研究的繼承性有余而創新性不足。馬克思國家理論散布于馬克思的很多著作中，因此，學者們普遍認為馬克思國家理論欠缺系統性。但是，眾多的學者卻不約而同地將研究主題集中在馬克思的國家職能理論、無產階級專政理論和國家消亡理論上，重復性地引用相同的馬克思話語。應該說，正是馬克思的國家理論散見于其政治辯論性文章、政治哲學文章、政治經濟學文章，才為學者們提煉、分析其國家思想提供了不同的視角，為研究的不斷創新提供了可能性。

4.過于注重現實性而忽視嚴謹性。社會科學的特點決定了它很難具有自然科學的嚴謹性，但這也正是社會科學的魅力所在。而這并不意味著可以巧舌如簧，將任何需要的概念都強加在馬克思國家理論中。任何理論都有其理論限度，而不是可以容納任何概念的“麻袋”。中國學界對馬克思國家理論的運用，特別是在闡發其現實指導意義時，存在生拉硬套的現象。馬克思國家理論應該時代化與中國化，這既是理論保持其生命力的需要，也是中國現實社會發展的需要，但應用的領域與適用的界限值得仔細考量。

學界對馬克思國家理論研究存在的以上種種不足，應持有積極的態度。一方面，按照馬克思主義辯證法，矛盾具有普遍性，任何一個學術研究領域在發展的過程中都存在種種問題。正是在對問題的解決中，推動了學術研究。另一方面，當前存在的不足恰恰指明了今后研究的方向。因此，明確不足，找到今后研究的著力點，才應是最終的目的。

（三）今后研究的著力點

1.由文本分析轉為主題研究，提升研究的系統性。在馬克思主義研究領域，文本分析是慣用的研究方法，它能保證研究的嚴謹性，增強論證的說服力。但是，文本分析在本質上是方法，它提供的是制作珍珠項鏈的“珍珠”。“珍珠”本身并不是研究的目的，“珍珠”若想實現價值，需要主題的串連作用。主題作為將“珍珠”串起來的“線”，在研究中是隱含的，因而常常被忽視，但它不僅決定了具體論述的展開，而且從根本上決定了論述的意義。因此，今后對于馬克思國家理論的研究，應努力處理好文本分析與主題研究的關系，以文本分析所獲得的材料為基礎，在主題研究的指導下進行系統性的整合研究，這是提升馬克思國家理論研究系統性的應有之路。

2.處理好嚴謹性與現實性的關系。這里的嚴謹性不是指研究中的“無中生有”，而是側重于研究中的“牽強附會”，即結論的得出雖是基于具體的材料，但是，具有明顯的現實指向性，在某些情況下甚至是根據結論尋找材料支撐。學術研究的現實指向性是其價值和落腳點所在，是學術研究得以存在的前提。但應明確學術研究的嚴謹性和現實性的關系。其中，嚴謹性是原則，現實性是目的。“目的”決定了研究是否可能，“原則”則決定了研究的可信度。因此，從根本上來說，更應注重研究的原則性。具體到馬克思國家理論研究領域，當前中國國家治理的現實需要，推動學者們到馬克思那里尋求理論指導和思想資源，這是馬克思國家理論研究的“現實性”，是馬克思國家理論之所以能夠成為學界研究的一個主題的前提。然而，在具體的研究過程中，應堅守“嚴謹性”的原則，確保所有結論的得出都是基于材料。只有處理好了嚴謹性與現實性的關系，才能保證對馬克思國家理論研究真正發揮應有的價值。

［1］［8］［22］郁建興.馬克思國家理論與現時代［M］.上海:東方出版中心，2007:4、49、71.

［2］張國昀.馬克思主義經濟學框架下的國家理論研究［D］.河南大學博士學位論文，2012:38.

［3］陳周旺.馬克思國家學說的演進邏輯［J］.中國人民大學學報，2012（01）.

［4］馬國泉.略倫馬克思恩格斯無產階級國家學說的形成［J］.馬克思主義研究，1986（03）.

［5］張端.實現人的解放的現實路徑探析［J］.馬克思主義與現實，2015（03）.

［6］徐娜.馬克思法哲學批判視域中的政治國家與市民社會［D］.復旦大學博士學位論文，2013:95.

［7］唐愛軍.馬克思對黑格爾國家觀的批判—以《黑格爾法哲學批判》為中心的考察［J］.甘肅理論學刊，2016（01）.

［9］張盾，袁立國.對社會的再發現：從盧梭到馬克思［J］.馬克思主義與現實，2012（03）.

［10］劉軍.國家起源新論：馬克思國家起源理論及當代發展［M］.北京:中央編譯出版社,2008:12.

［11］孟亞明，楊思基.規范、經驗與歷史反思—馬克思國家理論的方法論嬗變與當代復興［J］.東南學術，2014（05）.

［12］馮新舟，何自力.馬克思主義國家理論的創新與發展［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2010（09）.

［13］王同新.公共性與階級性：馬克思主義國家觀的理論透視及其當代價值［J］.科學社會主義，2015（06）.

［14］邵發軍.馬克思早期政治共同體思想中的國家治理理論及其當代價值研究［J］.社會主義研究，2015（03）.

［15］殷瑞蓉.馬克思的市民社會與國家關系再認識［J］.中共云南省委黨校學報，2015（10）.

［16］郁建興.從政治解放到人類解放—馬克思政治思想初論［J］.中國社會科學，2000（02）.

［17］郭濤.馬克思市民社會理論的多維審視及其當代價值［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），2016（03）.

［18］喬煜，侯天霞.馬克思市民社會理論對當代中國構建社會治理新常態的啟示［J］.特區經濟，2015（12）.

［19］郭建明.國家自主性的涵義辨析、概念界定與結構分析［J］.上海行政學院學報，2013（03）.

［20］王寶磊.國家自主性概念及其發展路徑探析［J］.湖北社會科學，2015（01）.

［21］高衛民.國家自主性：認識現代民族國家建構的一個“范式”［J］.馬克思主義·現實，2014（03）.

［23］彭文剛.論馬克思的政治哲學的現實批判本性［J］.理論探討，2014（06）.

責任編輯：劉建文

A811

A

1671-2994（2017）03-0015-05

2016-07-13

郭 英（1990-），女，河南南陽人，北京化工大學馬克思主義學院碩士研究生。研究方向：馬克思主義中國化。