堅持與“革新”：馬克思主義階級理論在當代西方的研究現狀

李媛媛

（安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601）

堅持與“革新”：馬克思主義階級理論在當代西方的研究現狀

李媛媛

（安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601）

西方學者對馬克思主義階級理論的研究主要集中在階級的內涵、階級劃分的方法及依據、工人階級的新變化及其命運、階級意識、階級斗爭、中間階級的地位及作用等。在研究馬克思主義階級理論中，部分西方學者呈現出堅持與肯定的態度，但也有一部分學者試圖“補充”“修正”“革新”馬克思主義階級理論。

西方學者；階級；階級斗爭；工人階級；馬克思主義

馬克思主義階級理論系統論述了階級的產生與消亡、階級劃分、階級關系等，是無產階級實現自身解放進而實現全人類解放的思想武器，深刻影響著人類歷史進程。西方學者對馬克思主義階級理論的研究視野寬闊、細致入微，然而，在對待馬克思主義階級理論的態度上顯得較為紛繁復雜。有相當一部分學者主張要堅持與發展馬克思主義階級理論，但也有一部分學者持否定、批判的態度，甚至打著“革新”的旗號歪曲馬克思主義階級理論。梳理馬克思主義階級理論在當代西方的研究現狀，對于客觀把握馬克思主義階級理論的當代發展和全面認識馬克思主義的當代價值有重要意義。

一、階級的界定與階級劃分

馬克思有沒有給階級明確的定義？應當怎樣劃分階級？階級劃分的依據是什么？圍繞這些問題，西方學者展開了深入研究，給出了不同的答案。

（一）階級的定義

國外學者在階級的具體定義問題上，觀點存在較大的分歧。有的學者堅持認為馬克思恩格斯已經給階級下了明確的定義，所以，要沿用馬克思恩格斯的階級定義。但是，有相當一部分學者則認為，馬克思恩格斯沒有明確界定階級的內涵，所以，他們的使命之一，就是根據自己的研究對階級的內涵加以界定。

1.堅持馬克思的階級定義。雅典國家技術大學副教授約翰·米羅斯認為，“社會階級”的概念已經在古典政治經濟學家的著作中被明確地定義了。他稱贊馬克思繼承了古典政治經濟學的階級觀點，并認為馬克思恰到好處地把古典經濟學的勞動價值論和階級觀點相結合，從而得出資產階級剝削工人階級的理論。［1］米羅斯認同馬克思的階級定義，并加以繼承和發展。

2.從社會地位角度定義階級。加拿大學者大衛·加姆菲爾德認為馬克思并沒有定義什么是階級。他指出，在眾多的關于階級定義的版本中，圣克魯伊的闡述最為準確，即階級是“剝削”這種事實的集中的社會表達。在此基礎上，加姆菲爾德進一步闡述了他的階級觀，“階級是某一地區的一個群體，通過在整個社會生產系統的地位進行區分。”［2］在他看來，階級是一種對地位的區分，而區分的標準主要是人們之間的擁有和控制關系，如對于生產條件的控制和擁有。

3.從剝削的角度定義階級。美國左翼經濟學家和政治哲學家、耶魯大學政治科學系教授約翰·羅默提出了以剝削為中心的階級定義。他認為，階級的產生是由于剝削的出現，即一些人的生產資料被不平等地占有。市場的作用和對初始財產的分配催生了階級的形成。他給階級的定義是：“階級是一個群體，這個群體中的所有成員都以相同的方式與勞動市場相聯系。”［3］

4.從生產關系角度定義階級。英國馬克思主義史學家愛德華·帕爾默·湯普森反對將經濟因素視為研究馬克思主義階級理論的唯一因素，認為早期馬克思主義階級觀點是一種經濟決定論。他試圖將政治、文化因素納入階級理論研究的視域。他把階級看作是由生產關系、文化和政治因素共同塑造的社會關系，是一種社會統治方式。［4］由于社會不斷發展，階級也將處于動態的過程。

5.從功能主義角度界定階級。匈牙利哲學家阿格尼絲·赫勒主張修正馬克思的階級概念。她認為，馬克思的人類解放理論忽視了人的主觀能動性。因此，她在闡發民主自由理論的基礎上，重新解釋了馬克思的階級概念，試圖“恢復”馬克思人類解放理論的主體向度，并為當前的激進政治提供理論依據。她認為：“社會階級是一個人類社會總體，通過目的性活動本質上能夠自覺引發社會變革，滿足自身利益和需要。”［5］

（二）階級劃分的方法與依據

馬克思恩格斯依據人們在生產過程中對生產資料的占有關系來劃分階級。即在生產過程中，一部分人能夠占有生產資料，而另一部分人卻不斷地失去生產資料。這種對生產資料占有關系的不同，決定了人們經濟地位的差別。這是從階級產生的經濟根源進行的劃分。但是，馬克思恩格斯的這一階級劃分方法受到一些西方學者的質疑，尤其是他們把科學知識、技術等要素看作資本的時候，階級劃分就變得更為復雜。

1.依據多元標準劃分階級。德國社會學家馬科斯·韋伯依據經濟、政治、社會的三維綜合標準，將階級界定為共同體內部權力分配的現象。他認為：“階級是這樣一種東西，即對于大多數人來說，某一種構成生存機會的因素是共同的；這種因素是通過利益的占有和獲得來實現的；它是在市場經濟的條件下表現出來的。”［6］他是以經濟領域的收入標準、政治領域的政治派別標準、社會領域的地位和聲望標準進行的階級劃分。

2.依據社會分層標準劃分階級。美國威斯康星大學社會學家、新馬克思主義的代表埃里克·奧林·賴特綜合分析了三種劃分階級的方法：第一，社會分層研究所采納的以個人屬性和物質生活條件為劃分標準的方法。第二，韋伯主義的基于“機會囤積”來劃分階級的方法。第三，與馬克思主義傳統相聯系的依據支配和剝削機制來劃分階級的方法。［7］據此，賴特試圖建構一種綜合性的分析框架。他將階級放在社會關系中來考察，通過運用統計學和社會學的實證方法，將階級分析方法與階層分析方法相結合。賴特依據財產關系、技術專長、權力等級等，將資本主義社會的階級結構劃分為兩個大類和十二個階層。

3.依據資產和行為標準劃分階級。芝加哥大學政治學教授喬恩·埃爾斯特對以下四種劃分階級的標準進行詳細論述并加以批判：財產、剝削的地位、市場行為和權力。他認為，以上四種劃分階級的標準分開來使用都不能準確分析階級狀況。［8］所以，他把四種標準綜合起來考慮，借助于行為（出賣勞動力、出租土地、借出資本、發出指令等）和財產（有形的資產、無形的技能等）來劃分階級。埃爾斯特認為，這種階級劃分方法能夠明確地重構馬克思的階級定義。

4.依據權力標準劃分階級。美國紐約州立大學“工人階級生活研究中心”教授米歇爾·茨維格指出，不應當從財富、收入或者生活習慣的角度來理解階級，而應當從權力這個方面來理解。只有從權力角度理解階級，才可以將階級視為一種動態關系，也可以把階級與種族、性別有機聯系在一起。茨維格認為，要改變美國關于階級的傳統思維方式。他注意到資本家和工人的區分，將美國社會中的階級劃分為無產階級、中產階級和資產階級。［9］

5.堅持馬克思主義階級分析方法。法國學者奎恩·迪勞內認為，社會實踐的發展，使得馬克思的“社會階級”概念不斷被“社會群體”“社會地位”等概念所取代，馬克思的“以階級劃分社會”的思想正在被反馬克思主義利益集團妖魔化。［10］同時，社會分化與流動的加快，催生了中產階級的廣泛存在，這也是馬克思主義階級劃分方法受到質疑的原因之一。通過比較馬克思主義階級分析方法與其他階級分析方法，奎恩·迪勞內試圖重新展示馬克思思想的精髓。他系統批駁了當時盛行的否定階級和階級劃分的理論觀點，并充分論證了堅持階級存在以及階級分析的重要性。

二、工人階級的變化及其命運

資本主義的發展使得工人階級的內部構成、生活狀況、社會地位等都發生了較大變化。與此相適應，工人階級的階級意識也發生較大變化。如何看待工人階級？這成為西方學者研究的焦點之一。

（一）工人階級的現狀、變化及其原因分析

1.傳統工人階級的數量沒有較大變化，但存在消極發展態勢。英國學者霍布斯鮑姆認為，工人階級將不會以傳統的形式產生。但是，在當前形勢下，工業領域中從事體力勞動的工人階級人數不會減少。他指出，現在的工人階級存在著三種消極的發展態勢：第一，仇外心理，導致工人運動的保守性。第二，工作的臨時性、不固定性，使得工人階級聯合起來的可能性極小。第三，新的社會等級標準，擴大了人們之間的鴻溝。由有教養的、受過高等教育的中產階級、知識分子、大多數窮苦的老百姓結成的相對永久性的政治聯盟是很困難的事。［11］

2.傳統工人階級越來越被邊緣化。斯洛文尼亞學者、社會批判家斯拉沃熱·齊澤克在接受訪談時指出，資本主義發展中的種種沖突和問題，都暴露了資本主義的缺陷；新社會運動的興起和資本主義的弊端的暴露，呼喚左翼的參與。但是，左翼在許多社會運動中并沒能發揮應有的作用。［12］齊澤克也承認，當今的資本主義社會已不再擁有傳統的工人階級。所以，他提出要復興左翼運動、重振左翼。

3.工人階級的結構發生較大變化，新工人階級表現得較為活躍。辛匡容（音譯）指出，韓國的工人階級結構自20世紀80年代起發生了重大變化，這是由于經濟全球化和政治民主化的興起。韓國的工人階級隊伍被分劃為規范就業的正式工和非規范就業的非正式工兩個群體。傳統意義上的工人階級的力量不斷被削弱、傳統工人階級隊伍日益零碎化。而非正式工作為一個被社會邊緣化了的群體，其人數不斷擴大。他們為維護生存權（提高工資待遇等）和發展權（增加閑暇時間）而進行的斗爭，得到了社會運動的廣泛支持。也呈現出社會運動和非正式工并肩戰斗、聯合行動的趨勢。辛匡容（音譯）認為，“培育和發展社會運動型的工會運動將是振興韓國工會運動比較理想的選擇。”［13］

4.金融資本主義的發展，致使工人階級的處境更為艱難。意大利學者里卡多·貝羅菲奧雷和澳大利亞學者約瑟夫·哈利維指出，自20世紀90年代中期開始，資本主義轉向金融資本主義。金融資本主義的興起，使得工人階級被迫以投資人、債務人的身份被納入金融體系，這在一定程度上解決了社會中的有效需求問題，但更大的影響是解構了勞動。工人將面臨低工資、不穩定就業、低社會保障等問題，經濟形勢也將隨之低迷、不穩定和不可持續。他們指出，這種情況正在從發達國家向中國、印度等發展中國家蔓延。［14］

（二）工人階級的地位與作用

1.工人階級的社會地位沒有變。英國學者邁克·海恩斯用大量數據概述了城市中的社會組織形式狀況。通過探討全球城市化的模式、城市的發展方式、城市生活的本質、城市的社會組織以及工人階級在全球的分布情況，得出結論：階級沒有消失，當今世界上的工人階級比歷史上任何一個時期的人數都要多，且已成為有史以來第一次在各種階級中占絕大多數的階級。［15］英國學者菲爾·赫斯認為，工人階級的地位和社會作用沒有變，工會、工人階級的斗爭，仍然是實行對資本主義長期對抗戰略的核心。工人階級依然是有能力影響“向社會主義社會過渡”［16］的唯一社會力量，盡管當前工人階級的運動、斗爭乃至關注的議題都相當分散。

2.工人階級在社會變革中的作用較為明顯。英國左翼學者戈蘭·瑟伯恩對全球的階級現狀及變革作了概括。他認為，屬于工人階級的20世紀雖已結束，但它留下了不朽的遺產。［17］他對工人階級的作用持肯定態度。他認為資本主義不平等的擴大及其全球擴張，將促使工人階級始終處于21世紀的政治議程之中。

（三）工人階級的階級意識

1.階級意識淡化。費爾·赫斯以美國工人階級以及國際工人階級結構的變化為切入點，指出全球化塑造了一個新型的、全球性的工人階級。但是，工人階級內部出現了主體性危機，即工人意識不到自己是工人階級的一員，也無法意識到工人階級有自己的階級利益。這就是工人階級意識下降的表現。費爾·赫斯認為，工人階級意識下降的原因在于：第一，發生于20世紀80、90年代的工人階級斗爭實踐的失敗，使得工人階級的斗志被削弱，工人對本階級解決問題的辦法以及集體行動逐漸喪失了信心。第二，工人階級在制造業中的比重下降。第三，工人承受著來自外部的壓迫。第四，大眾的思想總體后退。［18］通過對英國和國際上工人階級結構變化的分析，赫斯認為，社會主義者當前的核心任務是不斷發展、強化工人階級的階級意識。為此，要提高工人階級的組織化水平、建立一個大聯盟（由社會主義活動家、工會和地方工人運動構成）。

2.應當依據馬克思主義來分析工人階級的階級意識。美國學者瑞克·范塔西對赫斯關于階級意識的研究方法提出質疑。他指出，問卷調查法并不能完全真實地反映工人階級的階級意識現狀，因為美國社會學者們對階級意識的研究方法主要是諸如問卷調查的定量研究方法，且調查結果容易受到研究者先入為主的主觀判斷的影響。近年來的研究傾向于對階級形成的概念研究上，且試圖將階級意識研究建立在文化、集體行動、社會組織基礎上。他認為，借助于馬克思主義的分析框架，從理論上關注行動、政治動員和組織能力是十分必要的。［19］

三、階級斗爭

國外學者在階級斗爭的形式、地位和作用等方面進行了細致的研究。有的學者依據資本主義的新變化和全球化的發展，提出階級斗爭需要改善斗爭形式，有的學者堅持要依據馬克思主義基本原理來分析階級斗爭的地位。

（一）階級斗爭的形式

1.工人階級斗爭應走國際性的聯合之路。美國學者福斯特認為，階級斗爭有三種可能的形式：一是公開的、彼此都承認的斗爭。二是客觀存在的、彼此不愿承認的階級沖突。這表現為，雖然客觀存在著階級利益的分歧，但不同的階級利益是通過第三方的、非意向性的機制獲得的，因此，沒有哪一個階級會主動去壓迫另一個階級。三是介于兩個極端之間的潛在的階級斗爭，它是一種中間狀態。［20］這種全球范圍內的兩極分化現象，既加重了北方國家與南方國家的矛盾，也擴大了它們各自內部的階級差異。因此，工人階級的唯一的出路，在于走國際性的聯合之路。

2.工人階級斗爭應堅持勞工運動和社會運動的結盟。在工人運動方面，辛匡容（音譯）認為，傳統上的韓國工人階級在爭取民主斗爭的過程中并沒有發揮組織領導作用，由正式工組成的經濟斗爭型工會運動日趨衰落，而由非正式工組成的維權斗爭正在興起。這表明韓國勞工運動正在走向一條有正面影響的新的道路，即勞工運動和社會運動的結盟。［21］洛倫·戈爾德納贊同這一觀點，他認為，當代資本主義國家的工會正在走向沒落，因此，工人階級要想作為一個整體而前進，工人斗爭要想取得實質性的進展，就必須剝奪資產者的生產手段，組建包括斗爭積極分子在內的廣泛的階級組織。［22］

（二）階級斗爭的地位和作用

1.階級斗爭的作用沒有變，但需要發揮政黨、革命性政治組織和工會的協同作用。美國學者薩倫·史密斯指出，30多年來，新自由主義政策體系給全球工人階級帶來了痛苦，其目的在于摧毀工人階級的階級斗爭，而工會的階級斗爭是工人捍衛自身生活水平的唯一方法。但是，工會不能成為革命的政治組織，需要政黨和專門的革命政治組織領導。［23］因而，工會應當注重改革，發揮好活動載體作用，從而推動工人運動的發展。

2.階級斗爭的作用被削弱，目的不具有根本性、深刻性。斯拉沃熱·齊澤克認為，與傳統資本主義相比，后工業資本主義的經營與謀利模式發生了改變。近年來，在歐洲、美國、阿拉伯地區等地爆發“反資本主義”的抗議活動，實際上是底層的工薪資產階級的抗議，而不是無產階級的抗爭。［24］他們的抗議或者是脫離工人和農民的活動，或者是為了得到更好的受教育機會，或者是為了得到就業機會。總之，他們反抗的根本原因，在于害怕失去他們的特權，害怕淪為無產階級。

3.階級斗爭的作用要靠工人運動的實踐來體現。日本學者渡邊雅男從階級變化和社會結構的角度來分析日本政治。他認為不同的階級以及不同階級間的利益關系構成政治過程的內容。受全球化競爭和新自由主義的影響，日本的執政黨已經無法調節和緩和其國內的階級矛盾，這導致彌漫整個日本社會的閉塞感和失落感盛行。［25］渡邊雅男認為，全球競爭的激化、工人階級的分化、弱勢群體的固化、對政治的焦慮、國內產業的空洞化、舊中產階級的消逝等問題，將會加劇日本社會內部的政治壓力。他主張要以強烈的危機感來時刻關注日本政治的未來。

四、中間階級的地位與作用

西方發達資本主義國家中科技的日新月異、管理的現代化與國家壟斷資本主義的發展，催生了龐大的中間階級群體。作為一個特殊的群體，它受到了越來越多人的關注。

（一）中間階級的歷史定位

中間階級與資產階級、無產階級的關系如何？如何給中間階級定位？這些問題是運用馬克思主義階級理論解釋當前資本主義國家的階級結構時需要迫切回答的。西方學者主要有三種代表性的觀點。

1.中間階級仍然屬于被剝削的范疇，它本質上更接近于傳統的無產階級。哈里·布雷弗曼試圖用馬克思主義階級理論重新解釋晚期資本主義社會的階級現象。他認為，馬克思主義關于階級結構的分析跟不上時代的迅速變革。［26］在無產階級和資產階級中間存在著一個中產階級，它的底層部分處于無產階級化過程中。在無產階級內部也存在著一個中間階級，它將無產階級從內部分化為完全無產階級和半無產階級。

2.中間階級是一個新的獨立階級，它沒有受到資產階級的剝削。結構主義馬克思主義學派的代表尼科斯·普蘭查斯認為，新中間階級的絕大多數成員并沒有受剝削，他們因而不能再算是工人階級，他們已經從工人階級隊伍中完全脫離出來了。

3.中間階級之所以被界定為一個中間的范疇，因為它擁有無產階級和資產階級的雙重性質，因而它既是被剝削者又是剝削者。西方馬克思主義者賴特，將介于無產階級和資產階級之間的中間階級用一個新的概念——“矛盾的階級定位”［27］來表述。賴特認為，中間階級不占有生產資料，因而具有無產階級的性質；但是，它能夠控制生產資本、使資本增值，因而具有資產階級的性質。

（二）對中國新興社會階層的研究

西爾維·德姆希爾等人通過建構數學解析模型，分析了中國城市居民和農民工的收入差距。他指出，二者收入差距產生的原因是非常復雜的，如，受到職業分布、收入和工時結構、人口效應、工作部門等的影響。受戶籍政策的影響，中國的農民工人數迅猛增長，帶來農民工群體和城市居民在勞動力市場上競爭激烈的局面。他們認為，就收入而言，在城市中非正式部門就業的居民并不比農民工收入多。事實上，收入差距的真正根源在于人口結構的差異，即城市居民在進入勞動力市場前受教育機會比農民工更多。［28］與城市居民相比，農民工較為年輕、缺乏經驗、受教育程度較低，在未進入市場前，他們與城市居民的差異就很明顯，因而在參與市場競爭時，受教育程度低的農民工會受到歧視，收入也會明顯低于城市居民。為了減小城市勞動力市場中城市居民和農民工的差距，德姆希爾等人建議，在制定政策時，應當加強公共政策向農村地區的傾斜。

綜上分析，西方學者關于馬克思主義階級理論的研究內容全面、視角多元、觀點多樣，這為我們進一步研究馬克思主義階級理論提供了一定的理論參照與現實啟示。第一，馬克思主義階級理論是無產階級政黨分析階級狀況的主要依據，是分析資本主義社會的一把利器，階級斗爭依然是無產階級爭取自身合法利益的重要武器，應當客觀、全面、辯證地對待馬克思主義階級理論。分析馬克思主義階級理論應結合其所處的歷史階段進行分析，不能斷章取義、脫離實際、作純學術化的研究。第二，隨著時代的發展，階級結構、階級關系發生了變化，階級呈現出新的特征，但階級的本質沒有變，馬克思主義階級理論和階級分析方法沒有過時。堅持和不斷發展馬克思主義階級理論，可以將階級分析方法和“階層分析”［29］相結合，可合理借鑒和吸收國內外有關階級理論的創新理念。

［1］John Milios.Social Classes in Classical and Marxist Political Economy［J］.American Journal of Economics and Sociology.2000（2）：283.

［2］David Camfield.Re-Orienting Class Analysis：Working Classes as Historical Formations［J］.Science Society.2005（4）：421-422.

［3］約翰·羅默.段忠橋等譯.在自由中喪失—馬克思主義經濟哲學導論［M］.北京：經濟科學出版社，2003：80.

［4］E.P.湯普森.錢乘旦等譯.英國工人階級的形成（上）［M］.南京：譯林出版社，2013：1.

［5］FerencFeher&AgnesHeller.EasternLeft，WesternLeft：totalitarianism，freedom and democracy［M］.Cambridge：Polity Press.1986：202.

［6］［德］馬克斯·韋伯.杭聰譯.經濟與社會.下卷［M］.北京：商務印書館，1997：247.

［7］［美］埃里克·歐林·賴特.劉磊，呂梁山譯.階級［M］.北京：高等教育出版社，2006：11.

［8］［美］喬恩·埃爾斯特.何懷遠譯.理解馬克思［M］.北京：中國人民大學出版社，2008：313.

［9］［美］邁克爾·茨維格.丁曉欽譯.階級六論［J］.海派經濟學，2007（06）.

［10］［法］奎恩·迪勞內.丁曉欽譯.當今法國的社會階級：有關理論與實踐的爭論［J］.海派經濟學，2007（09）.

［11］張春穎，張衛紅.霍布斯鮑姆論當前世界趨勢［J］.國外理論動態，2012（04）.

［12］［荷］哈西卜·艾哈邁德.杜敏，李泉譯.占領運動、左翼復興和今日馬克思主義：對話齊澤克［J］.國外理論動態，2013（01）.

［13］［21］［韓］辛匡容.郭懋安譯.全球化與勞動的非正式化—韓國工會運動與社會運動［J］.國外理論動態，2011（05）.

［14］［意］里卡多·貝羅菲奧雷，［澳］約瑟夫·哈利維.車艷秋，廣順譯.解構勞動：當代資本主義的新特點（上）［J］.國外理論動態，2009（11）.

［15］［英］克·海恩斯.吳曉梅，馮雅靜譯.21世紀的全球城市和全球工人［J］.國外理論動態，2012（03）.

［16］［英］菲爾·赫斯.羅麗平譯.“自在”還是“自為”：工人階級的階級意識瓦解了嗎［J］.馬克思主義研究，2009（10）.

［17］［英］戈蘭·瑟伯恩.付小紅譯.論21世紀的工人階級［J］.馬克思主義研究，2013（08）.

［18］［英］費爾·赫斯.徐孝千譯.全球化與工人階級主體危機［J］.國外理論動態，2011（05）.

［19］［美］瑞克·范塔西亞.劉建洲譯.從階級意識到文化、行動與社會組織［J］.國外理論動態，2012（03）.

［20］［美］J·B福斯特等.張慧鵬譯.全球勞動后備軍與新帝國主義［J］.國外理論動態，2012（06）.

［22］［美］洛倫·戈爾德納.郭懋安譯.當代資本主義國家工會的危機［J］.國外理論動態，2012（03）.

［23］［美］薩倫·史密斯.資本主義危機再次打開工人運動的大門［J］.馬克思主義研究，2011（12）.

［24］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克.王曉群譯.工薪資產階級的反抗［J］.國外理論動態，2012（08）.

［25］［日］渡邊雅男.陳哲譯.日本社會結構的變化及民主黨政權的未來［J］.國外理論動態，2012（08）.

［26］哈里·布雷弗曼.方生等譯.勞動與壟斷資本［M］.北京：商務印書館，1978：362.

［27］［英］埃里克·奧林·賴特.陳雪琴譯.理解階級：建構一個綜合性分析框架［J］.國外理論動態，2011（10）.

［28］［法］西爾維·德姆希爾等.李貴蒼摘譯.農民工是中國城市的二等工人嗎?［J］.國外理論動態，2009（08）.

［29］于曉靜.關于階級定義問題的思考［J］.中共云南省委黨校學報，2013（01）.

責任編輯：許如江

D 046

A

1671-2994（2017）03-0010-05

2017-03-19

李媛媛（1985-），女，安徽阜陽人，安徽大學馬克思主義學院講師，博士。研究方向：國外社會主義，發達國家馬克思主義。